Постановление от 31 октября 2023 г. по делу № А60-15324/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-11063/2023-АК
г. Пермь
31 октября 2023 года
Дело № А60-15324/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Якушева В. Н.,

судей Васильевой Е.В., Трефиловой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Администрации города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 августа 2023 года по делу № А60-15324/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконным постановления, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – заявитель, общество, ООО «Вектор») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным постановления Администрации от 14.03.2023 № 595 «Об отклонении предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа - муниципального


образования «город Екатеринбург», обязании заинтересованного лица в установленный законодательством срок внести изменения в Правила землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» в части установления территориальных зон, позволяющих использовать для производственной деятельности следующие земельные участки:

- с кадастровым номером 66:41:0000000:197765 площадью 11264 кв.м, расположенный в кадастровых кварталах 66:41:0207003 и 66:41:0207902 по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, согласованный к предоставлению ООО «Вектор» приказом МУГИСО от 18.11.2022 № 5478;

- с кадастровым номером 66:41:0000000:197767 площадью 1337 кв.м, расположенный в кадастровых кварталах 66:41:0306021 и 66:41:0306902 по адресу: <...> км, согласованный к предоставлению ООО «Вектор» приказом МУГИСО от 14.12.2022 № 6019;

- с кадастровым номером 66:41:0605013:140 площадью 5118 кв.м, расположенный в кадастровом квартале 66:41:0605013 по адресу: <...> км, согласованный к предоставлению ООО «Вектор» приказом МУГИСО от 14.12.2022 № 6020;

- с кадастровым номером 66:41:0605013:139 площадью 1842 кв.м, расположенный в кадастровом квартале 66:41:0605013 по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, согласованный к предоставлению ООО «Вектор» приказом МУГИСО от 19.12.2022 № 6118 (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2023 заявленные требования удовлетворены частично. Постановление Администрации г. Екатеринбурга от 14.03.2023 № 595 «Об отклонении предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» признано незаконным. В удовлетворении остальной части требований отказано. В порядке распределения судебных расходов с Администрации в пользу общества взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением в части удовлетворения требований общества, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение в обжалуемой части принято с нарушениями норм материального и процессуального права. Так, заинтересованное лицо считает, что суд первой инстанции ошибочно распространил действие Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629-ПП «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в


2022 году» (далее – Постановление № 629-ПП) на спорные правоотношения. Указанное Постановление Правительства Российской Федерации в части изменения территориального зонирования и документации по планировке территории подлежит применению только после фактического предоставления земельных участков. Вместе с тем в рассматриваемой ситуации на момент обращения в Администрацию города Екатеринбурга земельные участки обществу «Вектор» фактически не предоставлены; Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области лишь предварительно согласовано их предоставление. Обращение общества «Вектор» в Администрацию города Екатеринбурга с целью изменения территориального зонирования на этапе предварительного согласования предоставления ему земельных участков (то есть до момента их фактического предоставления) является преждевременным, поскольку земельные участки обществу фактически не предоставлены, при этом само по себе предварительное согласование не может быть приравнено к предоставлению земельного участка и не является гарантией того, что конкретный земельный участок будет обязательно предоставлен конкретному лицу в будущем. Таким образом, у Администрации не возникло обязанности изменить территориальное зонирование в отношении предварительно согласованных к предоставлению земельных участков. Более того, изменение территориального зонирования в рассматриваемых обстоятельствах прямо противоречит принципам градостроительного законодательства, на что правомерно указано в оспариваемом в рамках настоящего дела решении Администрации. Кроме того, Постановление № 629 подлежит применению только к случаям предоставления земельных участков для осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для импортозамещения, и включенной в соответствующий перечень, утвержденный на уровне субъекта Российской Федерации. При этом на момент обращения общества «Вектор» в Администрацию с заявлениями о внесении изменений в Правила (январь 2023 года) вид продукции «инструмент» был исключен из Перечня. В любом случае Администрация считает, что решение принято с нарушениями норм процессуального права, суд первой инстанции, рассматривая настоящее дела в порядке главы 24 АПК РФ, счел возможным в нарушение установленной подведомственности дел рассмотреть вопрос соответствия (несоответствия) положений Правил землепользования и застройки положениям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, а именно - положениям Генерального плана развития городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2025 года, утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 № 60/1 (в ред. решения Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 30.12.2021 № 746-П. Таким образом, суд первой инстанции вышел за рамки установленной процессуальным законодательством компетенции.


Письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Вектор» создано для достижения целей в области импортозамещения. Вид экономической деятельности «Производство инструмента» является дополнительным видом экономической деятельности общества.

Приказами Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – МУГИСО) от 18.11.2022 № 5478, от 14.12.2022 № 6019, от 14.12.2022 № 6020, от 19.12.2022 № 6118 ООО «Вектор» были предварительно согласованы к предоставлению 4 земельных участка площадью 11264 кв.м, 1337 кв.м, 5118 кв.м и 1842 кв.м, расположенных в г. Екатеринбурге, для строительства производственных баз (комплексов) в целях осуществления деятельности по производству продукции «Инструмент», необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций.

Во исполнение подпункта 2 пункта 3 Приказа МУГИСО от 18.11.2022 № 5478, в целях надлежащего выполнения кадастровых работ и осуществления государственного кадастрового учета вышеуказанных земельных участков, а также для последующего достижения цели по производству заявленного вида продукции 20.01.2023 и 24.01.2023 ООО «Вектор» обратилось в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлениями № 20-4/01/23 и № 24-1/01/23 о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург» в части приведения их в соответствие с целями согласованных для предоставления земельных участков, указанных в приказах МУГИСО от 18.11.2022 № 5478, от 14.12.2022 № 6019, от 14.12.2022 № 6020, от 19.12.2022 № 6118.

Письмами от 17.02.2023 № 21.11-25/001/862, от 22.02.2023 № 21.1125/001/1028, от 01.03.2023 № 21.11-25/001/1102 Администрация г. Екатеринбурга в лице Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений проинформировала ООО «Вектор» о рекомендациях Комиссии по подготовке проекта ПЗЗ об отклонении соответствующих предложений общества.

Письмами от 05.03.2023 № 05-4/03/23 и от 13.03.2023 № 13-1/03/23 ООО «Вектор» повторно обратилось в Администрацию г. Екатеринбурга с просьбой принять властное волеизъявление, порождающее правовые последствия, относительно приведения территориального зонирования ПЗЗ в соответствие с


функциональным зонированием Генплана в части, касающейся вышеуказанных земельных участков.

Письмом от 24.03.2023 № 21.11-25/001/1559 Администрация г. Екатеринбурга направила в адрес ООО «Вектор» копии Постановления от 14.03.2023 № 595 «Об отклонении предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург».

В качестве причины отклонения предложения общества Администрацией указано на несоответствие предложения статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Не согласившись с отказом Администрации, выраженном в постановлении Администрации от 14.03.2023 № 595, ОООГ «Вектор» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и обязании Администрации внести изменения в Правила землепользования и застройки городского округа - МО «город Екатеринбург» в части установления территориальных зон, позволяющих использовать для производственной деятельности вышеперечисленные земельные участки, согласованные к предоставлению ООО «Вектор» приказами МУГИСО.

Суд первой инстанции принял вышеназванное решение.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела принят нормативный правовой акт - Постановление от 27.12.2022 № 979-ПП, в силу которого вид продукции «Инструмент» (код 25.73 по ОКПД 2) исключен из Перечня продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, установленного Постановлением от 04.08.2022 № 534-ПП, принимая во внимание отсутствие оснований для отказа в применении указанного нормативного правового акта, который не оспорен и не признан недействующим в установленном законом порядке, суд первой инстанции оснований для возложения на Администрацию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества Вектор» путем внесения изменений в Правила землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» в части установления территориальных зон, позволяющих использовать для производственной деятельности перечисленные земельные участки, не усмотрел, в связи с чем в указанной части отказал обществу в удовлетворении его требований. При этом суд руководствовался правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2023 № 309-ЭС22-29534.

Между тем, признавая незаконным постановление Администрации от 14.03.2023 № 595, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно руководствовался следующим.

На основании части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта


недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Администрация, рассмотрев обращения общества «Вектор» об установлении территориальных зон, позволяющих использовать земельные участки для осуществления производственной деятельности, в отношении земельного участка, расположенного в кадастровых кварталах 66:41:0207003 и 66:41:0207902, земельного участка, расположенного в кадастровых кварталах 66:41:0306021 и 66:41:0306902, земельных участков, расположенных в кадастровом квартале 66:41:0605013, в связи с несоответствием указанного предложения статье 2 ГрК РФ, с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки городского округа - МО «город Екатеринбург» от 28.02.2023 № 4/16/01-19/0132, руководствуясь статьей 35 Устава муниципального образования «город Екатеринбург» отклонила предложение ООО «Вектор».

Иных мотивов отказа спорное постановление Администрации не содержит.

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Положения статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривают, что законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе на следующих принципах: обеспечение устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного


зонирования; обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

В соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Вместе с тем согласно пункту 3 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629, принятого в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предоставление земельных участков в целях осуществления деятельности, указанной в подпункте «б» пункта 1 настоящего постановления, может осуществляться независимо от содержания документов градостроительного зонирования, за исключением случаев, если осуществление указанной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.

Пунктом 4 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 предусмотрено, что в случае, если предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с пунктом 3 настоящего постановления не соответствует утвержденной для соответствующей территории документации по планировке территории и документам градостроительного зонирования, документация по планировке территории и документы градостроительного зонирования подлежат изменению в части приведения их в соответствие с целями предоставления указанного земельного участка в течение 6 месяцев со дня его предоставления.

Таким образом, пункты 3 и 4 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 устанавливают специальное правовое регулирование в тех случаях, когда имеет место противоречие правил землепользования и застройки или утвержденной документации по планировке территории генеральным планам населенных пунктов. Это означает, что в данной ситуации указанные специальные нормы права имеют приоритет, а пункт 4 императивно обязывает уполномоченные органы привести ПЗЗ в соответствие с целями предоставления земельных участков.

Размещение индивидуальной жилой застройки и зон отдыха населения в функциональной зоне «Производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур» (400) согласно Генеральному плану развития


муниципального образования «город Екатеринбург» не предусматривается.

Для них Генпланом выделены иные функциональные зоны:

- жилые зоны (100) - для индивидуального жилищного строительства, малоэтажной многоквартирной жилой застройки, блокированной жилой застройки, среднеэтажной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки (высотной застройки);

- зона застройки индивидуальными жилыми домами (101) - для размещения индивидуальных и блокированных жилых домов;

- зона застройки малоэтажными жилыми домами (до 4 этажей, включая мансардный) (102) - для индивидуального жилищного строительства, малоэтажной многоквартирной жилой застройки и блокированной жилой застройки;

- зоны рекреационного назначения (600) - в отношении природных территорий, занятых лугами, болотами и кустарниками в целях сохранения естественной природно-рекреационной среды;

- зона озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса) (601) - для сохранения и развития парков, садов, скверов и бульваров;

- зона отдыха (602) - для обустройства мест для занятия спортом, физической культурой, пешими или верховыми прогулками, отдыха и туризма, наблюдения за природой, пикников, охоты и рыбалки;

- лесопарковая зона (604) - для сохранения и развития природного каркаса города в части лесных парков;

- зона лесов (605) - для сохранения и развития природного каркаса города в части городских лесов, а также территорий, занятых лесными насаждениями.

Правила землепользования и застройки городского округа – МО «город Екатеринбург» (в части зонирования территории под вышеуказанными земельными участками) противоречат Генеральному плану развития муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2025 года.

В соответствии со статьями 18, 23 Градостроительного кодекса РФ генеральные планы включают в себя карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов.

Градостроительным кодексом Российской Федерации установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки, как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Генплан, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначение территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности. Данная правовая позиция следует из определений Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 32-АПГ-17-1, от


22.05.2017 № 56-АПГ17-7, от 13.06.2017 № 307-КГ16-18929, пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного его Президиумом 15.11.2017.

Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования.

Об этом же указано и в подпункте 2 пункта 4 Правил землепользования и застройки городского округа – МО «город Екатеринбург», а именно: «границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных Генеральным планом».

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 33 ГрК РФ основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются: несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений.

Размещение на вышеуказанных земельных участках производственных баз (комплексов) по производству «Инструмента» допускается Генпланом вне зависимости от их нахождения в территориальных зонах Ж-2 и Р-1 по ПЗЗ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к справедливому выводу о том, что у Администрации города Екатеринбурга отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого постановления «Об отклонении предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург».

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

По существу, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для их удовлетворения не имеется.

Иные доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств, в то время как в силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем


исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя (статья 110 АПК РФ). Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 августа 2023 года по делу № А60-15324/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий В.Н.Якушев

Судьи Е.В.Васильева

Е.М.Трефилова