Постановление от 18 октября 2023 г. по делу № А40-119592/2015

1105/2023-291134(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-48705/2023

Дело № А40-119592/15
г. Москва
18 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Кочешковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2023 по делу № А40-119592/15

по иску главы крестьянского(фермерского) хозяйства ФИО2 к Департаменту городского имущества города Москвы

заинтересованное лицо: СОСП № 1 по Москве ГМУ ФССП России о признании незаконным отказа

при участии:

от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 23.12.2022;

от СОСП № 1 по Москве ГМУ не явился, извещен; ФССП России:

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2015 года по делу № А40-119592/2015-33-984, суд признал незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы от 15.06.2015 № ДГИ-1- 242809/15-1 предоставить земельные участки с кадастровыми номерами 77:22:0030502:387, 77:22:0030323:22 крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО2 (ОГРНИП 311774621600423) в аренду на десять лет за плату для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

В качестве способа восстановления нарушенных прав заявителя, суд обязал Департамент городского имущества города Москвы в четырнадцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу:

- принять решения о предоставлении крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО2 (ОГРНИП 311774621600423) двух земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030323:22; 77:22:0030502:387 в аренду на десять лет за плату для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства;

- выдать Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Никоновой С.Ф. (ОГРНИП 311774621600423) копии решений о предоставлении крестьянскому (фермерскому) хозяйству Никонова С.Ф. (ОГРНИП 311774621600423) двух земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030323:22; 77:22:0030502:387 в аренду на десять лет за плату для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства;

- выдать Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 311774621600423) подписанные со стороны Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>) проекты договоров аренды двух земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030323:22; 77:22:0030502:387 в трех экземплярах каждый, предусматривающих аренду крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО2 (ОГРНИП 311774621600423) двух земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030323:22; 77:22:0030502:387 в течение десяти лет за плату для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

На основании указанного решения впоследствии был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство от 11.03.2019.

13.03.2023 Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о прекращении исполнительного производства по делу А40 119592/2015-33-984.

В заявлении Департамент указал на то, что земельные участки с кадастровым номером 77:22:0030323:22; 77:22:0030502:387 сняты с регистрационного учета 03.06.2022.

К участию в деле привлечено СОСП № 1 по Москве ГМУ ФССП России.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2023 исполнительное производство № 63811/22/77039-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № А40 119592/2015-33-984 прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании представитель Департамента с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения.

Заявитель, СОСП № 1 по Москве ГМУ ФССП России, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, и прекращается судом по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

На основании изложенного, а также учитывая положения статьи 43, пункта 1 части 2 статьи 47 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что прекращение судом исполнения выданного им исполнительного документа вне зависимости от обстоятельств возбуждения и/или прекращения исполнительного производства, представляет собой дополнительную гарантию прав и законных интересов должника и/или взыскателя.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что исполнить решение арбитражного суда не представляется возможным в силу того, что земельные участки с кадастровыми номерами 77:22:0030323:22; 77:22:0030502:387 прекратили свое существование как объекты правоотношений, заключение договора аренды земельных участков на условиях, указанных в резолютивной части судебного акта, не представляется возможным по независящим от Департамента причинам.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии основания для прекращения исполнения исполнительного производства № 63811/22/77039-ИП и удовлетворения заявления Департамента городского имущества города Москвы о прекращении исполнительного производства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу определения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 по делу № А40119592/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: М.В. Кочешкова