Постановление от 15 августа 2023 г. по делу № А41-67767/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9641/2023

Дело № А41-67767/22
15 августа 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО Производственно-коммерческая фирма «Гюнай» - ФИО2, по доверенности от 09.03.2023;

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ПКФ «Гюнай» ФИО3 на определение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2023 года по делу № А41-67767/22 по требованию ФИО4 о включении требований о передаче квартир в реестр требований участников строительства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПКФ «Гюнай» (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2022 по делу № А41-67767/22 ООО ПКФ «Гюнай» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

При рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ПКФ «Гюнай» (ИНН <***>) применяются правила § 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» «Банкротство застройщиков».

ФИО4 обратилась в суд с заявлениями о включении в реестр требований участников строительства требования о передаче квартир: 275, 374, 414, 415, 416, 417, расположенных по адресу: <...> уч. 31.

В соответствии со ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления ФИО4 объединены судом в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2023 года заявленные ФИО4 требования удовлетворены. Суд включил в реестр требований участников строительства требования ФИО4:

- о передаче квартиры с условным номером 275, общей площадью 18,24 кв.м., в размере 1 203 840,00 рублей,

- о передаче квартиры с условным номером 374, общей площадью 18,74 кв.м., в размере 1 236 840 рублей,

- о передаче квартиры с условным номером 414, общей площадью 18,24 кв.м., в размере 1 203 840,00 рублей,

- о передаче квартиры с условным номером 415, общей площадью 20,74 кв.м., в размере 1 368 840 рублей,

- о передаче квартиры с условным номером 416, общей площадью 21,64 кв.м., в размере 1 428 240 рублей,

- о передаче квартиры с условным номером 417, общей площадью 21,45 кв.м., в размере 1 415 700 рублей, расположенные по адресу: <...> уч. 31.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «ПКФ «Гюнай» ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО Производственно-коммерческая фирма «Гюнай» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ФИО4 в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно подпункту 1 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случаях заключения договора участия в долевом строительстве.

При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

При рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований (п. 5 ст. 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно п. 3.1 ст. 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в единой информационной системе жилищного строительства.

При наличии у застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по таким договорам, конкурсный управляющий вносит в реестр требований участников строительства сведения о размере требования участника строительства.

Участник строительства вправе предъявить свое требование, возникшее из договора участия в долевом строительстве, в установленном настоящей статьей порядке или уточнить размер своего требования к застройщику, предъявив конкурсному управляющему соответствующие документы.

Как следует из материалов дела, 11 марта 2021 года между ООО «Градстрой» (участник строительства) и ООО ПКФ «Гюнай» (застройщик) был заключен договор №3-Л.2-ГС участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома (позиция №2) по адресу: <...> участок 31, договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 14.09.2021 номер регистрации: № 50:28:0000000:359-50/215/2021-1635.

Застройщик обязался построить жилой дом по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Востряково, ул. Ледовская, уч.31 и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику строительства жилое помещение - в части квартиры-студии с условным номером № 416, в четвертой блок-секции, на одиннадцатом этаже, номер на площадке (слева на право) - восьмой, проектной общей площадью: 21,64 кв.м, а участник строительства принял обязательство уплатить за данное помещение сумму в размере 1 428 240 рублей.

Участник строительства исполнил свои обязательства по оплате жилого помещения, что подтверждается справкой о внесении денежных средств от 20 января 2022 г.

04 февраля 2022 между ООО «Градстрой» и ФИО5 был заключен договор уступки права требования и обязательств № 416 по договору №3-Л.2- ГС участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 01.04.2022 номер регистрации: № 50:28:0000000:359-50/422/2022-2203.

Расчеты по договору уступки права требования и обязательств № 416 по договору № 3-Л.2-ГС участия в долевом строительстве между ООО «Градстрой» и ФИО5 произведены полностью, что подтверждается актом об исполнении обязательств от 06 апреля 2022 года.

19 ноября 2022 между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор уступки права требования и обязательств №416-1 по договору №3-Л.2-ГС.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 06.12.2022 года, номер регистрации: № 50:28:0000000:359- 50/422/2022-2641.

ФИО4 оплатила ФИО5 денежную сумму в размере 1 449 000,00 рублей, что подтверждается распиской в получении ФИО5 денежных средств от 26 ноября 2022 года.

11 марта 2021 года между ООО «Градстрой» и ООО ПКФ «Гюнай» был заключен договор №3-Л.2-ГС участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома (позиция №2 по ПП) по адресу: <...> участок 31, договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 14.09.2021 номер регистрации: № 50:28:0000000:359-50/215/2021-1635.

Застройщик обязался построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику строительства жилое помещение - в части квартиры-студии с условным номером № 417, в четвертой блок-секции, на двенадцатом этаже, номер на площадке (слева на право) - первый, проектной общей площадью: 21,45 кв. м, а участник строительства принял обязательство уплатить за данное помещение сумму в размере 1 415 700 рублей.

Участник строительства исполнил свои обязательства по оплате жилого помещения на общую сумму 1 415 700 рублей, что подтверждается справкой о внесении денежных средств от 25.10.2021г.

04 февраля 2022 между ООО «Градстрой» и ФИО5 был заключен договор уступки права требования и обязательств № 417 по договору №3-Л.2-ГС участия в долевом строительстве.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 01.04.2022 номер регистрации: № 50:28:0000000:359-50/422/2022-2209.

Расчеты по договору уступки между ООО «Градстрой» и ФИО5 произведены полностью, что подтверждается актом об исполнении обязательств от 06 апреля 2022 года.

19 ноября 2022 между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор уступки права требования и обязательств №417-1 по договору №3-Л.2-ГС, договор зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 06.12.2022 года, номер регистрации: № 50:28:0000000:359-50/422/2022-2640.

ФИО4 оплатила ФИО5 денежную сумму в размере 1 436 000,00 рублей, что подтверждается распиской ФИО5 в получении денежных средств от 26 ноября 2022 года.

11 марта 2021 года между ООО «Градстрой» и ООО ПКФ «Гюнай» был заключен договор №1-Л.2-ГС участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома (позиция №2 по ПП) по адресу: <...> участок 31, договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 14.09.2021 номер регистрации № 50:28:0000000:359-50/215/2021 -1629.

Застройщик обязался построить жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику строительства жилое помещение - в части квартиры-студии с условным номером 275, в третьей блок-секции, на десятом этаже, номер на площадке (слева на право) - третий, проектной общей площадью: 18,24 кв. м, а участник строительства принял обязательство уплатить за данное помещение сумму в размере 1 203 840 рублей.

Участник строительства исполнил свои обязательства по оплате жилого помещения на общую сумму 1 203 840 рублей, что подтверждается справкой о внесении денежных средств от 14 сентября 2021 г. а так же актом от 18 ноября 2022 года о частичном исполнении обязательств.

04 февраля 2022 между ООО «Градстрой» и ФИО5 был заключен договор уступки права требования и обязательств № 275 по договору №1-Л.2- ГС участия в долевом строительстве.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 15.03.2022 номер регистрации: № 50:28:0000000:359-50/422/2022-2103.

Расчеты по договору уступки права требования между ООО «Градстрой» и ФИО5 произведены полностью, что подтверждается актом об исполнении обязательств от 21 марта 2022 года.

19 ноября 2022 между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор уступки права требования и обязательств № 275-1 по договору №1-Л.2-ГС участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 06.12.2022 года, номер регистрации: № 50:28:0000000:359- 50/422/2022-2639.

ФИО4 оплатила денежную сумму в размере 1 223 000,00 рублей, что подтверждается распиской ФИО5 о получении денежных средств от 26 ноября 2022 года.

11 марта 2021 года между ООО «Градстрой» и ООО ПКФ «Гюнай» был заключен договор №3-Л.2-ГС участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома (позиция №2 по ПП) по адресу: <...> участок 31, договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 14.09.2021 номер регистрации: № 50:28:0000000:359-50/215/2021-1635.

Застройщик обязался построить жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику строительства жилое помещение - в части квартиры-студии с условным номером № 414, в 4 (четвертой) блок-секции, на одиннадцатом этаже, номер на площадке (слева на право) - шестой, проектной общей площадью: 18,24 кв. м, а участник строительства принял обязательство уплатить за данное помещение сумму в размере 1 203 840 рублей.

Участник строительства исполнил свои обязательства по оплате жилого помещения на общую сумму 1 203 840 рублей, что подтверждается справкой о внесении денежных средств от 25 октября 2021 г.

04 февраля 2022 между ООО «Градстрой» и ФИО5 был заключен договор уступки права требования и обязательств № 414 по договору №3-Л.2- ГС, договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 17.03.2022 номер регистрации: № 50:28:0000000:359-50/422/2022-2134.

Расчеты по договору уступки права требования и обязательств № 414 от 04.02.2022 года между ООО «Градстрой» и ФИО5 произведены полностью, что подтверждается актом об исполнении обязательств от 24 марта 2022 года.

19 ноября 2022 между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор уступки права требования и обязательств №414-1 по договору №3-Л.2-ГС участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 07.12.2022 года, номер регистрации: № 50:28:0000000:359- 50/422/2022-2643.

ФИО4 оплатила ФИО5 денежную сумму в размере 224 000,00 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 26 ноября 2022 года, подписанной ФИО5

11 марта 2021 года между ООО «Градстрой» и ООО ПКФ «Гюнай» был заключен договор №3-Л.2-ГС участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома (позиция №2 по ПП) по адресу: <...> участок 31.

Застройщик обязался построить жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику строительства жилое помещение - в части квартиры-студии с условным номером 374, в четвертой блок-секции, на шестом этаже, номер на площадке (слева на право): 6 (шестой), проектной общей площадью: 18,74 кв.м, а участник строительства принял обязательство уплатить за данное помещение сумму в размере 1 236 840 рублей.

Участник строительства исполнил свои обязательства по оплате жилого помещения на общую сумму 1 236 840 рублей, что подтверждается справкой о внесении денежных средств от 27 сентября 2021 г.

04 февраля 2022 между ООО «Градстрой» и ФИО5 был заключен договор уступки права требования и обязательств №374 по договору №3-Л.2- ГС.

Расчеты по договору уступки права требования и обязательств между ООО «Градстрой» и ФИО5 произведены полностью, что подтверждается актом об исполнении обязательств от 24 марта 2022 года.

19 ноября 2022 между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор уступки права требования и обязательств №374-1 по договору №3-Л.2-ГС.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 07.12.2022 года, номер регистрации: № 50:28:0000000:359- 50/422/2022-2642.

ФИО4 оплатила ФИО5 1 257 000,00 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 26 ноября 2022 года, подписанной ФИО5.

Также 11 марта 2021 года между ООО «Градстрой» и ООО ПКФ «Гюнай» был заключен договор №3-Л.2-ГС участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома (позиция №2 по ПП) по адресу: <...> участок 31.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 14.09.2021 номер регистрации: № 50:28:0000000:359-50/215/2021-1635.

Застройщик обязался построить жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику строительства жилое помещение - в части квартиры-студии с условным номером № 415, в четвертой блок-секции, на одиннадцатом этаже, номер на площадке (слева на право) - седьмой, проектной общей площадью: 21,74 кв. м, а участник строительства принял обязательство уплатить за данное помещение сумму в размере 1 368 840 рублей.

Участник строительства исполнил свои обязательства по оплате жилого помещения на общую сумму 1 368 840 рублей, что подтверждается справкой о внесении денежных средств от 20 января 2022 г., а так же актом от 18.11.2022 года о частичном исполнении по договору №3-Л.2-ГС.

04 февраля 2022 между ООО «Градстрой» и ФИО5 был заключен договор уступки права требования и обязательств № 415 по договору №3-Л.2-ГС.

Расчеты по договору уступки произведены полностью, что подтверждается актом об исполнении обязательств от 06 апреля 2022 года.

19 ноября 2022 между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор уступки права требования и обязательств №415-1 по договору №3-Л.2-ГС участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома.

Договор уступки зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 06.12.2022 года, номер регистрации: № 50:28:0000000:359- 50/422/2022-2641.

ФИО4 оплатила ФИО5 денежную сумму в размере 1 389 000,00 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 26 ноября 2022 года, подписанной ФИО5

ФИО4 в адрес конкурсного управляющего ООО ПКФ «Гюнай» ФИО3 было направлено заявление о включении в реестр требований участников строительства требования о передаче квартир: 275, 374, 414, 415, 416, 417.

По результатам рассмотрения заявления конкурсным управляющим в адрес участника строительства направлены уведомления об отказе во включении всех квартир в реестр требований участников строительства.

В соответствии с п. 8 ст. 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

В силу п. 10 ст. 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 названного закона.

Пунктом 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного суда признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.

В силу подп. 1 п. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе при заключении договора участия в долевом строительстве.

Указанная возможность предоставлена судам в первую очередь в целях обеспечения защиты участников строительства от злоупотреблений застройщиков путем осуществления манипуляций с правовыми схемами привлечения денежных средств.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что ФИО4 конкурсному управляющему и в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие у нее права требования к должнику (застройщику) о передаче шести квартир №№: 275, 374, 414, 415, 416, 417, расположенных в доме по адресу: <...> уч. 31.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «ПКФ «Гюнай» ФИО3, о том, что ФИО4 в материалы дела не представлены доказательства оплаты спорных квартир, отклонены арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» под ценой договора понимается размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений, а также денежного требования должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого либо нежилого помещения.

В подтверждение оплаты квартир ФИО4 в материалы дела представлены: Справки ООО «ПКФ «Гюнай» о внесении участниками строительства денежных средств по договорам долевого участия, подписанные руководителем и главным бухгалтером ООО «ПКФ «Гюнай», акты о частичном исполнении обязательств по договорам долевого участия, акты об исполнении обязательств по договорам уступки права требования, а также расписки о получении участниками строительства от ФИО4 денежных средств в счет оплаты уступленного права требования получения квартир.

Согласно сформировавшейся в судебной практике правовой позиции при разрешении споров по делам о банкротстве застройщиков необходимо иметь ввиду, что граждане - участники строительства являются экономически слабой стороной и лишены реальной возможности настаивать на изменении формы договора, его условий и порядка уплаты денежных средств, настаивать на проверке полномочий лиц, подписавших с ними договор и выдавших от имени общества должника документы в подтверждение внесения гражданами денежных средств в кассу организации.

Негативные последствия ненадлежащего оформления документов не могут быть возложены на граждан - участников строительства в ситуации, когда директором общества конкурсному управляющему должника не переданы документы должника.

В рассматриваемом споре ФИО4 (экономически слабая сторона) получила право требования спорных жилых помещений по договорам уступи права требования.

Факт оплаты прав требования подтвержден материалами дела.

Доказательства аффилированности заявителя с должником в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 305-ЭС14-1186 по делу № А40-80775/13 сформирован правовой подход, согласно которому, при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника необходимо исходить из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных, в том числе, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом взаимоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику, порядок которой изложен в статье 8 Закона.

Принимая во внимание факт оплаты заявительницей стоимости квартир, отсутствие доказательств и сведений об аффилированности ООО ПКФ «Гюнай» и ФИО4, у арбитражного апелляционного суда нет оснований для вывода о недобросовестности ФИО4

Довод апелляционной жалобы конкурсного управляющего о том, что заявителем не представлены доказательства финансовой возможности произвести оплату квартир, также отклонен арбитражным апелляционным судом.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

В подтверждение наличия финансовой возможности оплатить право требования в отношении шести квартир ФИО4 в материалы дела представлен договор купли-продажи от 07.11.2012 земельного участка с кадастровым номером 50:28:001 06 19:0187 и расположенного на указанном земельном участке объекта незавершенного строительства инв. № 030:011-422н, лит А с кадастровым номером 50-50-28/045/2006-189 на сумму 26 000 000 рублей.

Указанный договор в установленном законодательством порядке не оспорен и не признан недействительным.

Представленные заявительницей в материалы дела доказательства оснований возникновения у нее права требования в отношении спорных квартир и их оплаты конкурсным управляющим ООО «ПКФ «Гюнай» ФИО3 надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности (ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ), не опровергнуты.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Арбитражным апелляционным судом учтен сформированный судебной практикой подход, согласно которому в случае, когда конечный приобретатель (в данном случае – ФИО4) надлежащим образом исполнил обязанность по оплате объекта долевого строительства, а доказательств передачи ему спорного объекта (квартир) не представлено, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявленных ФИО4 требований арбитражным апелляционным судом не установлено.

Суд первой инстанции включил требование заявительницы о передаче всех шести квартир в реестр требований участников строительства, посчитав, что квартиры приобретались ею в личных целях для улучшения жилищных условий ее и членов ее семьи.

Согласно позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2022 № 305-ЭС22-7163 по делу №А41-34210/2020, в ситуации приобретения гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях (для последующей перепродажи и получения прибыли) его требования к застройщику, находящемуся в банкротстве, не подлежат приоритетному удовлетворению в режиме требований участника строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1, пункт 3 статьи 201.4, подпункт 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

Последовательное изменение законодательства о несостоятельности застройщиков, действительно, позволяет сделать вывод, что предпринимаемые законодателем меры по увеличению гарантий прав граждан - участников строительства - преследуют, в первую очередь, удовлетворение их потребностей и потребностей их семей, связанных с жильем.

Как отмечено в пункте 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П (далее - Постановление № 34-П), участие в долевом строительстве выступает прежде всего формой реализации гражданами своего интереса в обеспечении личной потребности в жилище.

Вместе с тем сам по себе факт инвестирования гражданином в объекты недвижимости на этапе строительства не может влечь полный отказ в удовлетворении его требований при банкротстве застройщика.

Заключение договоров с целью приобретения жилого помещения может быть направлено на удовлетворение не только жилищных потребностей гражданина, но и его экономических интересов (сбережение денежных средств, формирование имущественной базы для дальнейшего получения дохода от сдачи жилья внаем и т.д.) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П).

Как отметила Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц.

Если часть квартир приобретены в потребительских целях, а иная часть - в инвестиционных, требования кредитора подлежат включению в реестр исходя из их правовой природы.

В материалы дела представлено завещание ФИО4 от 20.02.2023, в котором она завещает квартиру с условным номером 374 - ФИО6; квартиру с условным номером 417 - ФИО7; квартиру с условным номером 275 - ФИО8; квартиру с условным номером 416 - ФИО9; квартиру с условным номером 414 - ФИО10; квартиру с условным номером 415 - ФИО11

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что квартиры №№ 275, 374, 414, 415, 416 приобретены ФИО4 с целью их коммерческого использования (под офис, сдачу в наем, перепланировка под нежилое помещение и т.п.), в материалы дела конкурсным управляющим должника не представлено.

Сам по себе факт приобретения ФИО4 нескольких жилых помещений не свидетельствует о наличии у заявительницы инвестиционной цели.

Доказательства того, что требования ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 включены в реестр требований участников строительства (определение суда), не представлены.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание состав семьи ФИО4 и размер полезной (жилой площади) квартир, арбитражный апелляционный суд считает доказанным то обстоятельство, что целью приобретения квартир №№ 275, 374, 414, 415, 416 являлось именно улучшение жилищных условий членов семьи заявительницы, в связи с чем, требования ФИО4 в отношении квартир 275, 374, 414, 415, 416 носят потребительский характер.

Оснований для трансформации требования заявительницы в отношении указанных пяти квартир в денежное требование с последующим включением в четвертую очередь реестра денежных требований кредиторов арбитражным апелляционным судом не установлено.

Обжалуемым определением суд первой инстанции включил в реестр требований участников строительства также требование ФИО4 о передаче квартиры с условным номером 417.

Согласно завещанию от 20.02.2023 ФИО4 завещала квартиру с условным номером 417 ФИО7.

Судом установлено, что определениями Арбитражного суда Московской области от 30.03.2023 по делу № А41-67767/22 в реестр требований участников строительства включены требования ФИО7 о передаче ему двух квартир: № 711А, общей площадью 91.08, кв.м и №1275, общей площадью 62.39, кв.м., распложённых в доме по адресу: <...> уч. 17.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что жилищные потребности ФИО7 удовлетворены в полном объеме.

Доказательства того, что квартира № 417 также необходима ФИО7 для улучшения социально-бытовых условий (для проживания его либо членов семьи) в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке:

- в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта;

- во вторую очередь - по требованиям Фонда, приобретенным в результате осуществления выплаты возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, предусмотренных пунктами 6, 7 и 13 статьи 201.15.2.2 настоящего Федерального закона;

- в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает необходимым квалифицировать задолженность ООО ПКФ «Гюнай» перед ФИО4 таким образом, как если бы владельцем требования к застройщику являлось юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, переквалифицировав требование ФИО4 в отношении квартиры № 417 из требования о передаче жилого помещения в денежное требование в размере стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве – 1 415 700 рублей и включив данное денежное требование в четвертую очередь реестра денежных требований кредиторов.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене в части включения в реестр требований участников строительства требования ФИО4 о передаче квартиры с условным номером 417 с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ФИО4 о включении в реестр требований участников строительства требования о передаче указанной квартиры и включении в четвертую очередь реестра требований кредиторов денежного требования в размере 1 415 700 рублей.

В остальной части - в части включения требования ФИО4 о передаче квартир № № 275, 374, 414, 415, 416 в реестр требований участников строительства определение суда первой инстанции не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2023 года по делу № А41-67767/22 отменить в части включения в реестр требований участников строительства требования ФИО4 о передаче квартиры с условным номером 417, общей площадью 21,45 кв.м., расположенной по адресу: <...> уч. 31.

В удовлетворении требования ФИО4 о включении в реестр требований участников строительства требования о передаче квартиры с условным номером 417 – отказать.

Включить в реестр требований кредиторов денежное требование в размере 1 415 700 рублей.

В остальной части определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


В.П. Мизяк

Судьи


Н.Н. Катькина

Н.В. Шальнева