Постановление от 12 ноября 2018 г. по делу № А33-500/2015

/


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-500/2015
г. Красноярск
12 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «02» ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «12» ноября 2018 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Иванцовой О.А., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ржихановой Е.Л.,,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Районный центр культуры»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «06» сентября 2018 года по делу № А33-500/2015, принятое судьёй Дранишниковой Э.А.,



установил:

автономная некоммерческая организация детско-юношеский спортивно-оздоровительный технический центр «Старт» (ИНН 2463061780, ОГРН 1032402195099, далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Районный центр культуры» (ИНН 2442011267, ОГРН 1082442000013, далее – ответчик) о взыскании 98 000 рублей задолженности по договору б/н от 01.04.2011.

Решением суда от 14.05.2015 по делу № А33-500/2015 исковые требования удовлетворены. 01.06.2015 выдан исполнительный лист серии ФС 005054143.

Определением суда от 03.05.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «Бугач-Приручейный» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца - автономной некоммерческой организации детско-юношеский спортивно- оздоровительный технический центр «Старт» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Бугач-Приручейный» (ИНН 2463071411, ОГРН 1052463025670).

27.08.2018 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Бугач-Приручейный» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от «06» сентября 2018 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Бугач-Приручейный» о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению удовлетворено, восстановлен срок предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС 005054143, выданного 01.06.2015 Арбитражным судом Красноярского края.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «Бугач-Приручейный».

В обоснование доводов апелляционный жалобы ответчик ссылается на то, что исполнительный лист серии ФС 005054143, выданный Арбитражным судом Красноярского края 01.06.2015, ответчику не направлялся, задолженность ответчика перед автономной некоммерческой организации детско-юношеский спортивно- оздоровительный технический центр «Старт» отсутствует.

Отзыв на апелляционную жалобу от общества с ограниченной ответственностью «Бугач-Приручейный» в арбитражный суд не поступил.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской (распечатка интернет страницы с официального сайта арбитражного суда о публикации судебного акта), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются по правилам, предусмотренным для рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи. К таким обстоятельствам отнесен сокращенный срок рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2015 по делу № А33-500/2015, послужившее основанием для выдачи исполнительного листа серии ФС 005054143 от 01.06.2015, вступило в законную силу немедленно после его принятия. Следовательно, исполнительный лист ФС 005054143 от 01.06.2015 мог быть предъявлен взыскателем к исполнению в срок до 14.05.2018.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 03.05.2018 о процессуальном правопреемстве и замене истца на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Бугач-Приручейный» вступило в законную силу 05.06.2018, то есть уже после истечения срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Исполнительный лист ФС 005054143 от 01.06.2015, направленный первоначальному взыскателю не был им получен, возвращен отделением связи в суд (почтовое уведомление №66000497540272 от 22.06.2015). В настоящее время исполнительный лист ФС 005054143 от 01.06.2015 направлен новому взыскателю 16.07.2018 и получен последним. На дату судебного заседания исполнительный лист ФС 005054143 от 01.06.2015 не исполнен.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исполнительный лист не мог быть передан первоначальным взыскателем своему правопреемнику и предъявлен последним к исполнению в течение установленного законом срока.

Согласно статьям 5, 71, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение на основе внутреннего убеждения, основанного на совокупности материалов дела. Поскольку оценка обоснованности обращения с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и доказательств, подтверждающих доводы заявителя, делегировано судейскому усмотрению, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, основанных на его внутреннем убеждении.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «06» сентября 2018 года по делу № А33-500/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.


Председательствующий


Д.В. Юдин


Судьи:


О.А. Иванцова



Л.Е. Споткай