Постановление от 11 декабря 2023 г. по делу № А11-1347/2020

Дело № А11-1347/2020
11 декабря 2023 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2023 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма Спектр» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.06.2023 по делу № А11-1347/2020,


по иску администрации закрытого административно-территориального образования города Радужного Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма Спектр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: 1) Комитет по управлению муниципальным имуществом закрытого административно-территориального образования города Радужный Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) Муниципальное казенное учреждение «Городской комитет муниципального хозяйства» ЗАТО г. Радужный Владимирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обязании проведения работ,


при участии представителей: от заявителя (ответчика) – общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма Спектр» – ФИО2 (по доверенности от 09.01.2023 № 1 сроком действия до 31.12.2023 и диплому), ФИО3 (по доверенности от 09.01.2023 № 2 сроком действия до 31.12.2023 и диплому);

от истца – администрации закрытого административно-территориального образования города Радужный Владимирской области – ФИО4 (по доверенности от 22.08.2023 № 01-30-3653 сроком действия по 21.08.2024 и диплому), ФИО5 (по доверенности от 25.09.2023 № 01-19-4111 сроком действия по 24.09.2024);

от третьего лица – Комитета по управлению муниципальным имуществом закрытого административно-территориального образования города Радужный Владимирской области – ФИО6 (распоряжение администрации закрытого административно-территориального образования г. Радужный Владимирской области от 30.12.2022 № 445-к, диплом);

от третьего лица – муниципального казенного учреждения «Городской комитет муниципального хозяйства» закрытого административно-территориального образования города Радужный Владимирской области – ФИО7 (по доверенности от 05.04.2023 № 01-18/0414 сроком действия до 31.12.2023 и диплому),


установил.


Администрация закрытого административно-территориального образования города Радужного Владимирской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма Спектр» (далее – ООО «СФ «Спектр», Общество, ответчик) об обязании на земельных участках с кадастровыми номерами 33:23:000103:32 и 33:23:000103:31, расположенных по адресу: <...> Благодар, произвести работы в соответствии с проектной документацией и схемой планировки территории, утвержденной
постановлением администрации ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 01.04.2014 № 395, а именно:

– построить пожарные гидранты в соответствии с проектной документацией;

– подготовить технические планы на построенные внутриквартальные системы электроснабжения, уличное освещение, водоснабжения, газоснабжения, водоотведения, автомобильные дороги общего пользования;

– передать в администрацию ЗАТО г. Радужный Владимирской области проектную и исполнительную документацию, технический план на внутриквартальные системы электроснабжения, уличное освещение, водоснабжения, газоснабжения, водоотведения, автомобильные дороги общего пользования;

– передать в муниципальную собственность ЗАТО г. Радужный Владимирской области объекты инженерной инфраструктуры;

– привести месторасположение сетей водоотведения в квартале 7/2 Благодар в соответствие со Схемой путем проведения строительных работ по переносу участка сети водоотведения за пределы границ земельных участков №№ 3, 4, 4А на территорию общего пользования между земельными участками №№ 4, 4А, 5, 5А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению муниципальным имуществом закрытого административно-территориального образования города Радужный Владимирской области и Муниципальное казенное учреждение «Городской комитет муниципального хозяйства» ЗАТО г. Радужный Владимирской области.

Решением от 07.12.2022 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил частично.

Обязал Общество на земельных участках с кадастровыми номерами 33:23:000103:32 и 33:23:000103:31 и на образованных из них земельных участках, расположенных по адресу: <...> Благодар, произвести работы в соответствии с проектной документацией и схемой планировки территории, утвержденной постановлением администрации закрытого административно-территориального образования города Радужного Владимирской области от 01.04.2014 № 395, а именно:

– привести ширину автомобильных дорог в соответствии с проектной документацией;

– произвести асфальтирование автомобильных дорог общего пользования и придомовой территории;

– выполнить монтаж наружного освещения территории;

– построить пожарные гидранты в соответствии с проектной документацией;

– подготовить технические планы на построенные внутриквартальные системы электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения, водоотведения;

– передать в администрацию закрытого административно-территориального образования города Радужного Владимирской области проектную и исполнительную документацию, технический план на внутриквартальные системы электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения, водоотведения;

– передать в муниципальную собственность закрытого административно-территориального образования города Радужного Владимирской области объекты инженерной инфраструктуры;

– привести месторасположение сетей водоотведения в квартале 7/2 Благодар в соответствие со схемой планировки территории, утвержденной постановлением администрации закрытого административно-территориального образования города Радужного Владимирской области от 01.04.2014 № 395, путем проведения строительных работ по переносу участка сети водоотведения за пределы границ земельных участков №№ 3, 4, 4А на территорию общего пользования между земельными участками №№ 4, 4А, 5, 5А.

Взыскал с Общества в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «СФ «Спектр» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы сводятся к следующему.

Выводы суда о не применении к сложившимся правоотношениям положений ст. 30.2. и 38.2 Земельного кодекса РФ, в связи с утратой их силы с 01.03.2015, противоречит переходным положениям, установленным Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ.

Обязанности по строительству и передаче объектов транспортной инфраструктуры ни нормы земельного законодательства, ни протокол № 4/4 о результатах аукциона от 07.10.2009, не содержат.

Обоснование судом возложения обязанности по приведению ширины автомобильных дорог в соответствии с проектной документацией; проведения асфальтирования автомобильных дорог и придомовой территории, положениями статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» является незаконным, поскольку данной правовой нормой установлено отнесение дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значении к вопросам местного значения, данный федеральный закон не содержит права органа местного самоуправления произвольного возложения обязанностей по строительству объектов транспортной и инженерной инфраструктуры на юридических лиц.

Также судом не учтено, что соглашение о расторжении договора аренды от 07.10.2009 № 552-ИЖС заключено 22.08.2019, обязательства сторон по исполнению предмета договора аренды с этой даты считаются прекращенными. Кроме того, ни условиями договора аренды, ни условиями соглашения о расторжении договора аренды земельного участка не установлены конкретные обязательства, сохраняющиеся после расторжения договора, отсутствуют правовые основания для возложения на ООО «Строительная фирма Спектр» обязательств, не предусмотренных договором. Арбитражный суд возлагая на ООО «СФ Спектр» обязанность по проведению строительных работ, не принял во внимание, что Общество не является застройщиком земельного участка и не может выполнять строительные работы в силу законодательных ограничений.

ООО «Строительная фирма Спектр» неоднократно заявляло, что не располагает проектной и исполнительной документацией в отношении спорных линейных объектов. Обязанность по разработке и по передаче данной документации не предусмотрена ни нормами земельного законодательства, ни условиями договора аренды земельного участка от 07.10.2009 № 552-ИЖС, ни протоколом № 4/4 о результатах аукциона от 07.10.2009.

Возлагая обязанность по проведению строительных работ попереносу участка сети водоотведения за пределы границ земельных участков№№ 3, 4, 4А на территорию общего пользования между земельнымиучастками №№ 4, 4А, 5, 5А, арбитражный суд не учел, что спорные объекты инженерной инфраструктуры длительное время используются по их назначению посредством подачи энергоресурсовконечным потребителям. Любые строительные работы по переносу сетей водоснабжения и водоотведения технологически невозможно осуществить без отключения от водоснабжения и водоотведения физических лиц - собственников жилых домов, присоединенных к существующей линии. Суд первой инстанции принял решение с нарушением требований статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку оспариваемый судебный акт влияет на права и обязанности иных лиц - потребителей энергоресурсов, технологически присоединенным к спорным сетям.

Суд первой инстанции обосновал обязанность ООО «Строительная фирма Спектр» по строительству объектов инженерной инфраструктуры принятием правовых актов органа местного самоуправления: постановление главы города ЗАТО г. Радужный от 18.08.2009 № 588, постановления администрации ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 01.04.2014 № 395, от 17.04.2017 № 526, от 23.10.2017 № 1639, однако не они являются актами, порождающим обязанности ООО «Строительная фирма Спектр».

Заявитель обратил внимание на то, что им выполнены условия аукционной документации, разработанной на основании положений ст. 38.2 Земельного кодекса РФ, предусмотрены только обязательства ООО «СФ «Спектр» по передаче объектов инженерной инфраструктуры в муниципальную собственность ЗАТО г. Радужный. ООО «Строительная фирма Спектр» обращалось в Администрацию ЗАТО г. Радужный с соответствующими заявлениями о принятии в муниципальную собственность объектов инженерной инфраструктуры: сетей электроснабжения, сетей водоотведения, сетей водоснабжения, сетей газоснабжения. К каждому из заявлений были приложены технические планы на соответствующий линейный объект.

Учитывая уклонение Администрации ЗАТО г. Радужный от принятии в собственность объектов инженерной инфраструктуры, письмом от 07 апреля 2021г., ООО «Строительная фирма Спектр» уведомило Администрацию ЗАТО г. Радужный об отказе от права собственности на сети электроснабжения квартала 7/2 Благодар, ;сети водоснабжения квартала 7/2 Благодар; сети водоотведения квартала 7/2 Благодар. С момента получения настоящего извещения, указанные сооружения, в силу ст. 225 Гражданского кодекса РФ, являются бесхозяйными, в отношении которых правомочиями обладают органы местного самоуправления.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и пояснениях к ней.

Представители отметчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители истца в судебном заседании и в отзывах возразили против доводов апелляционной жалобы.

Представители третьих лиц в судебном заседании и в возражениях на апелляционную жалобу изложили свою позицию по делу, поддержали позицию истца.

Результаты рассмотрения заявлений и ходатайств, поступивших от лиц, участвующих в деле, отражены в протоколах судебных заседаний.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением главы города ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 18.08.2009 № 587 «Об организации и проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства» назначено проведение аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами:

- 33:23:000103:31 из земель населенных пунктов площадью 7007 кв.м, разрешенное использование – для комплексного освоения в целях жилищного строительства, местоположение: <...>;

- 33:23:000103:32 из земель населенных пунктов площадью 35 367 кв.м, разрешенное использование – для комплексного освоения в целях жилищного строительства, местоположение: <...>.

Комитет по управлению муниципальным имуществом ЗАТО г. Радужный определен организатором аукциона по продаже права на заключение договоров аренды указанных земельных участков и продавцом права на заключение договоров аренды земельных участков.

Постановлением главы города ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 18.08.2009 № 588 «Об утверждении условий аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства» утверждены условия аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства в квартале 7/1 и 7/2 ЗАТО г. Радужный (далее – Условия).

Пунктом 4 Условий установлены требования к использованию земельных участков с кадастровыми номерами 33:23:000103:31 и 33:23:000103:32, в числе прочих такие как:

- комплексное освоение земельных участков в целях жилищного строительства включает в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры (имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, и т.п.), осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земель;

- максимальный срок выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры – десять лет со дня подписания договора аренды;

- после окончания строительства объекты инженерной инфраструктуры передаются в муниципальную собственность ЗАТО г. Радужный.

В качестве условия передачи объектов инженерной инфраструктуры в муниципальную собственность ЗАТО г. Радужный установлено:

- передача объектов инженерной инфраструктуры в муниципальную собственность ЗАТО г. Радужный осуществляется на безвозмездной основе при наличии оформленных технических и кадастровых паспортов на объекты недвижимости и линейные объекты, кадастровых паспортов на земельные участки, оформленных и зарегистрированных договоров аренды земельных участков, свидетельств о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости и линейные объекты;

- срок передачи – не более одного года со дня ввода в эксплуатацию объектов.

В соответствии с протоколом от 07.10.2009 № 3 ведения аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства в кварталах 7/1 и 7/2 ЗАТО г. Радужный ООО «СФ Спектр» признано единственным участником аукциона по лоту № 4 – два земельных участка из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами 33:23:000103:32 и 33:23:000103:31, площадью 35 367,0 кв.м и 7007,0 кв.м соответственно, разрешенное использование – для комплексного освоения в целях жилищного строительства, местоположение: <...>.

07.10.2009 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом ЗАТО г. Радужный Владимирской области (арендодатель) и ООО «СФ Спектр» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства № 552-ИЖС, кадастровые номера участков: 33:23:000103:32 и 33:23:000103:31, расположенных по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки (далее – участки) с кадастровыми номерами 33:23:000103:32 и 33:23:000103:31 из земель населенных пунктов площадью 35 367,0 кв.м и 7 007,0 кв.м соответственно в границах, указанных в кадастровых паспортах участков, копии которых прилагаются к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью (приложение № 1, приложение № 2) для комплексного освоения в целях жилищного строительства, местоположение: <...>.

Предоставление земельных участков арендатору оформляется по акту приема-передачи (пункт 1.2 договора).

Срок аренды участков устанавливается с 07.10.2009 по 06.10.2019 (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.2 договора договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в органе, уполномоченном на осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что условия заключенного сторонами договора применяются к отношениям, возникшим с 07.10.2009.

Размер годовой арендной платы за участки в 2009 году составляет55 200 руб. в соответствии с протоколом от 07.10.2009 № 4/4 о результатах аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства в кварталах 7/1 и 7/2 ЗАТО г. Радужный, копия которого прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (приложение № 4) (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора, использовать участки в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно приложению № 4 договора (протокол от 07.10.2009 № 4/4):

- градостроительные регламенты и обременения участков: застройка индивидуальными жилыми домами, объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры, объектами, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду;

- технические условия подключения индивидуальных жилых домов к городским сетям инженерно-технического обеспечения выдаются при заключении договора аренды земельного участка;

- плата за подключение индивидуальных жилых домов к сетям инженерно-технического обеспечения определяется на этапе разработки и согласования проекта строительства;

- максимальный срок подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельных участков – два года со дня подписания договора аренды;

- проект планировки территории и проект межевания территории в границах земельных участков согласовывается в установленном порядке с администрацией ЗАТО г. Радужный;

- максимальный срок осуществления жилищного строительства и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков – десять лет со дня подписания договора аренды;

- максимальный срок выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры – десять лет со дня подписания договора аренды;

- после окончания строительства объекты инженерной инфраструктуры передаются в муниципальную собственность ЗАТО г. Радужный.

Условия передачи объектов инженерной инфраструктуры в муниципальную собственность ЗАТО г. Радужный:

- передача объектов инженерной инфраструктуры в муниципальную собственность ЗАТО г. Радужный осуществляется на безвозмездной основе при наличии оформленных технических и кадастровых паспортов на объекты недвижимости и линейные объекты, кадастровых паспортов на земельные участки оформленных и зарегистрированных договоров аренды земельных участков, свидетельств о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости и линейные объекты;

- срок передачи – не более одного года со дня ввода в эксплуатацию объектов.

На основании акта приема-передачи от 07.10.2009 арендодатель передал арендатору в аренду сроком с 07.10.2009 по 06.10.2019 земельные участки с кадастровыми номерами 33:23:000103:32 и 33:23:000103:31.

Решением Совета народных депутатов ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 29.04.2013 № 8/41 «О переименовании 7/2 квартала ЗАТО г. Радужный Владимирской области» кварталу 7/2 присвоено наименование «7/2 квартал «Благодар».

Постановлениями администрации ЗАТО г. Радужный от 01.04.2014 № 395, от 17.04.2017 № 526, от 23.10.2017 № 1639 утверждены схемы планировки территории 7/2 квартала Благодар ЗАТО г. Радужный Владимирской области (далее – квартал 7/2 Благодар).

Согласно схеме планировки в квартале 7/2 Благодар предусмотрено строительство 36 индивидуальных жилых домов, 3 блокированных жилых дома (таунхауса), дорог, пешеходных зон и опор электрического освещения.

В соответствии с заявлением ООО «СФ «Спектр» от 28.11.2014 № 630, на основании постановления администрации ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 12.12.2014 № 1762 и дополнительного соглашения от 12.12.2014 № 1/552-ИЖС к договору аренды от 07.10.2009 № 552-ИЖС были внесены изменения в договор аренды от 07.10.2009 № 552-ИЖС, а именно: исключен из договора аренды земельный участок с кадастровым номером 33:23:000103:32 и включены в предмет договора 37 земельных участков, сформированных в результате проведения кадастровых работ.

Далее по мере строительства индивидуальных жилых домов и оформления между ООО «СФ «Спектр» и гражданами сделок купли-продажи объектов, расположенных на указанных земельных участках, в договор аренды от 07.10.2009 № 552-ИЖС вносились текущие изменения в части исключения из предмета договора земельных участков, на которых расположены здания индивидуальных жилых домов граждан.

На момент расторжения договора аренды от 07.10.2009 № 552-ИЖС арендодателю возвращено 18 земельных участков, в том числе 16 земельных участков, предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов.

В связи с окончанием срока действия договора аренды от 07.10.2009 № 552-ИЖС распоряжением администрации ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 27.08.2019 № 70 «О проведении обследования территории квартала 7/2 Благодар ЗАТО г. Радужный Владимирской области» комиссии по землепользованию и застройке ЗАТО г. Радужный Владимирской области поручено провести в срок до 01.10.2019 обследование территории квартала 7/2 Благодар ЗАТО г. Радужный Владимирской области в целях анализа плановых показателей проекта планировки территории квартала 7/2 Благодар в части строительства объектов жилищного строительства и инженерно-коммунальной инфраструктуры, установления фактического количества построенных и введенных в эксплуатацию индивидуальных и блокированных жилых домов, оценки степени готовности жилых домов, находящихся в стадии строительства, определения уровня обеспеченности земельных участков сетями инженерно-технического обеспечения.

30.09.2019 проведено обследование территории квартала 7/2 Благодар ЗАТО г. Радужный.

Согласно акту обследования части территории квартала 7/2 Благодар ЗАТО г. Радужный, предназначенной для комплексного освоения в целях жилищного строительства, от 30.09.2019, на момент составления акта на территории для комплексного освоения было построено и введено в эксплуатацию 2 многоквартирных блокированных жилых дома (на 10 и на 8 квартир) и 16 индивидуальных жилых домов. Построен фундамент одного многоквартирного блокированного жилого дома. Также выдано разрешение на строительство 10-ти индивидуальных жилых домов, по которым проведены работы по устройству фундаментов в различной степени готовности. Не освоены 10 земельных участков для индивидуальных жилых домов.

На территории комплексного освоения застройщиком ООО «СФ «Спектр» произведены следующие работы:

- построены сети электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, водоотведения к введенным в эксплуатацию жилым домам;

- обустроены подъездные дороги из железобетонных плит к построенным жилым домам, которые не соответствуют проекту планировки по ширине проезжей части, асфальтирование отсутствует;

- оборудована одна площадка для сбора бытового мусора на два контейнера.

Указанным актом установлено, что строительство объектов инженерной инфраструктуры необходимо завершить до окончания срока действия договора аренды земельных участков, то есть до 06.10.2019.

По результатам повторного обследования с участием представителя ООО «СФ Спектр» (акт обследования части территории квартала 7/2 Благодар ЗАТО г. Радужный, предназначенной для комплексного освоения в целях жилищного строительства, от 12.11.2019) установлено, что на момент составления акта на территории для комплексного освоения было построено и введено в эксплуатацию 2 многоквартирных блокированных жилых дома и 16 индивидуальных жилых домов; построен фундамент третьего многоквартирного блокированного жилого дома, выполнено устройство фундаментов в различной степени готовности еще 10-ти индивидуальных жилых домов. Перед получением разрешений на строительство блокированных жилых домов № 1 и № 2 и индивидуальных жилых домов ООО «СФ «Спектр» была разработана проектная документация на каждый жилой дом.

Согласно указанному акту ООО «СФ «Спектр» выполнено следующее благоустройство территории:

1. Дорожная инфраструктура:

1.1. Часть внутриквартального проезда у многоквартирного блокированного дома № 1 (с западной стороны дома) выполнена в три дорожные плиты, размерами 1,5 х 6,0 м, ширина проезда - 5,5 м, выполнено устройство бортового камня.

Несоответствие со схемой и проектной документацией: не выполнено асфальтирование указанной части внутриквартального проезда (фототаблица № 1).

1.2 Проезд на придомовой территории у многоквартирного блокированного дома № 1 (с восточной стороны дома) выполнен в три дорожные плиты размерами 1,5 х 6,0 м, ширина проезда - 4,55 м, выполнено устройство бортового камня.

Несоответствие со схемой и проектной документацией: не выполнено асфальтирование указанной части внутриквартального проезда, ширина проезда менее 5,5 метров (фототаблица № 2).

1.3 Часть внутриквартального проезда у многоквартирного блокированного дома № 2 (с западной стороны дома) выполнена в три (часть - в две) дорожные плиты, размерами 1,5 х 6,0 м, ширина проезда - 4,1 м; подъезды к гаражам, встроенным в дом с западной стороны дома, заасфальтированы.

Несоответствие со схемой и проектной документацией: не выполнено асфальтирование указанной части внутриквартального проезда, ширина проезда менее 5,5 метров, бортовой камень уложен не полностью (фототаблица № 3).

1.4 Проезд на придомовой территории у многоквартирного блокированного дома № 2 (с восточной стороны дома) выполнен в три дорожные плиты, размерами 1,5 х 6,0 м, ширина проезда - 4,55 м, проезд заасфальтирован, выполнено устройство бортового камня.

Несоответствие со схемой и проектной документацией: ширина проезда менее 5,5 метров (фототаблица № 4).

1.5 Внутриквартальные проезды от многоквартирного блокированного дома № 2, ко всем индивидуальным жилым домам выполнены в две дорожные плиты размерами 1,5 х 6 м, 1,5 х 3,0 м, 2,0 х 3,0, ширина проезда - 4,0 м - 4,1 м; у индивидуальных жилых домов №№ 37, 38, 39, 40, 41 ширина проезда - 3,5 м; пространство между дорожными плитами заполнено щебнем, местами - залито бетоном.

Несоответствие со схемой: не выполнено асфальтирование всех внутриквартальных проездов, бортовой камень отсутствует, ширина проездов менее 5,5 метров, отсутствуют тротуары (фототаблицы № 5, № 6).

2. Наружное освещение территории:

2.1 Выполнено устройство светильников на придомовой территории у многоквартирных блокированных жилых домов №№ 1 и 2, с восточной и западной сторон.

2.2 Выполнено устройство светильников вдоль внутриквартального проезда у индивидуальных жилых домов №№ 28А, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 35А, 36, 37, 38, 39, 40,41.

Несоответствие со схемой: не выполнено внутриквартальное освещение у индивидуальных жилых домов №№ 3, 4, 4А, 5, 5А, 6, 6А, 7, 7А, 11, ПА, 12, 12А, 13, 14, 15, 16, 21, 22, 23, 27, 28 (фототаблицы № 5, № 6).

3. Инженерные сети.

3.1 Выполнены внутриквартальные сети газо-, водо-, электроснабжения и водоотведения, с их подводкой к построенным двум многоквартирным блокированным жилым домам и к 16 индивидуальным жилым домам.

4. Устройство контейнерной площадки для сбора твердых коммунальных отходов.

4.1. Выполнено устройство контейнерной площадки для сбора твердых коммунальных отходов, имеется твердое покрытие из ж/б плит, площадка с трех сторон огорожена металлопрофилем, установлены два контейнера для сбора ТКО.

Таким образом, работы по благоустройству территории на земельных участках с кадастровыми номерами 33:23:000103:31, 33:23:000103:32, предоставленных ООО «СФ Спектр» для комплексного освоения в целях жилищного строительства выполнены не в полном объеме, предусмотренном «Схемой планировки территории 7/2 квартала Благодар», утвержденной постановлением администрации ЗАТО г. Радужный от 01.04.2014 № 395 и проектной документацией по строительству многоквартирных блокированных жилых домов №№ 1 и 2.

Не выполнены следующие работы по благоустройству территории:

- не выполнено асфальтирование всех внутриквартальных проездов, придомовой территории у многоквартирного блокированного дома № 1;

- ширина проездов не соответствует проектной;

- не выполнено устройство тротуаров;

- частично не выполнено наружное освещение территории (примерно 50%).

22.08.2019 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 07.10.2009 № 552-ИЖС в связи с истечением срока его действия. Соглашение о расторжении указанного договора зарегистрировано 28.10.2019 в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области. 06.10.2019 земельные участки были переданы по акту приема-передачи арендодателю.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись письма с требованием, до окончания срока действия договора аренды земельного участка от 07.10.2009 № 552-ИЖС выполнить работы по строительству объектов транспортной, коммунальной и социальной инфраструктур, а также иных объектов в соответствии с документацией по планировке территории, в том числе выполнить следующие работы:

- выполнить устройство контейнерной площадки для сбора твердых бытовых отходов;

- организовать линию освещения придомовых территорий;

- произвести асфальтирование автомобильных дорог общего пользования;

- осуществить уборку территории и ее очистку от временных строительных сооружений;

- выполнить ограждение вокруг строительной площадки блокированного жилого дома № 2-А.

Однако, как указал истец, ответчиком работы по строительству объектов транспортной, коммунальной и социальной инфраструктур, а также иных объектов в соответствии с документацией по планировке территории, работы по асфальтированию дорог и организации освещения так и не были произведены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части обязания ООО «Строительная фирма Спектр» на земельных участках с кадастровыми номерами 33:23:000103:32 и 33:23:000103:31 и на образованных из них земельных участках, расположенных по адресу: <...> Благодар, произвести работы в соответствии с проектной документацией и схемой планировки территории, утвержденной постановлением администрации закрытого административно-территориального образования города Радужного Владимирской области от 01.04.2014 № 395, а именно:

– привести ширину автомобильных дорог в соответствии с проектной документацией;

– произвести асфальтирование автомобильных дорог общего пользования и придомовой территории;

– выполнить монтаж наружного освещения территории;

– построить пожарные гидранты в соответствии с проектной документацией;

– подготовить технические планы на построенные внутриквартальные системы электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения, водоотведения;

– передать в администрацию закрытого административно-территориального образования города Радужного Владимирской области проектную и исполнительную документацию, технический план на внутриквартальные системы электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения, водоотведения;

– передать в муниципальную собственность закрытого административно-территориального образования города Радужного Владимирской области объекты инженерной инфраструктуры;

– привести месторасположение сетей водоотведения в квартале 7/2 Благодар в соответствие со схемой планировки территории, утвержденной постановлением администрации закрытого административно-территориального образования города Радужного Владимирской области от 01.04.2014 № 395, путем проведения строительных работ по переносу участка сети водоотведения за пределы границ земельных участков №№ 3, 4, 4А на территорию общего пользования между земельными участками №№ 4, 4А, 5, 5А.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и отзывов на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из данной правовой нормы, при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые составляют содержание обязательства.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно статье 46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, действующей на момент спорных отношений, комплексное освоение территории включает в себя подготовку документации по планировке территории, образование земельных участков в границах данной территории, строительство на земельных участках в границах данной территории объектов транспортной, коммунальной и социальной инфраструктур, а также иных объектов в соответствии с документацией по планировке территории.

Договор комплексного освоения территории заключается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предоставляющими земельный участок для комплексного освоения территории, и юридическим лицом, признанным победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, или юридическим лицом, подавшим единственную заявку на участие в этом аукционе, или заявителем, признанным единственным участником такого аукциона, или единственным принявшим участие в аукционе его участником.

По договору о комплексном освоении территории (далее также в настоящей статье - договор) одна сторона в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц обязуется выполнить обязательства, предусмотренные пунктами 2 - 4 и 7 части 5 настоящей статьи, а другая сторона (исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения этих обязательств в соответствии с пунктами 5 и 7 части 5 настоящей статьи. Договором также предусматривается выполнение одной из сторон в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц обязательств, предусмотренных пунктом 6 части 5 настоящей статьи, в том числе на условиях, указанных в пункте 2 части 6 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Комплексное освоение территории осуществляется в границах земельного участка, предоставленного в аренду лицу, с которым заключен договор о комплексном освоении территории, или в границах земельных участков, образованных из такого земельного участка.

Стороны договора в течение трех месяцев со дня утверждения документации по планировке территории обязаны заключить дополнительное соглашение к этому договору, содержащее график осуществления мероприятий по освоению данной территории (в том числе строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства) в отношении каждого мероприятия с указанием сроков начала и окончания проведения соответствующих работ.

Прекращение существования земельного участка, в отношении которого заключен договор, в связи с его разделом или возникновение у третьих лиц прав на земельные участки, образованные из такого земельного участка, не является основанием для прекращения прав и обязанностей, определенных договором.

Согласно пункту 4.4.1. условий аукциона, утвержденных постановлением главы города ЗАТО г. Радужный от 18.08.2009 № 588, определено, что комплексное освоение земельных участков в целях жилищного строительства включает в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры (имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, и т.п.), осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земель.

Комплексное освоение земельных участков с кадастровыми номерами 33:23:000103:31 и 33:23:000103:32 осуществлялось ООО «СФ «Спектр» в соответствии со «Схемой планировки территории 7/2 квартала Благодар ЗАТО г. Радужный Владимирской области для комплексного освоения в целях жилищного строительства» (далее – Схема), разработанной ООО «СФ «Спектр» и утвержденной постановлением администрации ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 01.04.2014 № 395.

Схема содержит совокупность сведений, предусмотренных статьями 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предъявляемых для проекта планировки и проекта межевания, таких как:

-выделение элементов планировочной структуры;

-положение о размещении объектов капитального строительства, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории;

-наличие линий, обозначающих дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства;

-установление границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства и земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Проекты планировки территории 7/2 квартала Благодар ЗАТО г. Радужный Владимирской области были утверждены в период действия указанного договора аренды постановлениями администрации ЗАТО г. Радужный от 01.04.2014 № 395, от 17.04.2017 № 526, от 23.10.2017 № 1639.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обязанность ООО «СФ «Спектр» осуществить комплексное освоение земельных участков в целях жилищного строительства посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры (имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, и т.п.), прямо предусмотрено обязанностями арендатора по договору аренды а также условиями аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, являющихся основанием для заключения договора аренды.

При этом в процессе реализации договора аренды ООО «СФ «Спектр» не оспаривалось то обстоятельство, что заключенный договор по сути своей является договором комплексного освоения территории. Данное обстоятельство подтверждается соглашениями № 1/13 от 17.07.2013 и № 1 от 29.11.2012, заключенными между МКУ «Городской комитет муниципального хозяйства ЗАТО г. Радужный Владимирской области» и ООО «СФ «Спектр». Предметом указанных соглашений являлось возмещение затрат (части затрат) ООО «СФ «Спектр» на уплату процентов по кредитам, полученных на обеспечение земельных участков, предназначенных для строительства жилья экономкласса, инженерной инфраструктурой на территории ЗАТО г. Радужный, а именно внутриквартальные сети электроснабжения квартала 7/2, г. Радужный Владимирской области.

Кроме того, пунктом 3.2. постановления администрации ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 01.04.2014 № 395 «Об утверждении схемы планировки территории 7/2 квартала Благодар ЗАТО г. Радужный Владимирской области для комплексного освоения в целях жилищного строительства» ООО «СФ «Спектр» было необходимо внести соответствующие изменения в разработанную ранее проектную документацию по строительству транспортной и инженерной инфраструктуры на территории 7/2 квартала Благодар.

ООО «СФ «Спектр» обратилось в администрацию ЗАТО г. Радужный с заявлениями о принятии в муниципальную собственность ЗАТО г. Радужный объектов инженерной инфраструктуры в квартале 7/2 Благодар, в том числе: сети электроснабжения, сети водоснабжения, сети водоотведения, построенные ООО «СФ «Спектр» в рамках комплексного освоения территории в целях жилищного строительства.

Исходя из представленных ООО «СФ «Спектр» технических планов, составленных кадастровым инженером ФИО8, следует, что указанные объекты инженерной инфраструктуры построены не в полном объеме и не в соответствии с условиями строительства, предусмотренными Схемой.

Таким образом, проведенные ООО «СФ «Спектр» строительные работы, свидетельствуют о допущении ООО «СФ «Спектр» существенных нарушений принятых на себя обязательств.

Ссылки ООО «СФ «Спектр» на статьи 30.2. и 38.2. Земельного кодекса Российской Федерации правомерно отклонены судом, так как они утратили силу с 01.03.2015 в связи с принятием Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Вопреки позиции ответчика факт выдачи администрацией ЗАТО г. Радужный разрешения на ввод в эксплуатацию построенных индивидуальных жилых домов, не являются доказательством надлежащего исполнения ООО «СФ «Спектр» своих обязательств по строительству объектов инженерной инфраструктуры в квартале 7/2 Благодар, так как разрешительные документы выдавались в отношении отдельных индивидуальных жилых домов, а не в отношении внутриквартальных объектов инженерной инфраструктуры в целом.

Вместе с тем, принимая решение, суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии со пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Анализируя указные положения закона и разъяснения судебной практики применительно к возникшим правоотношениям сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в связи с прекращением договора аренды и возвратом земельных участков основное обязательство по договору в виде комплексного освоении территории , строительства жилых домой и объектов инфраструктуры прекращено, в связи с чем понуждение к его исполнению невозможно. Поскольку судом первой инстанции установлено, что система пожарных гидрантов арендатором не построена, возложение обязанности по ее строительству а ответчика в связи с расторжением договора невозможно. Защита нарушенных прав в данном случае может осуществляться путем предъявления иска о взыскании убытков.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что уже построенные на спорных земельных участках объекты инфраструктуры и подлежащие передаче безвозмездно в собственность истца, должны соответствовать условиям договора, проектной документации, строительным и иным нормам и правилам. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные обязательства являются факультативными по отношению к основному обязательству по договору и сохраняют свое действие после его расторжения.

Исходя из изложенного в остальной части исковые требования удовлетворены судом первой инстанции обосновано.

Довод апелляционной жалобы о том, что на ответчика не возлагалась обязанность по строительству транспортной инфраструктуры отклоняется судом апелляционной инстанции.

Строительство ответчиком осуществлялось в соответствии с разработанным им же Проектом планировки территории 7/2 квартала Благодар ЗАТО г. Радужный Владимирской области были утвержденным в постановлениями администрации ЗАТО г. Радужный от 01.04.2014 № 395, от 17.04.2017 № 526, от 23.10.2017 № 1639.

В указанном документе предусмотрено строительство внутриквартальных дорог, ширина которых также отражена в проекте и составляет 5,5м.

Необходимость осуществить асфальтирование построенных дорог обусловлена требованием «СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75 (утв. Приказом Минстроя России от 16.12.2016 N 972/пр)», а также «СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85» (утв. Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 272).

Требование о возложении на ответчика обязанности по изготовлению проектной документации, технических планов суд апелляционной инстанции полагает заявленным излишне, поскольку условия соглашения о передаче в муниципальную собственность построенных объектов инфраструктуры предполагает такую передачу со всей необходимой документацией. Требование же о передаче объектов заявлено истцом самостоятельно.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отказе от права собственности не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку сам по себе не нивелирует обязанность ответчика передать построенные объекты инфраструктуры в собственность истца.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса РФ отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Вопреки мнению ответчика оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для привлечения третьих лиц, у суда первой инстанции не имелось. Ни в мотивировочной, ни в резолютивной части решения не содержится положений, возлагающих обязанности или лишающих прав указанных лиц, какие-либо обязанности обжалуемым судебным актом для них не созданы.

Более того, частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Исключением является переход суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Между тем, оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловным для отмены решения суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Иные доводы ответчика рассмотрены судом и признаны несостоятельными, ввиду их неподтвержденности соответствующими доказательствами и как основанные на нервном толкований норм материального права.

С учетом изложенного принятое по делу решение подлежит изменению на основании пунктов 2 и 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определением от 24.08.2023 Первый арбитражный апелляционный суд приостановил исполнение решения Арбитражного суда Владимирской области от 26.06.2023 по делу № А11-1347/2020 до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма Спектр», в соответствии с пунктом 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление подлежит отмене.

Также судом установлено, что при изготовлении резолютивной части постановления от 04.12.2023 арбитражным судом была допущена опечатка, в результате которой судом пропущена часть текста: «передать в муниципальную собственность закрытого административно-территориального образования города Радужного Владимирской области объекты инженерной инфраструктуры, а также документацию к ним;».

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исправление указанной опечатки не изменяет содержание принятого по делу судебного акта, поскольку передача объектов инженерной инфраструктуры, предполагает передачу документации к ним. Допущенная судом опечатка исправлена при изготовлении полного текста постановления в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.06.2023 по делу № А11-1347/2020 изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма Спектр» удовлетворить частично.

Иск Администрации закрытого административно-территориального образования города Радужного Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма Спектр» на земельных участках с кадастровыми номерами 33:23:000103:32 и 33:23:000103:31 и на образованных из них земельных участках, расположенных по адресу: <...> Благодар, произвести работы в соответствии с проектной документацией и схемой планировки территории, утвержденной постановлением администрации закрытого административно-территориального образования города Радужного Владимирской области от 01.04.2014 № 395, а именно:

–привести ширину автомобильных дорог в соответствии с проектной документацией;

–произвести асфальтирование автомобильных дорог общего пользования и придомовой территории;

–выполнить монтаж наружного освещения территории;

–передать в муниципальную собственность закрытого административно-территориального образования города Радужного Владимирской области объекты инженерной инфраструктуры, а также документацию к ним;

–привести месторасположение сетей водоотведения в квартале 7/2 Благодар в соответствие со схемой планировки территории, утвержденной постановлением администрации закрытого административно-территориального образования города Радужного Владимирской области от 01.04.2014 № 395, путем проведения строительных работ по переносу участка сети водоотведения за пределы границ земельных участков №№ 3, 4, 4А на территорию общего пользования между земельными участками №№ 4, 4А, 5, 5А.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма Спектр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 6000 рублей.

Взыскать с Администрации закрытого административно-территориального образования города Радужного Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма Спектр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области от 26.06.2023 по делу № А11-1347/2020 – отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий судья


А.Н. Ковбасюк



Судьи

Е.Н. Наумова


Н.В. Устинова