Постановление от 24 декабря 2024 г. по делу № А15-3412/2022ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: i№fo@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 г. Ессентуки Дело № А15-3412/2022 25.12.2024 Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2024 Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2024 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Счетчикова А.В., судей: Марченко О.В., Мишина А.А.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левкиным А.С., при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» - ФИО1 (по доверенности № 49 от 01.01.2024 до и после перерыва) и представителя общества с ограниченной ответственностью «ДагЭнерЖи» - ФИО2 (по доверенности от 07.06.2023, после перерыва), в отсутствие представителя третьего лица - Министерства энергетики и тарифов Республики Дагестан, извещенного надлежащим образом о времения и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» «Дагэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.02.2024 по делу № А15-3412/2022, публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» «Дагэнерго» (далее - ПАО «Россети Северный Кавказ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДагЭнерЖи» (далее – ответчик, ООО «ДагЭнерЖи») об обязании заключить договор купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь от 01.02.2022 №0501321000196 с протоколом урегулирования разногласий, направленным письмом от 02.06.2022 №МР8/ДЭФ/01-00/3095 в редакции ПАО «Россети Северный Кавказ». Определением суда от 13.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора привлечено Министерство энергетики и тарифов Республики Дагестан. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.02.2024 по делу№ А15-3412/2022 исковые требования удовлетворены частично. Разногласия, возникшие между ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» «Дагэнерго» и ООО «ДагЭнерЖи» при заключении договора купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь от 01.02.2022№ 0501321000196 урегулированы. На ООО «ДагЭнерЖи» возложена обязанность заключить с ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» «Дагэнерго» договор оказания услуг по передаче электрической энергии, изложив спорные пункты договора в следующей редакции: - пункт 2.2.2 договора: «Принимать от Сетевой компании по итогам расчетного периода в срок до 10-го числа следующего расчетного периода, информацию об объеме потребления, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии, подлежащей покупке Сетевой компанией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии за расчетный период». - пункт 6.6. договора: «Сетевая компания производит Гарантирующему поставщику оплату в следующих объемах и сроки платежа: - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца; Для определения размера платежей, которые должны быть произведены Гарантирующему поставщику Сетевой компанией в течении месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), стоимость электрической энергии (мощности) в объеме потребления электрической энергии (мощности) Сетевой компанией за предшествующий расчетный период определяется, исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Сетевой компанией в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении этого месяца, оплачиваются до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. Окончательные расчеты за электрическую энергию (мощность) должны быть произведены Сетевой компанией в сроки, предусмотренные настоящим договором, после определения за соответствующий расчетный период предельных уровней нерегулируемых цен для потребителей розничном рынке. В случае выставления счета для оплаты электрической энергии (мощности) до определения цены на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для определения размера платежей используется цена на электрическую энергию (мощность) за последний расчетный период, в отношении которого она определена и официально опубликована для соответствующей ценовой категории, при этом указанная цена должна быть проиндексирована в соответствии с изменением тарифа на услуги по передаче электрической энергии, если такое изменение имело место». - пункт 6.8. договора: «Цена и стоимость потерь, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих на праве собственности или ином законном основании Сетевой компании, до установления для нее тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики. При этом потери электрической энергии, возникшие в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих на праве собственности либо ином законном основании Сетевой компании, до установления для нее тарифа на услуги по передаче электрической энергии, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются Сетевой компанией, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии». - Приложение № 1 к договору: «Перечень точек приема электрической энергии в сеть Сетевой компании» считать действительным в редакции Сетевой компании. - Приложение № 2 к договору: «Перечень точек поставки электроэнергии Потребителям» считать действительным в редакции Сетевой компании. В удовлетворении остальной части искового заявления отказано. С ООО «ДагЭнерЖи» в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» «Дагэнерго» взыскано 6000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Россети Северный Кавказ» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Истец не согласен с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска. Определением от 24.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда, судебное заседание назначено на 26.06.2024. От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклоняя изложенные в ней доводы, просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Определениями от 03.07.2024, 07.08.2024, 11.09.2024, 23.10.2024 судебные заседания откладывались в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела по жалобе назначено на 27.11.2024. Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной. До начала судебного заседания от Министерство энергетики и тарифов Республики Дагестан поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. В судебном заседании от 27.11.2024 представитель истца поддержал доводы жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить. Представитель ООО «ДагЭнерЖи», заявивший ходатайство об участии в режиме веб-конференции, не подключился к системе веб-конференции по причинам от Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда не зависящим. Попытки подключения к системе веб-конференции отсутствуют. Суд предоставил техническую возможность участия представителяООО «ДагЭнерЖи» в судебном заседании по средствам веб-конференции. Суд апелляционной инстанции установил отсутствие технических неполадок (средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал). Суд апелляционной инстанции ожидал подключения представителя ответчика к каналу связи в течение всего времени проведения судебного заседания, однако ответчик к указанному судебному заседанию не подключился, что следует также из видеозаписи судебного заседания. Таким образом, представителю ООО «ДагЭнерЖи» обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, однако не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, в связи с чем, ответчик сам несет риск неблагоприятных для него последствий. В судебном заседании 27.11.2024.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11.12.2024. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения сведений в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Поскольку в судебном заседании объявлен перерыв, программный комплекс автоматически предоставляет заявителю, участвующему в судебном заседании в режиме веб-конференции до перерыва, доступ к участию в режиме веб-конференции после перерыва. После объявленного перерыва представитель ПАО «Россети Северный Кавказ» поддержал ранее изложенную правовую позицию, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить. На вопрос суда представитель пояснил, что решение обжалуется только в части отказа в удовлетворении иска, касающихся урегулирования разногласий по п. 6.6. и Приложений №№ 1, 2 спорного договора. Представитель ООО «ДагЭнерЖи» возражал по доводам жалобы, просил решение в обжалуемой части оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Представители подробно изложили правовые позиции. В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся не обжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются. Исходя из правовой позиции истца, изложенной в судебном заседании 11.12.2024, он просил отменить решение суда только в части отказа в удовлетворении иска, касающихся урегулирования разногласий по п. 6.6. и Приложений №№ 1, 2 спорного договора, в отсутствие возражений ответчика о проверке судебного акта только в соответствующей части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в части отказа в удовлетворении иска, касающихся урегулирования разногласий по п. 6.6. спорного договора и Приложений №№ 1, 2 к нему. Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, отзыв на апелляционную жалобу и дополнения у нему, заслушав представителей сторон, проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.02.2024 по делу № А15-3412/2022 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям. ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» является гарантирующим поставщиком электроэнергии в пределах административных границ Республики Дагестан на основании приказов Министерства энергетики РФ от 25.06.2020 № 494. от 25.06.2021 № 496 и от 30.06.2022 № 608. ПАО «Россети Северный Кавказ» письмом от 16.03.2022 №МР8/ДЭФ/01-00/1365 направило в адрес ООО «Дагэнержи» оферту договора купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь от 01.02.2022 №0501321000196 с датой начала исполнения обязательств с 01.01.2022 по 31.12.2022. ООО «ДагЭнерЖи» письмом от 15.04.2022 № 01-413 возвратило истцу указанный договор, подписанный с учетом протокола разногласий по точкам поставки электрической энергии потребителям и иным основаниям. Истец письмом от 02.06.2022 № МР8/ДЭФ/01-00/3095 направил ответчику протокол урегулирования разногласий к указанному договору. Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком подписанный экземпляр протокола урегулирования разногласий не возвращен. В соответствии с протоколом урегулирования разногласий от 20.05.2022 к протоколу разногласий от 15.04.2022 к договору оказания услуг, между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение по следующим пунктам и приложениям договора №0501321000196: по пунктам 2.2.2, 6.6, 6.8, приложению № 1 (Перечень точек приема электрической энергии в сеть Сетевой компании), приложению № 2 (Перечень точек поставки электроэнергии Потребителям). Согласно п. 27 Правил № 861 при наличии оснований для отказа от заключения договора сетевая организация обязана не позднее 30 дней с даты получения заявления или проекта договора, указанных в п. 18 Правил, направить заявителю мотивированный отказ от заключения договора в письменной форме с приложением обосновывающих документов. Однако, до настоящего времени ответчик мотивированный отказ от заключения договора оказания услуг с учетом направленного письмом от 02.06.2022 №МР8/ДЭФ/01 -00/3095 протокола урегулирования разногласий, в адрес ПАО «Россети Северный Кавказ» не направил. Полагая, что ответчик уклоняется от заключения указанного договора оказания,истец обратился в суд с иском. Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из следующих норм законодательства. Разногласия, возникшие при заключении договора, могут быть переданы на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон. В этом случае условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации). В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора: граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 данного Кодекса). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, в заключение которого участники гражданского оборота свободны. Стороны могут заключить как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) и по своему усмотрению определить условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442). Экономической основой функционирования электроэнергетики является система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии и мощности рынках электроэнергии. Эти отношения обусловлены технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики (пункт 2 статьи 5 Закона № 35-ФЗ). Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики помимо прочих являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Закона № 35-ФЗ. В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее Постановление № 49) разъяснено следующее. Требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством. Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора. Согласно пункту 50 Правил № 861, пункту 185 Основных положений № 442, определение объема потерь электроэнергии в сетях сетевой организации взаимосвязано с определением объема электроэнергии, переданной потребителям, или полезным отпуском (объем потерь равен разнице между объемом, поступившим в сеть, и объемом, переданным потребителям, а также в другие сетевые организации). Согласно части 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих в находящихся в ее собственности объектах электросетевого хозяйства. Частью 3 статьи 32 Закона № 35-ФЗ определено, что величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины. В пункте 128 Основных положений № 442 предусмотрена обязанность сетевых организаций приобретать и оплачивать фактические потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). Обязанность сетевой организации по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии указана в пункте 51 Правил № 861. Таким образом, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии в целях компенсации потерь в принадлежащих сетевым организациям сетях по правовой природе является договором купли-продажи (поставки) электрической энергии, при этом обязанность заключить вышеуказанный договор действующим законодательством в сфере электроэнергетики возлагается как на гарантирующего поставщика, так и на сетевую организацию. В соответствии с пунктом 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается. Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданского кодекса Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации). Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 779 и статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Исходя из положений части 2 статьи Закона № 35-Ф3 при необоснованном уклонении сетевой организации от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии покупатель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении сетевой организации заключить указанный договор в соответствии с гражданским законодательством. Как установлено судом, разногласия, возникшие между сторонами по протоколу урегулирования разногласий от 20.05.2022 к протоколу разногласий от 15.04.2022 заключается в следующем. Стороны не пришли к соглашению по содержанию следующих спорных пунктов договора: пункты 2.2.2, 6.6., а также по содержанию приложения № 1 (Перечень точек приема электрической энергии в сеть Сетевой компании), приложения№ 2 (Перечень точек поставки электроэнергии Потребителям). Суд первой инстанции урегулировал возникшие разногласия по п. 6.6. в редакции ответчика ввиду следующего. Как верно указал суд первой инстанции, ссылка истца на п. 82 Правил № 442 является неправомерной и противоречит действующему законодательству РФ в сфере энергетики, по причине того, что п. 82 Правил № 442 (с учетом положений пункта 81 Постановления № 442) регламентирует взаимоотношения в части порядка и сроков оплаты потребленной электроэнергии между гарантирующим поставщиком и потребителями (покупателями) электрической энергии, приобретающим электрическую энергию у гарантирующего поставщика, а не между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией. Потребителями электрической энергии признаются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (абзац шестой статьи 3 Закона об электроэнергетике, абзац четвертый пункта 2 Основных положений № 442). Покупателями электрической энергии, являются лица, приобретающий электрическую энергию (мощность) в целях ее продажи, а также исполнители коммунальных услуг, приобретающий электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, а также в случае отсутствия централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения - в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - исполнитель коммунальной услуги) (абзац четвертый пункта 2 Основных положений № 442). В соответствии с п. 81 Правил № 442, граждане, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, обязаны вносить в его адрес оплату стоимости потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты. Покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению, обязаны оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в объеме потребления населения за расчетный период до 15 -го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Следовательно, на ООО «ДагЭнерЖи», являющееся территориальной сетевой организацией, не распространяются положения п. 82 Правил № 442. Кроме того, спорный пункт 6.6, изложенный в редакции истца, нарушает права и законные интересы ответчика в сфере предпринимательской деятельности, что подтверждается следующими обстоятельствами. Основной доход ООО «ДагЭнерЖи» извлекает из оказания услуг по передаче электрической энергии. Основным контрагентом ООО «ДагЭнерЖи» является гарантирующий поставщик в лице истца. Согласно нормам действующего законодательства в сфере энергетики, истец одновременно наравне с подписанием договора купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь, также заключает с ответчиком договор оказания услуг по передаче электрической энергии. При заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии, порядок оплаты услуг сетевой организации законодательно установлены п. 15(3) Правил № 861. Согласно п. 15(3) Правил № 861, потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке: - 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; - 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца. Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода. Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период. Потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций -потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц. Как следует из п. 15(3) Правил № 861 у истца имеются обязательства по оплате услуг ответчика по разным тарифным группам в следующие сроки: - 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; - 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца. - стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. В то же время, в рамках взаимосвязанного договора по покупке компенсации потерь, ответчик настаивает на оплате ему истцом стоимости потерь в следующие сроки и объемы: - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40 процентов стоимости услуг электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 -го числа этого месяца; - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Сетевой компанией в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении этого месяца, оплачиваются до 18 -го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Таким образом, из вышеизложенного следует, что у ответчика возникают обязательства перед истцом по покупке стоимости потерь раньше, чем у истца возникают обязательства перед ответчиком по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии, что по мнению ООО «ДагЭнерЖи» является неправомерным. Основным доходом ответчика являются денежные средства, полученные за оказание услуг по передаче электроэнергии и соответственно ООО «ДагЭнерЖи» не может оплачивать истцу стоимость потерь в своих сетях, прежде чем истец не оплатит ООО «ДагЭнерЖи» стоимость оказанных ему услуг по передаче электроэнергии. Сроки оплаты стоимости потерь, указанные в редакции истца, позволяют истцу начислять ответчику неустойку (просрочка 2 дня), прежде выполнения самим истцом своих прямых обязательств перед ответчиком по оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии, что ставит ООО «ДагЭнерЖи» в заведомо невыгодное финансовое положение и причинит ему материальные убытки. С указанным выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия. Помимо этого, Перечень точек приема электрической энергии в сеть Сетевой компании (приложение № 1) и Перечень точек поставки электроэнергии Потребителям (приложение № 2), суд урегулировал в редакции сетевой компании по следующим основаниям. Суд первый инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебный акт от 27.02.2023г. по делу № А15-3387/2022, принятый по спору между теми же сторонами имеет преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку спорные перечни точек приема электрической энергии и точек поставки электроэнергии, рассматриваемые в рамках дела № А15-3387/2022 были приняты судом в редакции ООО «ДагЭнерЖи». Данные приложения полностью идентичны между собой как в части точек приема электроэнергии, так и в части перечня точек поставок электроэнергии (перечень потребителей - юридических и физических лиц) и предметом судебных разбирательств по обоим делам является урегулирование между истцом и ответчиком разногласий, возникших при заключении взаимосвязанных между собой договора оказания услуг по передаче электроэнергии и договора купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь. В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П разъяснил, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения, переоценки путем предоставления новых, ранее не исследованных доказательств. Преюдицией является установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Обязательным является любой судебный акт, который имеет свойство преюдициальности до тех пор, пока он не будет отменен в установленном законом порядке. Соответственно, обязательной силой обладают все установленные таким судебным актом факты, которые впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела, т.е. являются преюдициальными (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 № 2013/12 с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П). Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П также указал, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Доводы апелляционной жалобы о том, что преюдициальное значение для рассмотрения возникшего спора имеют установленные фактические обстоятельства по делу № А15-2992/2022 отклоняются судебной коллегией. В рамках дела № А15-2992/2022 истец обратился с иском к ответчику как к смежной сетевой организации о взыскании задолженности по услугам по передаче электроэнергии. Истец взыскивает с ответчика как со смежной сетевой организации стоимость услуг по передаче электроэнергии по всем точкам поставки (приема) ответчика. Таким образом, истец как сетевая организация признает за ответчиком статус ТСО в отношении спорных точек поставки, и в тоже время отрицает в качестве гарантирующего поставщика за ответчиком статус ТСО в отношении тех же самых точек поставки, что, по мнению ответчика, является недобросовестным поведением и злоупотребление правом. Разногласия сторон в рамках дела № А15-2992/2022 касаются урегулирования существенных условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 17-ТСО/ДАГЭНЕРГО от 26.01.2022 в части определения точек поставки электрической энергии и перечня объектов межсетевой организации, представляющих собой объекты электросетевого хозяйства, посредством которых осуществляется передача электрической энергии (трансформаторы, подстанции, линии электропередач), принадлежащих сторонам и расположенных на границе между ними, т.е. в рамках дела № А15-2992/2022 предметом спора являются точки поставки электроэнергии, непосредственно представляющие собой сами объекты электросетевого хозяйства, находящиеся на границе балансовой принадлежности сторон, а не потребители электрической энергии, являющиеся абонентами истца и подключенные непосредственно к сетям ответчика. Основным предметом спора по настоящему делу № А15-3412/2022 является урегулирование существенных условий договора компенсации потерь электроэнергии в сетях в части определения количества абонентов истца непосредственно подключенных к сетям ответчика, которым электроэнергия поставляется непосредственно ответчиком, а не иной сетевой организацией. Следовательно, предметы споров по делам № А15-2992/20022 и № А15-3412/2022 различны, что исключает применение преюдиции. Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта применительно к доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Таким образом, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции полностью согласен и считает, что в нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия иных существенных обстоятельств, которые являются основанием для удовлетворении апелляционной жалобы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в обоснование апелляционной жалобы истцом не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере по иску правомерно возложены на ответчика. Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.02.2024 по делу № А15-3412/2022 в обижаемой части законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя, но взысканию не подлежит, поскольку была уплачена истцом при подаче жалобы. Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.02.2024 по делу № А15-3412/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий А.В. Счетчиков Судьи О.В. Марченко А.А. Мишин Суд:16 ААС (Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ПАО "Россети Северный Кавказ" (подробнее)Ответчики:ООО "ДАГЭНЕРЖИ" (подробнее)Иные лица:МИНИСТЕРСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН (подробнее)Судьи дела:Казакова Г.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
