Постановление от 7 декабря 2017 г. по делу № А60-39314/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-16270/2017-ГКу
г. Пермь
07 декабря 2017 года
Дело № А60-39314/2017


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Зелениной Т.Л.,


рассмотрел в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Транс Лидер",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 сентября 2017 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства судьей С.П. Ворониным,

по делу № А60-39314/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русьимпорт - Екатеринбург" (ОГРН 1056602750841, ИНН 6658210030)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Лидер" (ОГРН 1126612003099, ИНН 6612040184)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русьимпорт - Екатеринбург" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Лидер" (далее – ответчик) о взыскании по договору от 05.08.2016 № 029/16 долга в размере 42 324 руб. 16 коп., неустойки за просрочку оплаты за период с 29.10.2016 по 24.07.2017 в размере 11 645 руб. 15 коп..

Определением арбитражного суда от 01.08.2017 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 25.09.2017, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Решение суда от 25.09.2017 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что по дополнительному соглашению к договору поставки № 029/16 от 05.08.2016 оплата продукции должна производиться по факту реализации. Часть поставленной продукции является нереализованной, а часть продукции – была возвращена. В связи с чем сумма задолженности подлежит перерасчету. Ответчик просит решение суда изменить.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что в нарушение условий договора поставки ответчик не представлял отчеты по продажам. Стоимость деревянных ящиков для сигар не включена в сумме исковых требований. Истцом неоднократно заявлялись требования об оплате задолженности. Кроме того, истец указывает на нарушение ответчиком срока подачи апелляционной жалобы.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела копии дополнительного соглашения к договору поставки, подписанного сторонами 13.09.2016, копии претензии от 03.05.2017, копий товарных накладных № 199 от 13.09.2016, № 199 от 23.06.2017, № 89 от 30.06.2017, № 8 от 22.06.2017, копии договора № 199 от 13.09.2016, в его удовлетворении отказано на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ. Также суд апелляционной инстанции отказывает ответчику в приобщении к материалам дела доказательств, приложенных к пояснениям на отзыв на апелляционную жалобу.

Указанные доказательства в суд первой инстанции ответчиком не представлены.

Из содержания заявленного ходатайства усматривается, что в качестве причины невозможности представления документов в суд первой инстанции ответчик указывает на то, что 01.08.2017 арендодатель помещений по адресу ул. 8 Марта 158 в г. Екатеринбурге наложил обеспечительные меры на арендуемое ООО «Транс Лидер» помещение, в котором находилась вся документация.

Данные обстоятельства не могут свидетельствовать об уважительности причины, по которой доказательства не были представлены в суд первой инстанции.

Кроме того, доводы ответчика о причинах невозможности представления документов в суд первой инстанции не подтверждены соответствующими доказательствами.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.17 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, в приобщении к материалам дела дополнительных документов ответчику отказано.

В силу п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.08.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 029/16, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю алкогольную, табачную и иную пищевую и непищевую продукцию отечественного и импортного производства, имеющуюся у него в наличии, в количестве и ассортименте в соответствии с согласованным заказом, по цене, определяемой прейскурантом поставщика, а покупатель – принять и оплатить товар.

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным № 16-00311 от 13.09.2016, № 16-004468 от 20.12.2016, № 16-004469 от 20.12.2016, № 17-000053 от 19.01.2017, № 17-000491 от 09.03.2017 поставил ответчику товар на общую сумму 100 865 руб. 17 коп.

Согласно п. 4.2 договора расчеты за товар (алкогольная продукция отечественного производства) производятся в течение 45 календарных дней от даты поставки товара.

Срок оплаты товара, не поименованного в п. 4.2 договора – в течение 45 календарных дней с момента поставки (п. 4.3 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара истец направил ответчику претензию от 19.06.2017.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт осуществления истцом поставки ответчику товара на общую сумму 100 865 руб. 17 коп., подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими подпись лица, получившего товар, и имеющими оттиск печати организации ответчика.

По расчетам истца задолженность ответчика по оплате товара составляет 42 324 руб. 16 коп.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик факт получения товара от истца надлежащим образом не оспорил.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно распечатке сведений, размещенных на официальном сайте федерального государственного унитарного предприятия Почты России «Отслеживание почтовых отправлений» в сети «Интернет», копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 01.08.2017, направленная по юридическому адресу ответчика: г. Каменск-Уральский, ул. Кирова, 11-241, с номером почтового идентификатора 62099312042013, вручена адресату 08.08.2017.

Таким образом, ответчик располагал сведениями о рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик в суде первой инстанции по существу требования истца не оспорил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика квалифицируется судом как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Учитывая, что доводы, заявленные в апелляционной жалобе, в суде первой инстанции не заявлялись, судом первой инстанции не исследовались, документы, приложенные в обоснование доводов ответчика к апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не оценивались, поскольку в их приобщении к материалам дела отказано, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судом апелляционной инстанции обоснованными.

В связи с чем, исковые требования о взыскании долга удовлетворены правомерно.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товаров, предусмотренных п. 4.2 и п 4.3 договора, поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты пени в размере 0,15 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании ст. 330 ГК РФ, п. 5.2 договора истец начислил неустойку за период с 29.10.2016 по 24.07.2017 в сумме 11 645 руб. 15 коп.

При наличии просрочки в оплате полученной продукции, требования истца о взыскании неустойки обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылка истца на нарушение ответчиком срока подачи апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу абз. 1 ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113, часть 3 статьи 114 АПК РФ).

Апелляционная жалоба на решение, принятое арбитражным судом путем подписания резолютивной части 25.09.2017, подана ответчиком нарочно 11.10.2017, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

Последний день процессуального срока на обжалование решения суда приходится на 16.10.2017. Таким образом, срок, предусмотренный абз. 1 ч. 3 ст. 229 АПК РФ, ответчиком не пропущен.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Решение суда от 25.09.2017 изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 сентября 2017 года, принятое путем подписания резолютивной части по делу № А60-39314/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья


Т.Л. Зеленина