Постановление от 13 октября 2025 г. по делу № А35-3359/2025

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


«

Дело № А35-3359/2025
г. Воронеж
14» октября 2025 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захарова А.В.,              


без вызова лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,         


рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «ТНТ-Телесеть» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на решение Арбитражного суда Курской области от 08.07.2025 (резолютивная часть от 27.06.2025) по делу № А35-3359/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению акционерного общества «ТНТ-Телесеть» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на аудиовизуальное произведение «Мир! Дружба! Жвачка!» в размере 400 000 руб., о запрете индивидуальному предпринимателю ФИО1 использования персонажа на маркетплейсах и продукции, о взыскании судебных расходов на нотариальный осмотр магазина на маркетплейсе OZON (протокол осмотра от 17.12.2024) в размере 40 050 руб., на нотариальный осмотр продукции (протокол осмотра от 27.12.2024) в размере 21 550 руб., на приобретение продукции в размере 2 043 руб., расходов на оплату госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТНТ-Телесеть» (далее – истец, АО «ТНТ-Телесеть») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на аудиовизуальное произведение «Мир! Дружба! Жвачка!» в размере 400 000 руб., о запрете ИП ФИО1 использования персонажа на маркетплейсах и продукции, о взыскании судебных расходов на нотариальный осмотр магазина на маркетплейсе OZON (протокол осмотра от 17.12.2024) в размере 40 050 руб., на нотариальный осмотр продукции (протокол осмотра от 27.12.2024) в размере 21 550 руб., на приобретение продукции в размере 2 043 руб., расходов на оплату госпошлины.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 08.07.2025 исковые требования АО «ТНТ-Телесеть» удовлетворены частично: с ИП ФИО1 в пользу АО «ТНТ-Телесеть» взыскана компенсация за нарушение исключительного права на произведение в размере 50 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 125 руб., расходы на приобретение товара в размере 255,38 руб., а также расходы на нотариальный осмотр в общем размере 7 700 руб.; ИП ФИО1 запрещено использование образов персонажа аудиовизуального произведения «Мир! Дружба! Жвачка!» на сайте www.ozon.ru. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО «ТНТ-Телесеть» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 08.07.2025 по делу № А35-3359/2025 отменить в части размера взыскиваемой компенсации, увеличив ее до 400 000 руб.; судебных расходов, взыскав 61 000 руб. за нотариальный осмотр и 2 043 руб. за приобретение товара, оставив в силе запрет ответчику на использование образов персонажа аудиовизуального произведения «Мир! Дружба! Жвачка!» на сайте www.ozon.ru.

Заявитель ссылается на несоответствие размера компенсации характеру нарушения и требованиям законодательства поскольку, ответчик, являясь предпринимателем, должен был проявить должную осмотрительность при использовании чужой интеллектуальной собственности. ИП ФИО1 не мог не знать о том, что своими действиями нарушает исключительные права, поскольку ранее являлся ответчиком по гражданским делам, которые рассматривались в Арбитражном суде Курской области с идентичными требованиями. Истец полагает, что судом не было учтено, что персонаж аудиовизуального произведения «Мир! Дружба! Жвачка!» обладает высокой узнаваемостью и коммерческой ценностью.

Кроме того, апеллянт указывает, что понес значительные расходы на фиксацию нарушения (нотариальные осмотры, приобретение контрафактного товара), что подтверждено материалами дела. Данные расходы были направлены на доказывание факта нарушения и должны были быть компенсированы полностью.

От ответчика в установленный законом срок поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ИП ФИО1 просит оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Материалы дела не содержат возражений участников процесса против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части.

Таким образом, в силу части 5 статьи 268 АПК РФ решение Арбитражного суда Курской области от 08.07.2025 по делу № А35-3359/2025 пересматривается в части размера взыскиваемой компенсации, а также суммы судебных расходов.

По итогу изучения доводов апелляционной жалобы, рассмотрев повторно настоящее дело по правилам, предусмотренным положениями статей 266, 268 АПК РФ, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов настоящего дела, 14.09.2022 ООО «ГПМ РТВ» (лицензиар) и АО «ТНТ-Телесеть» (лицензиат) заключили договор № ГПМ-139464-2022-ДПП_Д, по условиям которого (пункт 1.1) лицензиар предоставляет лицензиату право использования аудиовизуального произведения «Мир! Дружба! Жвачка!» способами, предусмотренными договором.

Согласно акту сдачи-приемки от 31.08.2024 лицензиар, в период с 01.08.2024 по 31.08.2024 предоставил, а лицензиат принял права использования 8 выпусков аудиовизуального произведения «Мир! Дружба! Жвачка!» (третий сезон).

В соответствии с пунктом 1.4 договора обладателем исключительно права на аудиовизуальное произведение «Мир! Дружба! Жвачка!» является лицензиар – ООО «ГПМ РТВ».

Лицензиат вправе использовать каждый выпуск Программы способом, на условиях исключительной или неисключительной лицензии на территории и в течение срока, как указано в приложении № 1 к договору (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 1.5 договора лицензиат вправе предоставлять третьим лицам права использования выпусков Программы в пределах приобретенных у лицензиара по настоящему договору прав.

В соответствии с пунктом 1.2.4 договора истцу предоставлено право использования Программы и любых ее элементов (названия, зрительных и звуковых образов, имен персонажей, постеров, отдельные кадры, статистических фрагментов, декораций, костюмов, музыкальных произведений, специально написанных для Программы, фонограмм, специально записанных для Программы и др.) как в оригинальном, так и переработанном виде; при производстве (создании и воспроизведении), рекламе и сбыте (реализации) любых произведений (товаров и услуг, в том числе сувенирной продукции, иллюстраций текстов, книжно-журнальной продукции, иной полиграфической продукции, символики, компьютерных, настольных и иных игр, мультимедийных продуктов, аудиокниг, канцелярской продукции, пищевой продукции, текстильной продукции (как в содержании товаров, так и на их упаковках, обложках, этикетках и т.п.), информационно-развлекательных услуг с использованием технологий сотовой связи и телекоммуникационных сетей (в т.ч. Интернет) и т.д.

Лицензиат вправе использовать любыми способами один или несколько выпусков Программы, общая продолжительность которых не должна превышать 60 мин и/или фрагменты выпусков Программы, в сети Интернет, в том числе собственных Интернет-ресурсах, на ресурсах третьих лиц, аффилированных Лицензиату, а также в официальных группах Лицензиата, размещенных в социальных сетях и видеохостингах, для целей рекламирования и продвижения Программы (пункт 1.6 договора).

Истцу стало известно о том, что ИП ФИО1 неправомерно использует часть аудиовизуального произведения посредством предложения к продаже и реализации товаров посредством сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и маркетплейса «OZON».

На продукции «ФИО2 на холсте для интерьера», стоимость которой составляет 1 715 руб. был размещен образ (изображение) персонажа аудиовизуального произведения («Женя»).

В подтверждение указанного обстоятельства истцом в материалы дела представлен протокол осмотра сайта от 17.12.2024.

17.12.2024 истцом была осуществлена покупка товара, реализуемого ответчиком. В результате оплаты, получения и осмотра заказанного товара, был установлен факт реализации ответчиком контрафактного товара.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № 77-ТНТ от 24.12.2024 с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительного права и прекращении использования и удаления изображения Персонажа с интернет-сайта.

Досудебная претензия была возвращена истцу 05.04.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80110104718162.

Арбитражный суд области принял решение о частичном удовлетворении исковых требований и правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Как указано в пункте 1 статьи 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (статья 1226 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных ГК РФ, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства (пункт 1 статьи 1232 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Как следует из обстоятельств настоящего дела, обладателем исключительно права на аудиовизуальное произведение «Мир! Дружба! Жвачка!» является ООО «ГПМ РТВ».

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Как установлено судом, истец обладает правом использования аудиовизуального произведения «Мир! Дружба! Жвачка!» на основании лицензионного договора.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В силу статьи 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 10) при применении статьи 1254 ГК РФ необходимо учитывать, что она не предоставляет лицензиатам - обладателям простой (неисключительной) лицензии право защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ. Таким правом на основании этой статьи Гражданского кодекса Российской Федерации обладают только лицензиаты - обладатели исключительной лицензии.

Основанием предъявления лицензиатом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права является нарушение полученных на основании лицензионного договора прав самого лицензиата, а не правообладателя.

С учетом этого лицензиаты - обладатели исключительной лицензии могут защищать права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ, лишь в случае, если допущенным нарушением затронуты предоставленные им правомочия по использованию результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Как следует из пункта 1.3 договора № ГПМ-139464-2022-ДПП_Д лицензиат вправе использовать каждый выпуск Программы способом, на условиях исключительной или неисключительной лицензии на территории и в течение срока, как указано в приложении № 1 к договору.

Лицензиат вправе предоставлять третьим лицам права использования выпусков Программы в пределах приобретенных у лицензиара по настоящему договору прав (пункт 1.5 договора).

Таким образом, истец обладает исключительной лицензией на использование аудиовизуального произведения «Мир! Дружба! Жвачка!»

Из обстоятельств дела следует, что истцу стало известно о том, что ИП ФИО1 неправомерно использует часть аудиовизуального произведения посредством предложения к продаже и реализации товаров посредством сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и маркетплейса «OZON»: на продукции «ФИО2 на холсте для интерьера» размещен образ (изображение) персонажа аудиовизуального произведения.

В пункте 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажа произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 статьи 1259 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав отнесены аудиовизуальные произведения, под которыми в силу пункта 1 статьи 1263 ГК РФ надлежит понимать произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 1259 ГК РФ, разъяснениями, указанными в пункте 81 постановления Пленума ВС РФ № 10), авторское право распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности:

- такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом;

- такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры).

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Учитывая изложенное, часть произведения признается самостоятельным результатом творческого труда, повлекшим возможность их использования независимо от самого произведения в целом, при условии наличия перечисленных выше признаков. Использование нескольких частей произведения следует квалифицировать как нарушение исключительных прав на произведение в целом.

В пункте 82 постановления Пленума ВС РФ № 10 указано, что с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

На основе представленного в материалы дела договора ГПМ-139464-2022-ДПП_Д, в соответствии с которым истец является лицензиатом, которому переходит право использования аудиовизуального произведения «Мир! Дружба! Жвавчка! (третий сезон)», суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности истцом наличия права на использование образов героев (персонажей), имен, символов, изображений, иллюстраций, кадров или других элементов, включенных в аудиовизуальное произведение «Мир! Дружба! Жвавчка! (третий сезон)».

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Охрана авторским правом произведения изобразительного искусства предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение изобразительного искусства любым способом.

Согласно пункту 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

При исследовании материалов дела суд установил, что предлагаемая к реализации «ФИО2 на холсте для интерьера - Мир Дружба Жвачка сериал (3)» содержит узнаваемый образ персонажа Жени из аудиовизуального произведения «Мир! Дружба! Жвачка! (третий сезон)».

Факт размещения предложения к продаже товара «ФИО2 на холсте для интерьера» в сети Интернет посредством маркетплейса «OZON» ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствам и ответчиком не оспорен.

При этом факт реализации контрафактного товара ответчиком подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе протоколом осмотра доказательств от 20.03.2025, кассовым чеком и ответчиком не оспаривается (статьи 64, 65, 89 АПК РФ).

Кассовый чек, выданный при покупке товара, доказывает оплату товара покупателем, а также содержит сведения об ИНН продавце, который принадлежит ответчику, то есть отвечают требованиям статей 67, 68 АПК РФ, следовательно, являются достаточными доказательствами заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и истцом.

Реализуя спорный товар, ответчик принял все риски, связанные с его введением в оборот. Действия ответчика по хранению, предложению к продаже и самой продаже спорного товара являются нарушением исключительных прав истца, незаконным использованием принадлежащего истцу результата интеллектуальной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с разъяснениями пункта 59 постановления Пленума ВС РФ № 10 в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из материалов дела следует, что размер компенсации определен истцом на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ в размере 400 000 руб.

Согласно пункту 61 постановления Пленума ВС РФ № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума ВС РФ № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Ответчиком в суде первой инстанции заявлялось ходатайство о снижении размера взыскиваемой компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 или подпункта 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца на спорные произведения ответчиком не представлено.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой им продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

При этом определение размера компенсации не является вопросом применения права. Установление конкретного размера компенсации относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для снижения суммы компенсации.

В частности, карточка товара была удалена с торговой площадки, ответчик сообщил итцу о прекращении допущенного нарушения исключительного права.

На момент вынесения данного решения исследованная судом страница торговой площадки в сети Интернет свидетельствует о том, что нарушение исключительных прав истца ответчиком прекращено. В связи с этим допущенное правонарушение нельзя признать грубым.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика компенсацию в размере 50 000 рублей.

Соглашаясь с выводами арбитражного суда области, апелляционный суд полагает, что размер компенсации в указанном размере является соразмерным последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.

Указанный размер компенсации является необходимой и достаточной санкцией, направленной, с одной стороны, на восстановление имущественного положения правообладателя, а с другой, на стимулирование ответчика к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности, способствует восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя.

Заявитель жалобы также просит удовлетворить требование о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, диспозиция указанной статьи оставляет открытым перечень расходов лиц, участвующих в деле, которые могут быть понесены ими в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ №1) перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В подтверждение факта несения расходов на фиксацию правонарушения истцом в материалы дела представлен чек о покупке товара «ФИО2 на холсте для интерьера - Мир Дружба Жвачка сериал (3)» на сумму 2 043 руб., протоколы осмотров доказательств от 20.03.2025 на общую сумму 61 600 руб.

Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Положения указанной нормы предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора и доведении его до арбитражного суда, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Указанный принцип призван обеспечить компенсацию потерь стороны, участвующей в судебном разбирательстве.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании расходов, связанных собиранием доказательств, подлежит возмещению пропорционально удовлетворенному требованию о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на аудиовизуальное произведение в размере 255,38 руб. за приобретение продукции, 7 700 руб. за нотариальные осмотры.

Приведенные в апелляционной жалобе истца доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Иных убедительных аргументов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого решения суда по настоящему делу, апеллянтом не заявлено и документально не обосновано.

Арбитражный суд области всесторонним образом исследовал представленные материалы дела, дал правильную правовую оценку представленным доказательствам и не допустил нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену либо изменение обжалуемого решения суд по настоящему делу.

Судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Курской области от 08.07.2025 по делу № А35-3359/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 229, 270, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 08.07.2025 по делу № А35-3359/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «ТНТ-Телесеть» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                  А.В. Захаров