Постановление от 7 февраля 2019 г. по делу № А76-19938/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-18305/2018
г. Челябинск
07 февраля 2019 года
Дело № А76-19938/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Долина Урала» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2018 по делу № А76-19938/2018 (судья Кунышева Н.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Долина Урала» - ФИО2 (паспорт, доверенность № 01 от 09.01.2019);

государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – ФИО3 (паспорт, доверенность № 153 от 24.01.2019).

Общество с ограниченной ответственностью «Долина Урала» (далее - заявитель, ООО «Долина Урала», общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным уведомления Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, ГУ ЧРО ФСС РФ, Фонд) от 26.04.2018 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; обязании Фонд устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия и направления в адрес ООО «Долина Урала» уведомления о размере страхового взноса на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2018 год - 0,04%, рассчитанного исходя из размера страхового тарифа, соответствующего 3 классу профессионального риска, а также из размера скидки или надбавки к страховому тарифу, рассчитанной по значениям основных показателей деятельности предприятия, соответствующих 3 классу профессионального риска.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.10.2018 (резолютивная часть решения объявлена 19.10.2018) в удовлетворении требований отказано.

ООО «Долина Урала» (далее также – податель жалобы) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Долина Урала» указывает, что в случае, если до момента установления фондом размера страхового тарифа в соответствии с пунктом 5 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 №55, страхователь представил документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, фонд должен оценить эти документы и учесть их приопределении размера страхового тарифа. Иной подход противоречитпринципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессиональною риска осуществляемых видов экономическойдеятельности.

Также податель жалобы обращает внимание, что после получения уведомления фонда от 26.04.2018, общество дополнительно обратилось со всеми подтверждающими ОКВЭД документами, однако получен ответ о том, что фондом обществу установлен на 2018 год основной вид экономической деятельности, соответствующий наиболее высокому классу профессионального риска из перечисленных в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) - 01.70. «Охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставления услуг в этих областях» и страховой тариф 8,5,%», у общества нет лицензий, специальных разрешений и прочих документов, необходимых для занятия данным видом деятельности, этот вид деятельности был указан в ЕГРЮЛ формально, а 30.07.2018 - исключен из ЕГРЮЛ в качестве вида деятельности.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции заинтересованным лицом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.01.2019 объявлялся перерыв до 05.02.2019 до 09 час. 40 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет» 29.01.2019.

После перерыва от заявителя поступили возражения на отзыв.

Также ООО «Долина Урала» ходатайствовало о приобщении дополнительных документов (расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма 4-ФСС) за 4 квартал 2017 года и 1 квартал 2018 года, квитанций о получении расчетов).

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении данного ходатайства отказывает, так как повторному приобщению к материалам дела не подлежат, поскольку имеются в материалах дела и были приобщены на стадии разбирательства дела в суде первой инстанции, неоднократное дублирование одних и тех же документов в деле не допускается.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Долина Урала» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.11.2014 за основным государственным регистрационным номером 1147404002206, поставлено на учет в качестве страхователя в филиале №5 ГУ ЧРО ФСС РФ 14.11.2014 за регистрационным номером 7405013442.

Уведомлением от 26.04.2018 ООО «Долина Урала» с января 2018 года установлен страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 8,5% к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных лиц исходя из основного вида деятельности «охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях», который отнесен к 32-му классу профессионального риска.

04.05.2018 общество обратилось к фонду с просьбой назначить рассмотрение дела об изменении тарифа согласно фактическому виду деятельности страхователя (т.1 л.д.13).

Письмом от 08.05.2018 №5-11/12-3998 Фонд сообщил, что в связи с тем, что общество не представило заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, страхователю установлен на 2018 год основной вид экономической деятельности, соответствующий наиболее высокому классу профессионального риска из перечисленных в ЕГРЮЛ - 01.70 «Охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях» и страховой тариф 8,5%. Возможность изменения класса профессионального риска в течение календарного года действующим законодательством не предусмотрена (т.1 л.д.14).

Не согласившись с уведомлением Фонда от 26.04.2017 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для признания оспариваемого уведомления недействительным.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон №125-ФЗ), в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона №125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В статье 21 Федерального закона №125-ФЗ предусмотрено, что страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 №713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила № 713), в соответствии с которыми экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами (пункт 8 Правил №713).

В силу пункта 11 Правил №713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, предусмотренном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Подтверждение основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, осуществляется в соответствии с Порядком № 55.

На основании пункта 2 Порядка №55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил №713, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Если страхователь осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности (пункт 14 Правил №713).

В соответствии с пунктом 3 Порядка №55 для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы, а именно: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к этому Порядку, справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к Порядку N 55, копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

Пунктом 4 Порядка №55 предусмотрено, что территориальный орган Фонда в двухнедельный срок, с даты представления документов, указанных в пункте 3 этого Порядка, уведомляет страхователя об установленном ему с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем классу профессионального риска основного вида экономической деятельности страхователя.

В соответствии с пунктом 5 Порядка №55 (в действующей с 26.02.2017 редакции) в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 названного Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по 6 Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил №713, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ при регистрации в качестве юридического лица ООО «Долина Урала» среди видов деятельности указало «Охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях» - - код 01.70 по ОКВЭД (т.1 л.д.45-59).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 №309-КГ18-7926, предусмотренное пунктом 5 Порядка №55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности, и аналогичные положения пункта 13 Правил №713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Таким образом, в случае, если до момента установления фондом размера страхового тарифа в соответствии с пунктом 5 Порядка № 55, страхователь представил документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, фонд должен оценить эти документы и учесть их при определении размера страхового тарифа.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, предусмотренные пунктом 3 Порядка №55 документы для подтверждения основного вида экономической деятельности общество до направления ему оспариваемого уведомления от 26.04.2018 не представило в Фонд. Соответственно, Фонд обоснованно установил обществу страховой тариф на 2018 год в размере 8,5% по классу профессионального риска 32 соответствующий наиболее высокому классу профессионального риска из перечисленных в ЕГРЮЛ - 01.70 «Охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях».

Кроме того, представителями заинтересованного лица представлена копия конверта и описи, подтверждающие направление заявителем документов для подтверждения основного вида экономической деятельности 27.07.2018, то есть после вынесения оспариваемого уведомления от 26.04.2018.

Действия Фонда полностью соответствуют положениям Порядка N 55, в связи с чем оснований для признания оспоренного уведомления несоответствующим закону у суда не имелось.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, банком не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2018 по делу № А76-19938/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Долина Урала» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи:

Е.В. Бояршинова

Н.Г. Плаксина