Постановление от 21 марта 2023 г. по делу № А27-622/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-622/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Дубовика В.С., Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 ( № 07АП-576/23 (1)) на определение от 22.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья – Поль Е.В.) по делу № А27-622/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Объединенное снабжение»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного по юридическому адресу: 654007, <...> (Центральный район), дом 79, квартира 81) о рассмотрении отчета о выборе способа распоряжения требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.06.2020 ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «Объединенное снабжение» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.


В Арбитражный суд Кемеровской области 17.01.2022 поступил отчет конкурсного управляющего о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по делу № А27-622/2020.

Определением суда от 22.02.2022 возобновлено производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, объединены для совместного рассмотрения отчет о выборе способа распоряжения требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве ООО «Объединенное снабжение».

Определением суда от 31.03.2022 приостановлено рассмотрение отчета о выборе способа распоряжения требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве ООО «Объединенное снабжение» до окончания расчетов с кредиторами.

Определением суда от 25.11.2022 возобновлено производство по рассмотрению отчета о выборе способа распоряжения требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и рассмотрению заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве ООО «Объединенное снабжение».

Определением от 22.12.2022 (резолютивная часть от 19.12.2022) Арбитражный суд Кемеровской области удовлетворил заявление конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с солидарно с ФИО3, ФИО5 Рифхата, ФИО4 в пользу ООО «Объединенное снабжение» 83 615 117, 30 рублей, а также:

1) произвел замену взыскателя ООО «Объединенное снабжение» на правопреемника – ООО «Автотранс Сибирь» на сумму требований в размере 188 041,42 рублей основного долга в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника. Взыскал солидарно с ФИО3, ФИО5 Рифхата, ФИО4 в пользу ООО «Автотранс Сибирь» 188 041,42 рублей основного долга в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника. Выдал исполнительный лист;

2) произвел замену взыскателя ООО «Объединенное снабжение» на правопреемника – ООО «Новокузнецкое шахтостроймонтажное управление № 6» на сумму требований в размере 326 328,00 рублей долга, 1 211 963,53 рублей долга, 6 536,35 рублей штрафных санкций в составе третьей очереди реестра требований


кредиторов должника. Взыскал солидарно с ФИО3, ФИО5 Рифхата, ФИО4 в пользу ООО «Новокузнецкое шахтостроймонтажное управление № 6» 326 328,00 рублей долга, 1 211 963,53 рублей долга, 6 536,35 рублей штрафных санкций в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника. Выдал исполнительный лист;

3) произвел замену ООО «Объединенное снабжение» на правопреемника – ООО «Объединенная компания «Сибшахтострой» на сумму требований в размере 29 886 652,57 рубля основного долга в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника. Взыскал солидарно с ФИО3, ФИО5 Рифхата, ФИО4 в пользу ООО «Объединенная компания «Сибшахтострой» 29 886 652,57 рубля основного долга в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника. Выдал исполнительный лист.

4) произвел замену ООО «Объединенное снабжение» на правопреемника – ООО «Сибшахтостройпроект» на сумму требований в размере 303 695,63 рублей долга, 5 485,41 рублей штрафных санкций в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника. Взыскал солидарно с ФИО3, ФИО5 Рифхата, ФИО4 в пользу ООО «Сибшахтостройпроект» 303 695,63 рублей основного долга, 5 485,41 рублей штрафных санкций в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника. Выдал исполнительный лист;

5) произвел замену ООО «Объединенное снабжение» на правопреемника – Федеральную налоговую службу на сумму требований в размере 37 254 138,16 рублей основного долга, 500,00 рублей штрафа, 14 162 540,68 рублей пени в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника, 91 831 рубль основного долга, 149 097,81 рублей штрафа, 4 431,00 рубль штрафа, 23 875,74 рублей пени, установленных как подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Взыскал солидарно с ФИО3, ФИО5 Рифхата, ФИО4 в пользу Федеральной налоговой службы 37 254 138,16 рублей основного долга, 500 рублей штрафа, 14 162 540,68 рублей пени в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника, 91 831 рубль основного долга, 149 097,81 рублей штрафа, 4 431 рубль штрафа, 23 875,74 рублей пени установленных, как подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Выдал исполнительный лист.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Объединенное снабжение» ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части размера ответственности контролирующих


должника лиц, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что конкурсным управляющим был скорректирован размер требований, подлежащих взысканию с контролирующих лиц, с учетом периодов руководства каждого контролирующего должника лица. Поэтому погашение требований кредиторов должен распределяться иным образом, по расчету конкурсного управляющего. Тогда как солидарное привлечение каждого из ответчиков к субсидиарной ответственности в равном размере, без соотнесения с периодами их руководства, является необоснованным.

До судебного заседания в порядке статьи 81 АПК РФ поступили письменные пояснения конкурсного управляющего ФИО2, в которых указывает на поступившую ему информацию о том, что ФИО4 проживает в г. Екатеринбурге.

09.02.2023 посредством направления телефонограммы ФИО4 был уведомлен о рассмотрении обособленного спора в апелляционном суде. Кроме того, направлены запросы в Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области и Кемеровской области.

Определением от 20.02.2023 судебное заседание было отложено до 20.03.2023 для истребования обособленного спора по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3, ФИО5 Рифхату, ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

В составе суда произведена замена, в связи с отпуском судьи Фроловой Н.Н.

До судебного заседания поступил истребуемый том из Арбитражного суда Кемеровской области.

А также поступили ответы на запросы, в которых:

- УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области сообщает, что ФИО4 (08.06.1973) с 17.01.2013 зарегистрирован по месту жительства – <...> (аналогичный ответ был получен судом первой инстанции из УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области (т.7, л.д. 22))

- ГУ МВД России по Свердловской области сообщает, что ФИО4 (08.06.1973) зарегистрирован по адресу места жительства с 20.08.2019 по настоящее время по адресу: <...>.

ФИО4 был извещен по адресу регистрации, согласно полученным сведениям из УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области (т.7, л.д. 22): <...> (т.12, л.д. 11, 23).

Оснований считать его ненадлежащим образом извещенным, не имеется, поскольку сведения о снятии ФИО4 с учета по прежнему месту жительства отсутствуют,


будучи извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего сведения о месте жительства перед судом апелляционной инстанции не раскрыл, о нарушении своих прав и законных интересов не заявил.

В этой связи, апелляционный суд не усматривает оснований для перехода к рассмотрению заявления конкурсного управляющего по правилам, предусмотренным для рассмотрения в суде первой инстанции.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 об участии в режиме веб-конференции его представителя, суд, руководствуясь статьями 9, 153.2, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции в связи с технической невозможностью его проведения.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в части размера субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Как следует из материалов дела, 14.12.2021 суд признал доказанным наличие оснований для привлечения ФИО3, ФИО5 Рифхата, ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО«Управляющая компания «Белогорск», приостановил рассмотрение заявления конкурсного управляющего ФИО2 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника до окончания расчетов с кредиторами

В реестр требований кредиторов ООО «Объединенное снабжение» включены требования кредиторов в общей сумме 83 615 117, 30 рублей (с учетом частичного погашения).

Конкурсным управляющим во исполнение предусмотренной пунктом 1 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) обязанности направлены кредиторам уведомления о праве выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.


Кредиторами направлены конкурсному управляющему ответы о выборе способа распоряжения правом путем уступки прав требования кредитору.

Определением суда от 11.12.2020 требования ООО «Объединенная компания «Сибшахтострой» в размере 1 523 750, 04 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Объединенное снабжение».

Определением суда от 25.12.2021 произведена процессуальная замена (замена кредитора) – ООО «Объединенная компания «Сибшахтострой» с суммой требований в размере 1 492 710 рублей на правопреемника – ООО «Новокузнецкое шахтостроймонтажное управление № 6».

Определением суда от 11.12.2020 требование ООО «Объединенная компания «Сибшахтострой» в размере 37 575 213, 06 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Объединенное снабжение».

Определением суда от 10.11.2020 требования ООО «Автотранс Сибирь» в размере 236 416, 46 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Объединенное снабжение».

Определением суда от 27.10.2020 требования ООО «Сибшахтостройпроект» в размере 381 823, 55 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Объединенное снабжение», требования в размере 5 485, 41 рублей неустойки учтены отдельно в реестре требований кредиторов должника и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определением суда от 11.09.2020 требование ФНС России в размере 50 196 511, 38 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Объединенное снабжение», требования в размере 14 162 540, 68 рублей пени и 500 рублей штрафа учтены отдельно в реестре требований кредиторов должника и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определением суда от 10.11.2020 требования ФНС России в размере 91 831 рубль основного долга, 23 875, 74 рублей пени, 4 431 рубль штрафа установлены, как подлежащие удовлетворению за счет имущества ООО «Объединенное снабжение», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 28.10.2020 требования ФНС России в размере 149 097, 81 рублей штрафа учтены отдельно в реестре требований кредиторов ООО «Объединенное снабжение», и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.


Решением суда от 04.06.2020 требования ООО «Сибирская автобаза» в размере 410 278, 27 рублей долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Объединенное снабжение», требования в размере 6 536, 35 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами учтены отдельно в реестре требований кредиторов ООО «Объединенное снабжение» и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определением суда от 04.10.2022 в деле о банкротстве ООО «Объединенное снабжение» произведена процессуальная замена (замена кредитора) – ООО «Сибирская автобаза» на правопреемника - ООО «Новокузнецкое шахтостроймонтажное управление № 6».

Суд первой инстанции, производя замену взыскателя на кредиторов, исходил из общего размера ответственности и солидарно взыскания с каждого из ответчиков указанной суммы.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 61.17 Закона о банкротстве предусмотрен порядок распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

В частности, кредиторы, в интересах которых лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе выбрать один из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

- взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

- продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

- уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

На основании отчета арбитражного управляющего арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

- производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием


размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;

- выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

Согласно вступившему в законную силу определению от 14.12.2021, в период с 05.05.2015 по 10.08.2015 генеральным директором должника являлся ФИО5, он же с 05.05.2015 по настоящее время является участником ООО «Объединенное Снабжение».

В период с 10.08.2015 по 22.09.2016 генеральным директором являлся ФИО4

В период с 23.09.2016 по 05.12.2019 генеральным директором, а затем с 05.12.2019 ликвидатором должника являлся ФИО3

Суд первой инстанции установил, что совершение должником подозрительных сделок с неблагонадежными контрагентами происходило при руководителях ФИО3 и ФИО4 и во время их руководства должником.

Также должником самостоятельно, но в рамках проведения налоговой проверки и в связи с доводами налогового органа о недобросовестности контрагентов должника, скорректированы свои налоговые обязательства, что подтверждается решением налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, значительная часть кредиторской задолженности возникла в конце 2019 – начале 2020 года (но по отношениям должника в 2016-2017 годы) перед ФНС России в результате уточнения должником своих налоговых обязательств в ходе проведения налоговой проверки.

Согласно определению от 14.12.2021 совершение сделок с недобросовестными контрагентами, несвоевременная уплата налогов и последующее начисление должником соответствующих налогов без их уплаты являлось основанием для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО3 и ФИО4 При этом установлено, что требования ФНС России составляют более 50 % задолженности.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что ответственность за действия бывших руководителей должна быть возложена также на участника ООО «Объединенное снабжение» ФИО5, который не проконтролировал действия назначенных им должностных лиц, своевременно не проводил анализ деятельности должника, в результате которого могли бы быть выявлены действия руководителей с повышенным налоговым риском (такие действия, например, могли быть обнаружены в рамках проводимых аудиторских проверок), и не прекратил их.


Между тем, 19.08.2021 конкурсным управляющим ФИО2 были представлены уточнения по размеру субсидиарной ответственности, а также необходимость изменения размера ответственности в соответствии с периодом осуществления деятельности каждым из контролирующих должника лиц, размером требований кредиторов, возникшим в соответствующий период (т.7, л.д. 59-63), в котором просил:

- привлечь ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Объединенное снабжение» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Объединенное снабжение» № А27-622/2020 и взыскать с него в пользу ООО «Объединенное снабжение» 83 284 485,82 рублей;

- привлечь ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Объединенное снабжение» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Объединенное снабжение» № А27-622/2020 и взыскать с него в пользу ООО «Объединенное снабжение»16 100 831,48 рубль;

- привлечь ФИО5 Ривхата к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Объединенное снабжение» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Объединенное снабжение» № А27-622/2020 и взыскать с него в пользу ООО «Объединенное снабжение» 99 385 317,30 рублей.

Согласно уточненным требованиям на 19.08.2021, требования к ФИО3 сформированы за счет задолженности перед: 1) ООО «Автотранс Сибирь»: по договору аренды транспортного средства без экипажа № АР - 44 за период отношений 30.09.201630.06.2017. 2) ООО «Сибирская Автобаза»: по договору № П/11-15 по товарным накладным № 1820 от 30.11.2017, № 1848 от 31.12.2017; по договору № 12-08/15 по товарным накладным № 1862 от 01.12.2017, № 1847 от 19.12.2018; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 536,35 руб. за период времени с 01.02.2018 по 19.04.2018, с учетом сроков оплаты, в том числе: 6 078,35 руб. по договору № П/11-15 на суммы долга по товарным накладным № 1820 от 30.11.2017, № 1848 от 31.12.2017; 458 руб. по договору № 12-08/15 на суммы долга по товарным накладным № 1862 от 01.12.2017, № 1847 от 19.12.2017. 3) ООО «СШП»: договор поставки № 28-28/06/15/7 от 28.07.2015, договор уступки права (требования) № 27/10-У от 27.10.2015 за период отношений 26.10.2016 - 31.12.2017. 4) ООО «ОК СШС»: по договору поставки № 3 от 01.10.2016 за период 01.04.2017 - 12.03.2020. 5) ООО «ОК Сибшахтострой»: по договору поставки № 01-15/06/15 от 01.06.2015 за период 11.10.2018 - 27.12.2019. 6) ФНС РФ: из налоговых деклараций по НДС за периоды 3, 4 квартал 2016 года и 1, 2 кварталы 2017 года, а также по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2016 года; штрафы по налогу на прибыль возникла из решения № 1084 от 12.08.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, штрафы


и пени по НДС также возникли из решения № 1648 от 14.07.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и из решения № 328 от 14.07.2020 об отказе к привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Задолженность по налогу и пене по НДС за 3 квартал 2016 года и налогу, пене и штрафу по налогу на прибыль организаций за 2016 год распределена между контролирующими должника лицами пропорционально совершенным ими в налоговом периоде сделкам с неблагонадежными контрагентами в соответствии со стр. 8-13 акта выездной налоговой проверки № 12 от 30.06.2020 (период изменения руководителя). Общая величина вменяемой ФИО3 ответственности, как уже указано выше, составляла 83 284 485,82 руб., в том числе 40 503 777,53 руб. в пользу ФНС РФ.

Требования конкурсного управляющего к ФИО4 были основаны на задолженности перед: - ООО «Автотранс Сибирь»: по договору аренды транспортного средства без экипажа № АР - 44 за период отношений 30.11.2015 - 31.08.2016 и договору о переводе долга № П-1 от 18.02.2016. - ФНС РФ: из налоговых деклараций по НДС за периоды 3 квартал 2015 года и 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 года, а также по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2016 года; штраф по налогу на прибыль возникла из решения № 1084 от 12.08.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Задолженность по налогу и пене по НДС за 3 квартал 2016 года и налогу, пене и штрафу по налогу на прибыль организаций за 2016 год распределена между контролирующими должника лицами пропорционально совершенным ими в налоговом периоде сделкам с неблагонадежными контрагентами в соответствии со стр. 8-13 акта выездной налоговой проверки № 12 от 30.06.2020 (период изменения руководителя). Общая величина вменяемой ФИО4 ответственности определялась конкурсным управляющим в размере 16 100 831,48 руб., в том числе 15 952 211,45 руб. в пользу ФНС РФ.

Ответственность участника ООО «Объединенное снабжение» ФИО5 определена в размере всего реестра не погашенных требований кредиторов должника, что, по состоянию на 19.08.2021 составляло 99 385 317,30 руб.

Между тем, после 19.08.2021 в деле о банкротстве осуществлялось погашение требований кредиторов за счет денежных средств, поступивших от взыскания дебиторской задолженности, поэтому согласно расчету конкурсного управляющего ФИО2 размер ответственности каждого из руководителей уменьшился и должен составлять:

1) размер ответственности ФИО4 составляет 7 383 406,24 рублей, а именно:

а) в пользу ФНС РФ:


- 2 093 066,56 рублей основного долга, 5 163 319,44 рублей пени в составе третьей

очереди реестра требований кредиторов должника;

- 22 175,28 рублей требований по штрафу, установленных как подлежащие

удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения

требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника; б) в пользу ООО «Автотранс-Сибирь»:

- 104 844,96 рубля основного долга в составе третьей очереди реестра требований

кредиторов должника.

2) размер ответственности ФИО3 составляет 76 231 711,06 рублей,

а именно: а) в пользу ФНС РФ:

- 35 161 071,60 рублей основного долга, 500 рублей штрафа, 8 999 221,24 рубль

пени в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника;

- 91 831 рубль основного долга, 126 922,53 рубля штрафа, 4 431 рубль штрафа,

23 875,74 рублей пени, установленных как подлежащих удовлетворению за счет

имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов,

включенных в реестр требований кредиторов должника; б) в пользу ООО «Автотранс-Сибирь»:

- 83 196,46 рублей основного долга в составе третьей очереди реестра требований

кредиторов должника;

в) в пользу ООО «Новокузнецкое шахтостроймонтажное управление № 6»

(правопреемник по требованию ООО «Сибирская Автобаза»):

- 326 328 рублей основного долга, 6 536,35 рублей процентов в составе третьей

очереди реестра требований кредиторов должника;

г) в пользу ООО «Новокузнецкое шахтостроймонтажное управление № 6»

(правопреемник по требованию ООО «ОК Сибшахтострой»):

- 1 211 963,53 рублей основного долга в составе третьей очереди реестра

требований кредиторов должника; д) в пользу ООО «Сибшахтостройпроект»:

- 303 695,63 рублей основного долга, 5 485,41 рублей процентов в составе третьей

очереди реестра требований кредиторов должника; е) в пользу ООО «Объединенная компания «Сибшахтострой»:

- 29 886 652,57 рубля основного долга в составе третьей очереди реестра

требований кредиторов должника.

3) размер ответственности ФИО5 Рифхата составил в размере всего

реестра непогашенных требований кредиторов должника: в солидарном порядке


с ФИО4 в размере 7 383 406,24 рублей и в солидарном порядке с ФИО3 в размере 76 231 711,06 рублей.

Расчет проверен апелляционным судом и признан верным.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу, что определение от 22.12.2022 подлежит отмене в части установления размера субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-622/2020 изменить в части размера субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

В измененной части принять новый судебный акт, изложив в следующей редакции.

Удовлетворить заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Объединенное снабжение», город Новокузнецк Кемеровской области, ФИО2 о взыскании в порядке субсидиарной ответственности солидарно с ФИО4, город Новокузнецк Кемеровской области, и ФИО5 Рифхата, город Новокузнецк Кемеровской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединенное снабжение», город Новокузнецк Кемеровской области, 7 383 406,24 рублей, о взыскании в порядке субсидиарной ответственности солидарно с ФИО3, город Новокузнецк Кемеровской области, и ФИО5 Рифхата, город Новокузнецк Кемеровской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединенное снабжение», город Новокузнецк Кемеровской области, 76 231 711,06 рублей.

Произвести в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Объединенное снабжение», город Новокузнецк Кемеровской области, в обособленном споре о взыскании солидарно с ФИО4, город Новокузнецк Кемеровской области, и ФИО5 Рифхата, город Новокузнецк Кемеровской области, в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Объединенное снабжение», город Новокузнецк Кемеровской области, 7 383 406,24 рублей замену взыскателя - общество с ограниченной ответственностью «Объединенное снабжение», город Новокузнецк Кемеровской области, на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Автотранс Сибирь», город Новокузнецк Кемеровской области, на сумму требований в размере 104 844,96


рублей основного долга в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Взыскать солидарно с ФИО4, город Новокузнецк Кемеровской области, и ФИО5 Рифхата, город Новокузнецк Кемеровской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотранс Сибирь», город Новокузнецк Кемеровской области, 104 844,96 рублей основного долга в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Произвести в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Объединенное снабжение», город Новокузнецк Кемеровской области, в обособленном споре о взыскании солидарно с ФИО4, город Новокузнецк Кемеровской области, и ФИО5 Рифхата, город Новокузнецк Кемеровской области, в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Объединенное снабжение», город Новокузнецк Кемеровской области, 7 383 406,24 рублей замену взыскателя - общество с ограниченной ответственностью «Объединенное снабжение», город Новокузнецк Кемеровской области, на правопреемника – Федеральную налоговую службу на сумму требований в размере 2 093 066,56 рублей основного долга, 5 163 319,44 рублей пени в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника; 22 175,28 рублей штрафа, установленных как подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Взыскать солидарно с ФИО4, город Новокузнецк Кемеровской области, и ФИО5 Рифхата, город Новокузнецк Кемеровской области, в пользу Федеральной налоговой службы 2 093 066,56 рублей основного долга, 5 163 319,44 рублей пени в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника; 22 175,28 рублей штрафа, установленных как подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника

Произвести в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Объединенное снабжение», город Новокузнецк Кемеровской области, в обособленном споре о взыскании солидарно с ФИО3, город Новокузнецк Кемеровской области, и ФИО5 Рифхата, город Новокузнецк Кемеровской области, в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Объединенное снабжение», город Новокузнецк Кемеровской области, 76 231 711,06 рублей замену взыскателя - общество с ограниченной ответственностью «Объединенное снабжение», город Новокузнецк Кемеровской области, на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Автотранс Сибирь»,


город Новокузнецк Кемеровской области, на сумму требований в размере 83 196,46 рублей основного долга в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Взыскать солидарно с ФИО3, город Новокузнецк Кемеровской области, и ФИО5 Рифхата, город Новокузнецк Кемеровской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотранс Сибирь», город Новокузнецк Кемеровской области, 83 196,46 рублей основного долга в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Произвести в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Объединенное снабжение», город Новокузнецк Кемеровской области, в обособленном споре о взыскании солидарно с ФИО3, город Новокузнецк Кемеровской области, и ФИО5 Рифхата, город Новокузнецк Кемеровской области, в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Объединенное снабжение», город Новокузнецк Кемеровской области, 76 231 711,06 рублей замену взыскателя - общество с ограниченной ответственностью «Объединенное снабжение», город Новокузнецк Кемеровской области, на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Новокузнецкое шахтостроймонтажное управление № 6», город Москва, на сумму требований в размере 326 328 рублей долга, 1 211 963,53 рублей долга, 6 536,35 рублей штрафных санкций в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Взыскать солидарно с ФИО3, город Новокузнецк Кемеровской области, и ФИО5 Рифхата, город Новокузнецк Кемеровской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкое шахтостроймонтажное управление № 6», <...> 328 рублей долга, 1 211 963,53 рублей долга, 6 536,35 рублей штрафных санкций в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Произвести в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Объединенное снабжение», город Новокузнецк Кемеровской области, в обособленном споре о взыскании солидарно с ФИО3, город Новокузнецк Кемеровской области, и ФИО5 Рифхата, город Новокузнецк Кемеровской области, в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Объединенное снабжение», город Новокузнецк Кемеровской области, 76 231 711,06 рублей замену взыскателя - общество с ограниченной ответственностью «Объединенное снабжение», город Новокузнецк Кемеровской области, на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Сибшахтостройпроект», город Новокузнецк Кемеровской области, на сумму требований


в размере 303 695,63 рублей долга, 5 485,41 рублей штрафных санкций в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Взыскать солидарно с ФИО3, город Новокузнецк Кемеровской области, и ФИО5 Рифхата, город Новокузнецк Кемеровской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибшахтостройпроект», город Новокузнецк Кемеровской области, 303 695,63 рублей основного долга, 5 485,41 рублей штрафных санкций в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Произвести в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Объединенное снабжение», город Новокузнецк Кемеровской области, в обособленном споре о взыскании солидарно с ФИО3, город Новокузнецк Кемеровской области, и ФИО5 Рифхата, город Новокузнецк Кемеровской области, в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Объединенное снабжение», город Новокузнецк Кемеровской области, 76 231 711,06 рублей замену взыскателя - общество с ограниченной ответственностью «Объединенное снабжение», город Новокузнецк Кемеровской области, на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Объединенная компания «Сибшахтострой», город Новокузнецк Кемеровской области, на сумму требований в размере 29 886 652,57 рубля основного долга в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Взыскать солидарно с ФИО3, город Новокузнецк Кемеровской области, и ФИО5 Рифхата, город Новокузнецк Кемеровской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная компания «Сибшахтострой», город Новокузнецк Кемеровской области, 29 886 652,57 рубля основного долга в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Произвести в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Объединенное снабжение», город Новокузнецк Кемеровской области, в обособленном споре о взыскании солидарно с ФИО3, город Новокузнецк Кемеровской области, и ФИО5 Рифхата, город Новокузнецк Кемеровской области, в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Объединенное снабжение», город Новокузнецк Кемеровской области, 76 231 711,06 рублей замену взыскателя - общество с ограниченной ответственностью «Объединенное снабжение», город Новокузнецк Кемеровской области, на правопреемника – Федеральную налоговую службу на сумму требований в размере 35 161 071,60 рублей основного долга, 500 рублей штрафа, 8 999 221,24 рубль пени в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника; 91 831 рубль основного долга, 126 922,53 рубля штрафа, 4 431 рубль штрафа, 23 875,74 рублей пени,


установленных как подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Взыскать солидарно с ФИО3, город Новокузнецк Кемеровской области, и ФИО5 Рифхата, город Новокузнецк Кемеровской области, в пользу Федеральной налоговой службы 35 161 071,60 рублей основного долга, 500 рублей штрафа, 8 999 221,24 рубль пени в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника; 91 831 рубль основного долга, 126 922,53 рубля штрафа, 4 431 рубль штрафа, 23 875,74 рублей пени установленных как подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражному суду Кемеровской области выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий Е.В. Кудряшева

Судьи В.С. Дубовик

А.Ю. Сбитнев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.02.2023 3:50:00Кому выдана Сбитнев Антон ЮрьевичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 6:37:00Кому выдана Кудряшева Елена ВитальевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 5:11:00

Кому выдана Дубовик Виталий Сергеевич