Постановление от 2 октября 2025 г. по делу № А02-753/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                        Дело № А02-753/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2025.

В полном объеме постановление изготовлено 03.10.2025.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего 


ФИО1,

судей                               


ФИО2


ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухих К.Е. рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации муниципального образования «Шебалинский район», Министерства регионального развития Республики Алтай (№07АП-5816/2025 (1,2)) на решение от 06.08.2025 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-753/2023 (судья Кириченко Е.Ф.) по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройСибРегион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Профинтерна, д. 24, пом. Н11, г. Барнаул, край Алтайский) к Администрации муниципального образования «Шебалинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Советская, д. 19, с. Шебалино, р-н. Шебалинский, Республика Алтай), о признании незаконным решения от 21.03.2023 об одностороннем отказе от муниципального контракта от 01.07.2022 № 2022.225.29,

при участии Союза «Саморегулируемая организация «Дорожники и строители Алтая» (ИНН <***>, ОГРН <***>, ул. Пролетарская, д. 146, литер А, помещ. 103, г. Барнаул, край Алтайский),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора Министерства регионального развития Республики Алтай, после переименования 08.10.2024 – Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. В.И.Чаптынова, д. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), Казенного учреждения Республики Алтай «Управление капитального строительства Республики Алтай» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 27, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), ПАО «Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644», конкурсного управляющего ФИО4 (ИНН <***>), Управления Федерального Казначейства по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. В.И. Чаптынова, д. 4, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (ул. Ленина, 2 д. 226 стр. 2 г. Горно-Алтайск), общества с ограниченной ответственностью «ВИСМА» (ИНН <***>, 649000, <...>), ФИО5 (<...>),

при участии Прокурора Республики Алтай в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: конкурсный управляющий ООО «ССР» - ФИО4, паспорт (организовано участие в судебном онлайн-заседании);

от Союза «Саморегулируемая организация «Дорожники и строители Алтая» - ФИО6, (директор) паспорт, выписка ЕГРЮЛ (организовано участие в судебном онлайн-заседании);

от третьих лиц: от ФИО5 - ФИО7, доверенность от 20.03.2025, удостоверение адвоката (организовано участие в судебном онлайн-заседании);

от иных лиц: без участия извещены);

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Шебалинский район» (далее –Администрация) обратилась в арбитражный суд в рамках дела №А02-753/2023 с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСибРегион» (далее – ООО «СтройСибРегион»), Союзу «Саморегулируемая организация «Дорожники и строители Алтая» (далее – СРО «Дорожники и строители Алтая) о взыскании авансового платежа в сумме 53 155 124,77 руб., убытков в сумме 23 597 772 руб.

ООО «СтройСибРегион» в рамках дела №А02-815/2023 обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации МО «Шебалинский район» о признании незаконным решения от 21.03.2023 об одностороннем отказе от муниципального контракта от 01.07.2022 № 2022.225.29.

Дела №А02-753/2023 и №А02-815/2023 были объединены в одно производство с присвоением общего номера №А02-753/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Алтай, Казенное учреждение Республики Алтай «Управление капитального строительства Республики Алтай», ПАО «Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644», конкурсный управляющий ФИО4, Управление Федерального Казначейства по Республике Алтай, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай, общество с ограниченной ответственностью «ВИСМА», ФИО5.

Определением от 27.05.2025 Арбитражного суда Республики Алтай исковое заявление Администрации муниципального образования «Шебалинский район» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСибРегион» оставлено без рассмотрения по ходатайству Администрации.

Определением от 16.07.2025 Арбитражного суда Республики Алтай суд выделил из настоящего дела №А02-753/2023 в отдельное производство требования Администрации муниципального образования «Шебалинский район» к Союзу «Саморегулируемая организация «Дорожники и строители Алтая» о взыскании в порядке статьи 60.1 ГрК авансового платежа в сумме 53 155 124,77 руб., убытков в сумме 23 597 772 руб., делу присвоен №А02-1413/2025.

В рамках настоящего дела №А02-753/2023 судом рассмотрены требования ООО «СтройСибРегион» к Администрации муниципального образования «Шебалинский район» о признании незаконным решения от 21.03.2023 об одностороннем отказе от муниципального контракта от 01.07.2022 №2022.225.29.

Решением от 06.08.2025 Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Алтай исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал незаконным решение от 21.03.2023 об одностороннем отказе от муниципального контракта от 01.07.2022 № 2022.225.29.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация и Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Алтай обратились с апелляционными жалобами.      

В апелляционной жалобе Администрация, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что заказчик правомерно принял решение расторгнуть договор в порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как сроки являются существенным условием подрядных правоотношений. 

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Алтай в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.  

По мнению заявителя апелляционной жалобы, из материалов дела усматриваются разногласия о качестве выполненных подрядчиком работ для заказчика, что свидетельствует о наличии у заказчика правовых оснований для одностороннего отказа от контракта. Подрядчик не представил какие-либо доказательства, которые подтверждали бы объективную невозможность выполнения работ по контракту в отсутствие запрашиваемых подрядчиком документов. Подписав контракт без возражений, подрядчик, являющийся профессиональным участником подрядных правоотношений, выразил согласие со всеми его условиями, в том числе с требованием о получении положительного заключения государственной экспертизы, следовательно, осознанно принял на себя риски, связанные с невозможностью своевременно и в полном объеме выполнить работы по контракту, и с наступлением при ненадлежащем исполнении контракта неблагоприятных для него последствий.

Конкурсный управляющий ООО «ССР» ФИО4, оспаривая доводы апелляционных жалоб, в отзыве просил оставить жалобы без удовлетворения.

ФИО5, оспаривая доводы апелляционных жалоб, в отзыве просил оставить решение без изменения, жалобы – без удовлетворения.

ООО «ССР», оспаривая доводы апелляционных жалоб, в отзыве просил оставить решение без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Истец, ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «ССР» ФИО4, представитель Союза «Саморегулируемая организация «Дорожники и строители Алтая», представитель ФИО5 возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, просили оставить решение без изменения.

До начала судебного заседания от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Алтай поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с переименованием Министерства регионального развития Республики с 08.10.2024 в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Алтай.

Руководствуясь статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд признает считать верным наименованием третьего лица - Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Алтай.

Правовые основания для процессуального правопреемства отсутствуют.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 24.12.2021 между Министерством просвещения Российской Федерации и Правительством Республики Алтай заключено соглашение о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Республики Алтай на софинансирование расходов, возникающих при реализации государственных программ субъектов Российской Федерации, на реализацию мероприятий по содействию создания в субъектах Российской Федерации новых мест в образовательных организациях, расположенных в сельской местности и поселках городского типа, в рамках реализации государственной программы Российской Федерации «Развитие образования».

Министерством регионального развития Республики Алтай в рамках соглашения от 26.01.2022 № 84650000-1-2022-016 субсидия предоставлена Администрации муниципального образования «Шебалинский район» в целях достижения результатов федерального проекта «Современная школа» и результатов регионального проекта  «Современная школа» в рамках государственной программы Республики Алтай «Развитие образования».

01.07.2022 между Администрацией МО «Шебалинский район» и ООО «СтройСибРегион» на основании протокола №037730000922000029 был заключен муниципальный контракт №2022.225.29 на выполнение работ по строительству объекта: «Общеобразовательная школа на 250 мест по ул. Советская, д. 13/1 в с. Шебалино, Шебалинского района».

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами своевременно по заданию заказчика выполнить работы по капитальному строительству объекта «Общеобразовательная школа на 250 мест по ул. Советская, д. 13/1 в с. Шебалино, Шебалинского района, Республика Алтай» в соответствии с проектной документации в сроки, указанные в контракте, графике выполнения строительно-монтажных работ (приложение №3 к контракту) и сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязался принять результат и оплатить его.

Результатом работ по контракту является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора и соответствии требованиям технических регламентов и проектной документации и т.д. (пункт 1.2 контракта).

Цена контракта, составляет 516 862 556, 60 руб., в том числе НДС (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 4.2 работы должны быть закончены в срок не позднее 30.09.2023 года. Срок окончания выполнения работы, до истечения которого должен быть передан результат работы по контракту – 30.09.2023. Сроки выполнения отдельных этапов работ определяются графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющимся приложением №3 к контракту (пункт 4.3 контракта).

Между сторонами в ходе выполнения контракта были заключены следующие дополнительные соглашения: дополнительные соглашения №1 от 19.07.2022, №2 от 23.09.2022 в части внесения изменений в пункт 4.2 контракта по срокам выполнения отдельных этапов работ; дополнительное соглашение №3 от 26.10.2022 в части изменения условий пункта 2.4.3 контракта о порядке оплаты заказчиком; дополнительное соглашение №4 от 27.10.2022 в части внесение изменений в реквизиты подрядчика; дополнительное соглашение №5 от 22.12.2022 в части внесения изменений в пункт 2.4.3 контракта по внесению заказчиком авансового платежа в сумме 101 866 438,45 руб.

На основании пункта 4.2 контракта с учетом дополнительного соглашения №2 от 23.09.2022 подрядчик приступает к выполнению работы с момента заключения контракта. Работы должны быть закончены не позднее 30.09.2023.

21.03.2023 года ответчиком было принято решение (исх. №939) об одностороннем отказе от муниципального контракта №2022.225.29. В качестве правового основания для одностороннего отказа заказчиком была указана часть 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ. В качестве фактических оснований для расторжения контракта заказчик указал на то, что подрядчик нарушил существенные условия муниципального контракта №2022.225.29 от 01.07.2022, а именно график выполнения работ. Подрядчик не приступил к выполнению работ - 01.07.2022, не выполнил первый этап работ - не позднее 02.08.2022, второй этап работ - не позднее 29.09.2022, третий этап работ - не позднее 30.09.2022. Решение о расторжении контракта в одностороннем порядке вступило в силу 03.04.2023.

Как полагает истец, отсутствие со стороны заказчика необходимого содействия при исполнении контракта повлекло за собой невозможность исполнения обязательств по контракту, следовательно, подрядчиком не было допущено нарушения сроков исполнения обязательств по контракту.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение начального, конечного и промежуточных сроков выполнения работ.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Пунктом 11.1 контракта стороны предусмотрели, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта. В соответствии с пунктом 11.2 заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по следующим основаниям: подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что завершение работы к установленному в контракте сроку становится явно невозможным; нарушение срока выполнения отдельного этапа выполнения работы подрядчиком в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение №3 к контракту), которое составляет более семь дней с момента истечения срока выполнения отдельного этапа выполнения работы, предусмотренного графиком выполнения строительно-монтажных работ; во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, и подрядчик не устранил недостатки в назначенный срок после получения требования об их устранении от заказчика; отступления в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми; отсутствие у подрядчика (субподрядчика, соисполнителя) лицензии на осуществление деятельности, необходимой для исполнения обязательства по контракту; по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), части 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются, в первую очередь, нормы Закона № 44-ФЗ, которые являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку односторонний отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам параграфа 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом при рассмотрении настоящего спора дается оценка обоснованности такого отказа и соответствие его закону.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В обоснование исковых требований истец указал, что письмом №0704/3 от 04.07.2022 ООО «СтройСибРегион» сообщило, что в установленный срок передача заказчиком рабочей (проектной) документации в адрес общества не была осуществлена. Просил рассмотреть данное обращение, дать указание соответствующим службам о необходимости уведомить ответственных лиц заказчика для передачи документации в адрес ООО «СтройСибРегион» в установленном нормативными документами порядке (в том числе сметную документацию).

Письмом №1 от 08.07.2022 Администрация, указывая на необходимость корректировки контракта, обратилась к подрядчику с просьбой не приступать к выполнению работ по спорному объекту до размещения контракта в Единой информационной системе.

Подрядчик в письме №0712/1 от 12.07.2022, ссылаясь на пункт 3.2.1 контракта, которым предусмотрена обязанность заказчика передать документацию, необходимую для выполнения работ в течение 14 дней после заключения контракта, просил в срок до 14.07.2022 исполнить принятое по контракту обязательство и передать документы, необходимые для производства работ.

19.07.2022 стороны заключили дополнительное соглашение №1 в части внесения изменений в пункт 4.2 контракта по срокам выполнения отдельных этапов работ.

01.08.2022 ООО «СтройСибРегион» обратилось к заказчику с просьбой передать утвержденную рабочую документацию со штампом на каждом листе «В производство работ» согласно пункту 5.1 СП 48.13330.2011 в двух экземплярах на электронном и бумажном носителях. Очередность выдачи разделов рабочей документации согласно графику.

Письмом №0801/2 от 01.08.2022 подрядчик уведомил заказчика о том, что началу выполнения работ по строительству объекта препятствует проходящая по территории строительной площадки действующая линия электропередач 10кВ. Проектной документацией, выданной 19.07.2022, не предусмотрены работы по переносу существующей ЛЭП. Кроме того, возникший вопрос препятствует выполнению работ по строительству объекта в предусмотренные контрактом сроки в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение №3).

Между Администрацией МО «Шебалинский район» и КУ РА «УКС РА» 01.08.2022 был заключен контракт №19-Д/2022 на проведение строительного контроля при осуществлении строительства на спорном объекте.

Письмом №0803/1 от 03.08.2022 подрядчик уведомил заказчика о приостановке работ по контракту. В качестве причины подрядчик указал, что при приемке строительной площадки в работу, совместно с представителями заказчика был выявлен факт прохождения по ней действующей транзитной линии ЛЭП 10кВ, с охранной зоной 10 метров по обе стороны линии на расстоянии от крайних проводов по горизонтали, в виде воздушного пространства над землей, ограниченного параллельными вертикальными плоскостями (ГОСТ 12.1.051-90), а для грузоподъемных машин 30 метров. В связи со стесненными условиями площадки, а также тем, что коридор прохождения ЛЭП проходит по проектируемому зданию школы и зданию гаража, подрядчик не имеет возможности приступить к выполнению работ по контракту, в том числе к работам, предусмотренным этапами №1, №2, №3.

В ответ на уведомление о приостановлении производства работ заказчик в письме от 08.08.2022 №10 указал на недопустимость приостановки работ по контракту, а также на то, что существующая линия электропередач и установленная подстанция не мешает осуществлению работ на объекте.

Письмами №12, 13 от 16.08.2022 заказчик предъявил подрядчику претензию о нарушении сроков выполнения работ и потребовал от подрядчика уплаты неустойки по контракту за невыполнение работ по этапам №1, 2, 3 в сумме 27 691,83 руб.

16.08.2022 подрядчик направил в адрес Администрации письмо №0816/1 в котором указал на передачу проектной документации, не соответствующей требованиям нормативных актов в области строительства, а также на ограничения, препятствующие проведению работ в связи с прохождением по участку транзитной линии ЛЭП 10 кВ с охранной зоной строительства.

На техническом совещании 02.09.2022 были вынесены вопросы о прохождении кабелей наружной электросети через предусмотренный проектом откос, об отсутствии в проектной документации координаты точек привязки и координат осей.

14.09.2022 Администрацией в адрес заказчика направлена претензия №17 о нарушении срока выполнения работ по 35 этапу – вертикальная планировка.

23.09.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение №2 о внесении изменений в пункт 4.2 контракта по срокам выполнения отдельных этапов работ.

30.09.2022 в письме №0930/2 ООО «СтройСибРегион» в связи с перепадом высот 3м, выпадением осадков и угрозой обрушения грунта указало на необходимость согласования заказчиком замены подпорной стенки на сооружение для укрепления откоса «матрац Рено», укрепление откоса георешеткой и включение данных необходимых работ в контракт. Кроме того, указанным письмом подрядчик уведомил о приостановлении работ по устройству системы электроснабжения, наружной сети водопровода, канализации, выгреба, модульной котельной, поскольку данные работы технологически связаны с устройством подпорной стены.

Письмом №1014/2 от 14.10.2022 подрядчик проинформировал заказчика о произведенных работах по проектной документации ш.52-2020, а именно: вертикальная планировка (этап №35), демонтажные работы (этап №1), вынос кабеля связи из пятна застройки (этап №2), а также о начале земляных работ по устройству котлована здания школы (этап №4). Кроме того подрядчик указал на отсутствие технических решений по устройству наружных электросетей, координат точек привязки и координат осей, а также рабочей документации, что ранее обсуждалось на техническом совещании 22.09.2022.

23.11.2022 Администрация направила в адрес подрядчика требование об уплате неустойки №2344 и претензию №2343 об отставании от сроков производства работ: этапы 4-8 по блокам А1, А2, Б, В1, В2, Г, Д, Ж, (общестроительные работы), этап 24 (система наружного электроснабжения, этап 25 наружные сети водопровода), этап 26 (пожарные гидранты), этап 28 (наружные сети канализации), этап 29 (выгреб), этап 33 (модульная котельная). Заказчик указал на наличие у него права на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

1.10.2022 в связи с отсутствием ответа на письмо №0903/2 от 30.09.2022 подрядчик письмом от №1031/1 указал на приостановление перечисленных выше работ.

07.12.2022 письмом №1207/2 ООО «СтройСибРегион» указало на отсутствие рабочей документации на наружные сети водоснабжения и водоотведения, на устройство наружных электросетей, отсутствие конструктивного решения в отношении устройства подпорной стены. Подрядчик ссылался на ранее направленные в адрес заказчика письма №0923/1 от 23.09.2022, №0930/2 от 30.09.2022, №1014/2 от 14.10.2022, №0901/2 от 01.09.2022, оставленные последним без ответа.

20.12.2022 подрядчик в письме № 0120/2 указал на несоответствие рабочей документации шифр 52-2020-КЖ-00 «План фундаментов», переданной заказчиком 26.10.2022, ранее выданной к производству работ проектной документации. Подрядчик в связи с отсутствием необходимой для ведения строительства информации, просил дать разъяснение по разночтениям проектно-сметной документации шифр 53-2020, внести соответствующие изменения в документацию, предоставить чертежи. При этом подрядчик указал на приостановление производства работ.

Как указано в исковом заявлении, в соответствии с письмом заказчика №449 от 01.03.2023 договор на разработку рабочей документации заключен последним только в феврале 2023 года.

Далее подрядчик письмами №0113/3 от 13.01.2023, №0120/2 от 20.01.2023, №0125/2 от 25.01.2023 , №0214/5 от 14.02.2023, №0214/5 от 14.10.2023 неоднократно уведомлял заказчика о приостановке работ по контракту.

Как следует из материалов дела, срок выполнения работ по контракту установлен до 30.09.2023.

21.03.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ. В качестве фактических оснований для расторжения контракта заказчик указал на то, что подрядчик нарушил существенные условия муниципального контракта, не приступил к выполнению работ - 01.07.2022, не выполнил первый этап работ - не позднее 02.08.2022, второй этап работ - не позднее 29.09.2022, третий этап работ - не позднее 30.09.2022.

На основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании разъяснений, данных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в таком случае применению не подлежат.

В соответствии с положениями части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ.

В силу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

По смыслу статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение.

Согласно статье 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

Указанные положения в полной мере соответствуют требованиям статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, неисполнение стороной по договору подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства. Вместе с тем, именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

Из материалов дела следует, что подрядчик не смог завершить работы в срок, установленный контрактом, поскольку у подрядчика отсутствовала проектная документация, а также в связи с уклонением заказчика от согласования необходимых работ, в том числе в связи с прохождением по строительной площадке действующей ЛЭП.

ООО «СтройСибРегион» неоднократно обращалось к Администрации с просьбами предоставить указанную документацию; указывало на ограничения, препятствующие проведению работ в связи с прохождением по участку транзитной линии ЛЭП 10 кВ с охранной зоной строительства.

Отсутствие необходимых и достаточных исходных данных подтверждает невозможность выполнения работ, предусмотренных контрактом в установленные сроки (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Администрацией не обеспечены условия для исполнения работ по контракту.

Заказчиком не только не оказано должного содействия в выполнении подрядных работ, но и напротив действия заказчика привели к тому, что у подрядчика отсутствовала возможность выполнить весь объем работ в сроки, установленные контрактом, в том числе ввиду отсутствия проектной документации, о чем неоднократно сообщалось заказчику.

Таким образом, невозможность исполнения контракта вызвана исключительно обстоятельствами, зависящими от заказчика.

Факты ненадлежащего исполнения обязательств по контракту со стороны подрядчика отсутствовали.

Ссылаясь на недобросовестное поведение истца, ответчик соответствующих доказательств в подтверждение своих доводов не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, отказываясь от исполнения контракта, Администрация действовала вопреки установленному законом принципу добросовестности участников гражданского оборота.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных законом и Контрактом оснований для одностороннего отказа от исполнения Контракта и признал такой отказ незаконным.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе Администрации относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.08.2025 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-753/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Председательствующий 


ФИО1

Судьи


ФИО2

ФИО3