Постановление от 8 июля 2020 г. по делу № А71-1134/2020




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6131/2020-АКу
г. Пермь
08 июля 2020 года
Дело № А71-1134/2020


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Трефиловой Е.М.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, акционерного общества «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Удмуртской Республики – Филиала ФГУП «Почта России»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А71-1134/2020,

по заявлению акционерного общества «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Удмуртской Республики – Филиала ФГУП «Почта России» (ИНН 402805284134, ОГРН 1197746000000)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (ИНН 1835064045, ОГРН 1051802206389)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Акционерное общество «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Удмуртской Республики – Филиала ФГУП «Почта России» (далее – АО «Почта России», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее - Управление, административный орган) по делу об административном правонарушении от 22.01.2020 № 32.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 16.04.2020, мотивированное решение изготовлено 27.04.2020), заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что фактический срок пересылки (прохождения) спорного почтового отправления составил 5 дней; отмечает, что согласно оспариваемому постановлению АО «Почта России» привлечено к административной ответственности за нарушение контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции между почтовыми отделениями, что является нарушением лицензионных требований и ответственность за совершение данных правонарушений предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, при этом рассмотрение дел об административным правонарушениях по данной статье в компетенцию должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека не входит, а входит в полномочия Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций; также апеллянт обращает внимание на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 по делу № А40-310726/2019-144-2289 АО «Почта России» привлечено за указанное в оспариваемом постановлении нарушение и на него наложен штраф в размере 30 000 рублей; судом не выяснены обстоятельства пользовался ли получатель почтового отправления услугами почтовой связи для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Административный орган по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.10.2019 в Управление поступило обращение Потапова Сергея Николаевича (далее – Потапов С.Н.), в котором приведены доводы о нарушении АО «Почта России» прав заявителя как потребителя услуг почтовой связи при пересылке почтового отправления с почтовым идентификатором 80081341802405, и заявлено требование о привлечении оператора почтовой связи АО «Почта России» к административной ответственности.

Согласно представленной Потаповым С.Н. копии почтового конверта и сведениям, размещенным в отрытом доступе на официально сайте АО «Почта России», отправителем заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80081341802405 является УФНС России по г. Санкт-Петербургу, получателем (адресатом) – Потапов С.Н., почтовое отправление было принято в отделении почтовой связи в г. Санкт-Петербурге 02.10.2019, поступило в отделение почтовой связи в г. Ижевске (по месту нахождения адресата Потапова С.Н.) 08.10.2019.

16.12.2019 главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления в отношении АО «Почта России» в присутствии уполномоченного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, АО «Почта России» превышен контрольный срок пересылки заказного почтового отправления из г. Санкт-Петербурга в г. Ижевск на один день, который согласно приказу Минкомсвязи России от 04.06.2018 №257 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции» должен составлять 5 дней (без учета дня приема корреспонденции), а фактически составил 6 дней (с 03.10.2019 по 08.10.2019), что подтверждается оттисками имеющихся на почтовом конверте печатей объектов почтовой связи, а также сведениями о движении заказного почтового отправления с указанным потовым идентификатором, размещенными на официальном сайте АО «Почта России» в сети «Интернет» (www.pochta.ru). Действия АО «Почта России», выразившиеся в пересылке письменной корреспонденции с нарушением контрольного срока ее пересылки, повлекли за собой оказание потребителю Потапову С.Н. услуг почтовой связи, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок оказания населению таких услуг. Потапов С.Н. признан потерпевшим по делу об административном правонарушении.

Копия протокола об административном правонарушении и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вручены 16.12.2019 представителю заявителя по доверенности, а также направлены в адрес АО «Почта России» почтовой связью и получены заявителем 23.12.2019.

22.01.2020 заместителем руководителя Управления в отношении АО «Почта России» в отсутствие заявителя вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 32, которым АО «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Копия постановления получена заявителем 29.01.2020.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности в действиях АО «Почта России» состава вмененного административного правонарушения, соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствии оснований для освобождения заявителя от административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не установил.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 14.4 КоАП продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.4.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи":

услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств;

пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи;

адресат - гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

В п. 19 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" указано, что права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Также в п. 19 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" указано, что пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

То есть, из содержания изложенных норм Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" следует, что адресат, как и отправитель, также является пользователем услуг почтовой связи.

В данном случае основанием для привлечения АО «Почта России» к административной ответственности ч. 1 ст. 14.4 КоАП послужил факт несоблюдения обществом, оказывающим услуги почтовой связи, положений ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и подп. "а" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234.

В соответствии со ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В подп. "а" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 № 257 утверждены нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, согласно которым контрольный срок пересылки письменной корреспонденции из г. Санкт-Петербург в г. Ижевск составляет 5 календарных дней (без учета дня приема корреспонденции). При этом контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по оттискам календарных почтовых штемпелей мест приема и доставки почтовых отправлений.

Административным органом установлено и материалами дела подтверждается, что фактический срок пересылки заказного письма, имеющего почтовый идентификатор 80081341802405, составил 6 дней (с 03.10.2019 по 08.10.2019 включительно, дата приема - 02.10.2019 не учитывается), что подтверждается оттисками имеющихся на почтовом конверте печатей объектов почтовой связи, а также сведениями о движении заказного почтового отправления с указанным почтовым идентификатором из г. Санкт - Петербурга в г. Ижевск, размещенными на официальном сайте АО «Почта России» в сети «Интернет» (www.pochta.ru).

Таким образом, в рассматриваемом случае контрольный срок пересылки заказного почтового отправления был превышен на один день.

Учитывая изложенное, довод заявителя о том, что фактический срок пересылки (прохождения) данного почтового отправления составил 5 дней, несостоятелен, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Несостоятелен и довод заявителя о том, что АО «Почта России» привлечено к административной ответственности за нарушение контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции между почтовыми отделениями.

В соответствии с Законом о защите прав потребителей потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В рассматриваемом случае АО «Почта России» являлось исполнителем услуг почтовой связи, при этом несмотря на то, что отправителем почтовой корреспонденции являлось юридическое лицо, однако получателем почтовой корреспонденции являлось физическое лицо гр. Потапов С.Н., который в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" является пользователем услуг почтовой связи.

Доказательств того, что данный гражданин получал почтовое отправление, то есть пользовался услугами почтовой связи не для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в материалах дела не имеется.

В данном случае, привлекая АО «Почта России» к административной ответственности, административный орган установил факт оказания оператором связи услуг почтовой связи, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок оказания таких услуг.

В Обзоре судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2017, указано, что осуществление лицом запрещенной для него лицензируемой деятельности с нарушением установленных правил ее ведения не препятствует квалификации данного деяния как по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии), так и по статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил ее осуществления.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что АО «Почта России» допущена пересылка письменной корреспонденции с нарушением контрольного срока ее пересылки, что свидетельствует об оказание услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок оказания населению таких услуг, и о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 23.49 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.4 КоАП РФ, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей.

Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей (п. 1).

Согласно п. 5.1.2 названного Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным государственным органом, в пределах предоставленной ему компетенции. Соответствующие доводы апеллянта подлежат отклонению.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства, равно как и доказательств невозможности соблюдения таких требований, материалы дела не содержат.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 19.08.2019 N 305-ЭС19-13037 по делу N А40-290876/2018.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление вынесено в пределах установленного статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное административное наказание соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

При этом правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства АО «Почта России» не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы жалобы о том, что АО «Почта России» незаконно дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же нарушение, сводятся к ошибочному толкованию заявителем норм КоАП РФ. В данном случае допущенное обществом нарушение, выразившееся в несоблюдении контрольных сроков доставки заказного письма, образует самостоятельные составы административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, в связи с чем привлечение АО «Почта России» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-310726/2019-144-2289) не свидетельствует о неправомерном привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется, суд первой инстанции правомерно оставил требования заявителя без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-1134/2020 (резолютивная часть решения вынесена 16.04.2020, мотивированное решение изготовлено 27.04.2020) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья



Е.М. Трефилова