Постановление от 17 июля 2023 г. по делу № А40-107901/2023

610/2023-194258(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-41842/2023

Дело № А40-107901/2023
город Москва
13 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур, судей А.А. Дурановского, Е.А. Скворцовой при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «РогСибАл» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2023 по делу № А40-107901/23 (119152) о принятии заявления Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «РогСибАл» (ОГРН <***>, ИНН <***>), возбуждении производства по делу № А40- 107901/23-119152 Б.,

при участии в судебном заседании: от ООО «РогСибАл»: ФИО2 по дов. от 14.06.2023 от ГКР «ВЭБ РФ»: ФИО3 по дов. от 02.11.2021 Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 15.05.2023г. поступило заявление Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «РогСибАл» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2023 по делу № А40107901/23 заявление Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «РогСибАл» (ОГРН <***>, И НН <***>) принято к производству Назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления и утверждения временного управляющего.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «РогСибАл» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, возвратить заявление Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ».

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на


нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО «РогСибАл» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Представитель ГКР «ВЭБ РФ» поддержал представленный отзыв, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, исходил из того, что заявление кредитора соответствует положениям статей 125, 126 АПК РФ и ст. ст. 39, 40, 42, 48 Закона о банкротстве.

ФИО4 в своей апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом первой инстанции положений ч. 2 ст. 7 Закона о банкротстве ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве возникает при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

ООО «РогСибАл» Должник приводит следующие аргументы для отмены судебного акта, поскольку последний день 15-дневного срока выпадал на 13.05.2023, которое было выходным днем (суббота), соответственно, по мнению Должника ВЭБ мог подать заявление о банкротстве не ранее 16.05.2023; по смыслу ст. 193 ГК РФ и ч. 4 ст. 114 АПК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с преждевременным обращением суд должен был возвратить заявление о банкротстве должника.

Между тем, апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

ВЭБ.РФ опубликовал сообщение № 15371642 на сайте ФЕДРЕСУРС 28.04.2023.

Должник ошибочно полагает, что при исчислении срока, предусмотрено п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве, применяются правила ст. 193 Гражданского кодекса РФ. Нормы Закона о банкротстве являются специальными по отношению к иным нормам права, в связи с чем общие нормы права применяются, если отдельные вопросы при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве)] не урегулированы специальным законодательством.

Разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), арбитражные суды применяют гражданское законодательство, составной частью которого является законодательство о


банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Поэтому при решении вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления, необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса РФ (определение ВАС РФ от 20.05.2010 № ВАС-12130/09).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.07.2018 № 308-ЭС18-3917, целью предусмотренной п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве публикации сообщения является оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

В этой связи срок, поименованный в п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве, не является сроком для исполнения какой-либо обязанности, не является сроком исковой давности, данный срок указывает на момент возникновения права у кредитора подать заявление о признании должника банкротом и исчисляется в календарных днях, соответственно по истечении 15 календарных дней кредитор получает право подачи заявления о банкротстве должника независимо от того, выходной или рабочий день является следующим за последним календарным днем истекшего срока.

Данный вывод подтверждается аналогичными разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в вопросе 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории

Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), относительно правовых последствий того, что последний день срока исполнения обязательства или срока исковой давности приходится на день, объявленный нерабочим Указами Президента Российской Федерации. В частности, Верховный Суд РФ указал, что следует принимать во внимание, что из правила статьи 193 ГК РФ возможны исключения, когда из условий обязательства следует, что оно должно быть исполнено именно в выходной день или в определенный день вне зависимости от того, является он рабочим или нерабочим.

Поскольку срок, поименованный в п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве, не является ни сроком исполнения обязательства, ни сроком исковой давности, ни процессуальным сроком, при этом правило об исчислении в календарных днях является специальным, в этой связи присоединение выходных дней к сроку, исчисляемому в календарных днях, представляется ошибочным и нормативно необоснованным.

Данная позиция подтверждается судебной практикой (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 18.08.2022 № 309-ЭС22-7051 по делу № А60-57226/2021).

Таким образом, апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта, поскольку на день обращения должника в суд с заявлением о банкротстве должно пройти пятнадцать или более дней (так как «не менее» означает «равно или более») от даты публикации в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц. В рассматриваемом случае, пятнадцатый день – 15.05.2023 при условии опубликования намерения 28.04.2023.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2023 по делу № А40-107901/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «РогСибАл» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья: О.В. Гажур Судьи: А.А. Дурановский Е.А. Скворцова