Постановление от 10 февраля 2025 г. по делу № А09-4139/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А09-4139/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 11.02.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречихиной Е.В., в отсутствие заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), заинтересованного лица – Брянской городской администрации (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев

в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Брянской области от 11.09.2024 по делу № А09-4139/2023,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –

ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской городской администрации (далее – администрация)

о признании недействительным постановления от 17.03.2023 № 857-п

«О приостановлении действия паспорта временного объекта от 14.12.2020 № С-045/20 (адресный ориентир объекта: Советский район, ул. Октябрьская, 3), выданного

ИП ФИО1».

Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.09.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, предприниматель обжаловал

его в апелляционном порядке. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы в целях установления действительного места размещения спорного нестационарного торгового объекта (НТО). Полагает, что

представленные администрацией фотоматериалы не подтверждают установку НТО в ином, отличном от указанного в паспорте временного объекта, месте; отмечает, что

ул. Октябрьская отображена на фотоматериалах без указания номера дома. Указывает, что проверочные мероприятия проведены администрацией в нарушение установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336

«Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336) запрета, а также в отсутствие представителя предпринимателя; акты, составленные по результатам поведенных администрацией осмотров, из которых бы усматривалось, какие нарушения предпринимателю следует устранить, в его адрес не направлялись. Ссылается на наличие в действиях администрации признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку направлены на причинение вреда заявителю и лишение его возможности осуществлять торговую деятельность.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

ИП ФИО1 заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что его представитель не может явиться в судебное заседание по причине болезни.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства ввиду следующего.

Частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Согласно части 5 указанной нормы права арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено

в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения

у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует

лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из изложенного следует, что отложение рассмотрения дела при заявленном ходатайстве одной из сторон, является правом суда, предоставленном законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

В данном случае ИП ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явка представителя предпринимателя в судебное заседание

не признана судом обязательной, его правовая позиция изложена в апелляционной жалобе, доказательств невозможности обеспечить явку в судебное заседание иных представителей суду не представлено, равно как и не обоснована необходимость участия представителя совершением каких-либо процессуальных действий, которые могли бы повлиять на разрешение спора.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции оставляет заявленное предпринимателем ходатайство без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит

к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 14.12.2020 выдан паспорт временного объекта от 14.12.2020 № С-045/20 (адресный ориентир объекта: Советский район, ул. Октябрьская, 3, специализация: продовольственные товары) сроком действия

на 5 лет, то есть до 13.12.2025.

В соответствии с Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утвержденным решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.06.2012 № 803, постановлением Брянской городской администрации от 26.08.2022 № 3010-п «О внесении изменений в Положение о порядке приостановления и прекращения действий паспорта временного объекта для размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утвержденное постановлением Брянской городской администрации от 21.06.2013 № 1550-п,

и утверждении Порядка выявления нарушений требований по размещению и (или) эксплуатации нестационарных торговых объектов» 17.01.2023 рабочей группой осуществлен осмотр нестационарного торгового объекта: киоска по реализации печатной продукции, место в Схеме № 22, принадлежащего ФИО1, установленный

по адресному ориентиру: Советский р-н, ул. Октябрьская, 3 на основании паспорта временного объекта от 14.12.2020 № С-045/20.

В результате осмотра рабочей группой выявлены нарушения, а именно: место размещения НТО не соответствует схеме размещения временного объекта

на топографической съемке М 1:500, указанной в паспорте временного объекта от 14.12.2020 № С-045/20. Ориентировочно место размещения НТО смещено в сторону примыкания улицы Октябрьской с улицей Красноармейской на 45м. Выявленное нарушение зафиксировано в акте осмотра НТО от 17.01.2023.

Письмом Советской районной администрации г. Брянска от 19.01.2023 № 53 в адрес ИП ФИО1 направлено уведомление о необходимости устранения выявленных нарушений в течение 15 рабочих дней со дня его получения; письмо возвращено в адрес отправителя 27.01.2023 в связи с истечением срока хранения.

Актом № 2 повторного осмотра НТО от 07.02.2023 зафиксировано, что ранее выявленное нарушение предпринимателем не устранено, в связи с чем постановлением администрации от 17.03.2023 № 857-п действие паспорта временного объекта

от 14.12.2020 № С-045/20 (адресный ориентир объекта: Советский район, ул. Октябрьская, 3, специализация: продовольственные товары) приостановлено сроком на один месяц

со дня опубликования постановления. Предприниматель, полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, с чем согласен суд апелляционной инстанции в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 3 и части 2 статьи 6 Федерального закона

от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли и по вопросам, связанным с созданием таких условий, вправе издавать муниципальные правовые акты в случаях и в пределах, которые предусмотрены данным Законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Размещение нестационарных торговых объектов на территории города

Брянска осуществляется в соответствии с Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утвержденным Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.06.2012 № 803

(далее – Положение № 803).

Пунктами 1.4, 1.5 Положения № 803 предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на территории города Брянска осуществляется на конкурсной основе; нестационарные торговые объекты размещаются в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утверждаемой Брянским городским Советом народных депутатов.

В силу пункта 3.1 Положения № 803 лицу, получившему право на размещение нестационарного торгового объекта, на основании соответствующей выписки

из протокола заседания конкурсной комиссии управлением по строительству и развитию территории города Брянска оформляется и выдается паспорт временного объекта

по форме, утвержденной Брянской городской администрацией, в течение 3 дней

на основании его письменного заявления с приложением соответствующей выписки из протокола заседания комиссии.

Владелец нестационарного торгового объекта на протяжении всего срока эксплуатации нестационарного торгового объекта обязан эксплуатировать нестационарный торговый объект в соответствии с паспортом временного объекта

(пункт 4.4 Положения № 803).

Раздел 5 Положения № 803 определяет порядок и условия приостановления

и прекращения действия паспорта временного объекта при осуществлении торговой деятельности.

Как следует из пункта 5.1 Положения № 803, действие паспорта временного объекта приостанавливается в случаях:

– подачи владельцем нестационарного торгового объекта соответствующего заявления;

– приостановления деятельности владельца нестационарного торгового объекта по решению надзорного и (или) контролирующего органа;

– невыполнения требований по размещению и (или) эксплуатации нестационарного торгового объекта, предусмотренных данным Положением;

– нарушения сроков оплаты оставшейся суммы цены лота на право размещения нестационарных торговых объектов, предусмотренных Положением о порядке проведения аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утвержденным Брянской городской администрацией.

Согласно пункту 5.3 Положения № 803 приостановление и прекращение действия паспорта временного объекта осуществляется Брянской городской администрацией в установленном ею порядке.

Постановлением администрации от 21.06.2013 № 1550-п утверждено Положение

о порядке приостановления и прекращения действия паспорта временного объекта для размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска (далее – Положение № 1550-п).

На дату принятия оспариваемого постановления от 17.03.2023 № 857-п данный нормативный акт действовал с учетом ряда изменений, последние из которых внесены постановлением Брянской городской администрации от 26.08.2022 № 3010-п.

Пунктом 3 Положения № 1550-п определено, что действие паспорта временного объекта приостанавливается в случаях, установленных пунктом 5.1 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов, в частности, невыполнения требований по размещению и (или) эксплуатации нестационарного торгового объекта, предусмотренных Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска.

К требованиям по размещению и (или) эксплуатации нестационарного

торгового объекта в соответствии с разделом 4 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов относятся, в том числе, размещение владельцем нестационарного торгового объекта в месте, определенном Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утвержденной уполномоченным органом местного самоуправления города Брянска, и паспортом временного объекта.

Решение о приостановлении действия паспорта временного объекта принимается в течение пятнадцати рабочих дней со дня наступления оснований для такого

приостановления, а в случае невозможности установления такого дня – со дня их выявления (поступления документов, подтверждающих возникновение обстоятельств, влекущих приостановление действия паспорта временного объекта).

Из оспариваемого постановления от 17.03.2023 № 857-п следует,

что основанием для приостановления действия паспорта временного объекта, выданного

ИП ФИО1, явилось невыполнение требований по размещению и (или) эксплуатации нестационарного торгового объекта, а именно: место размещения нестационарного торгового объекта не соответствует схеме размещения временного нестационарного объекта на топографической съемке М 1:500, указанной в паспорте временного объекта от 14.12.2020 № С-045/20.

Довод предпринимателя о том, что он не был уведомлен о необходимости устранения выявленных нарушений, подлежит отклонению в силу следующего.

Постановлением Брянской городской администрации от 26.08.2022 № 3010-п утвержден Порядок выявления нарушений требований по размещению и (или) эксплуатации нестационарных торговых объектов (далее – Порядок № 3010-п).

Пунктом 7 названного Порядка предусмотрено, что по результатам осмотра рабочей группой в течение 3 рабочих дней составляется акт осмотра нестационарного торгового объекта.

В случае выявления нарушений в течение 3 рабочих дней со дня составления акта соответствующей районной администрацией города Брянска составляется и вручается под расписку владельцу объекта либо уполномоченному им лицу уведомление

о необходимости устранения выявленных нарушений с приложением акта осмотра.

В случае невозможности вручения уведомления владельцу НТО по причине его уклонения от вручения или иной причине уведомление направляется владельцу

НТО по почте заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения.

Как следует из материалов дела, соответствующее уведомление с приложением акта осмотра НТО от 17.01.2023 направлено в адрес предпринимателя (<...>) письмом от 19.01.2023 № 53исх, которое возвращено отправителю 27.01.2023 в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях,

если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1

статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Предприниматель не представил доказательств того, что получение указанного уведомление стало невозможным в силу объективных, независящих от него причин,

в связи с чем с учетом приведенных разъяснений считается надлежащим образом уведомленным о необходимости устранения выявленных нарушений.

Ссылка предпринимателя на то, что проверочные мероприятия проведены администрацией в нарушение установленного Постановлением № 336 запрета, а также

в отсутствие его представителя признаются апелляционной коллегией несостоятельными на основании следующего.

Согласно пункту 2 Порядка № 3010-п выявление нарушений требований, установленных Положением, осуществляется постоянно действующими рабочими группами, созданными при районных администрациях города Брянска.

Рабочая группа проводит осмотр НТО на предмет его соответствия: паспорту временного объекта; Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска; Положения № 803; архитектурно-художественным требованиям городского дизайна к внешнему виду нестационарных торговых объектов, утвержденным постановлением Брянской городской администрации от 21.03.2022

№ 897-п (пункт 4 Порядка № 3010-п).

В силу пункта 5 Порядка № 3010-п осмотр НТО проводится рабочей группой в срок не позднее 4-х месяцев со дня подписания протокола об итогах аукциона на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Брянска.

В рамках периода функционирования НТО и срока действия паспорта временного объекта осмотр НТО проводится рабочими группами не реже 1 раза в квартал (пункт 6 Порядка № 3010-п).

В рассматриваемом случае нарушения выявлены в ходе осуществления муниципального контроля в области торговой деятельности уполномоченными на то органами. Плановые контрольные (надзорные) мероприятия, ограничение проведения которых установлено Постановлением № 336, не проводились.

При этом Порядок № 3010-п не предусматривает обязательного присутствия владельца НТО (его представителя) при проведении осмотра.

Как было указано ранее, составленный по результатам осмотра акт и соответствующие уведомление о необходимости устранения выявленного нарушения своевременно направлены в адрес предпринимателя.

Таким образом, проверочные мероприятия проведены административным органом в соответствии с действующим порядком.

Довод ИП ФИО1 о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о назначении по делу судебной экспертизы, не принимается апелляционным судом в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции предпринимателем заявлено ходатайство о назначении по делу судебно-строительной экспертизы с постановкой перед экспертом следующего вопроса: соответствует ли место размещения установленного нестационарного объекта ИП ФИО1 схеме размещения временного объекта на топографической съемке М 1:500, указанной в паспорте временного объекта от 14.12.2020 № С-045/20?

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон спора о назначении судебной экспертизы не создает у суда обязанности ее назначить.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства предпринимателя,

с чем согласен апелляционный суд, учитывая характер спорных отношений, собранные по делу доказательства и круг обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Поставленный заявителем вопрос не требует специальных познаний и может быть разрешен без проведения экспертизы на основании анализа имеющихся в материалах дела документов.

Так, в материалы дела представлена схема размещения временного объекта на топографической съемке М 1:500 (т. 1 л.д. 23), из которой усматривается несоответствие места фактического размещения НТО схеме размещения временного объекта на топографической съемке М 1:500, указанной в паспорте временного объекта

от 14.12.2020 № С-045/20. Ориентировочно место размещения НТО смещено в сторону пересечения улицы Октябрьской с улицей Красноармейской, что также видно из представленных в материалы дела фотоматериалов (т. 1 л.д. 24-26).

Убедительных доводов, подтвержденных достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, опровергающих произведенные администрацией замеры и свидетельствующих о расположении спорного НТО в указанном в паспорте месте, предпринимателем не приведено.

С учетом изложенного подлежит оставлению без удовлетворения аналогичное ходатайство предпринимателя, заявленное в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, факт допущения предпринимателем нарушения пользования спорным НТО подтверждается материалами дела, выявленные администрацией нарушения заявителем не устранены (доказательств обратного не представлено).

Доводы предпринимателя о наличии в действиях администрации признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) не нашли своего подтверждения в материалах дела.

При таком положении оспариваемое постановление от 17.03.2023 № 857-п соответствует закону и не нарушает права и законные интересы предпринимателя,

а в удовлетворении заявленных требований судом отказано правомерно.

Основания для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 11.09.2024 по делу

№ А09-4139/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.В. Большаков

Судьи Е.В. Мордасов Е.Н. Тимашкова