Постановление от 3 сентября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6725/2020-АКу
г. Пермь
04 сентября 2020 года
Дело № А60-13543/2020


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Савельевой Н.М.,

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу заинтересованного лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства,

от 22 мая 2020 года по делу № А60-13543/2020

по заявлению акционерного общества «Екатеринбурггаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга

о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания № 1135/08 от 08.08.2019 года,

установил:

Акционерное общество «Екатеринбурггаз» (далее – заявитель, общество, АО «Екатеринбурггаз») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга (далее – административный орган, управление) о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания № 1135/08 от 08.08.2019 года, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 руб., № 1136/08 от 08.08.2019 года, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2020 года (резолютивная часть от 19.05.2020) в заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга о назначении административного наказания № 1135/08 от 08.08.2019 года, № 1136/08 от 08.08.2019 года.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы Управлением приведены доводы о том, что в действиях (бездействии) заявителя установлены и подтверждены материалами дела составы административных правонарушений, предусмотренные ст.ст. 14.4 и 14.8 КоАП РФ.

Кроме того Управление отмечает, что установленный срок представления отзыва и доказательств, подтверждающих наличие в действиях общества административных правонарушений, был пропущен по не зависящим от Управления обстоятельствам. Ссылается на наличие препятствий указанных в Постановлениях Главного государственного санитарного врача РФ, Указах Президента РФ вынесенных в связи с недопущением распространения COVID-2019 в Российской Федерации.

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании определения о проведении административного расследования № 66-08/13-14-7084-2019 от 06.05.2019г. в отношении АО «Екатеринбурггаз» заинтересованным дицом обнаружено, что между АО «Екатеринбурггаз» (именуемый в дальнейшем -Исполнитель) и гражданами (именуемые в дальнейшем- Заказчик): ФИО1; ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9, были заключены договоры о техническом обслуживании и ремонту внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах и проверки газового оборудования и технического обслуживания многоквартирных домов, а именно: № 41194м/263200 от 05.02.2019г., № 56069м/263200 от 02.03.2019г. № 40907м/263200 от 05.02.2019г., № 35125м/273200 от 12.1.2019г. № 41834м/263200 от 06.02.2019г., № 44399м/263200 от 09.02.2019г.

В соответствии с пунктом 1.1. предметом договора является выполнение работ Исполнителем (оказание) услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования (далее ВКГО), установленного в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности Заказчику.

Указанные Выше договоры с гражданами заключались в следующем порядке:

1. выполнением работ (оказанием услуг) Специализированной организацией по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме;

2. подписание Потребителем Акта сдачи-приемки, выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, который автоматически являлся акцептом на присоединение к договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и принятием всех условий публичной оферты (предложения) о заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, размещенной на официальном сайте Исполнителя (www.ekgas.ru).

АО «Екатеринбурггаз» при заключении с Заказчиками, вышеперечисленных договоров о техническом обслуживании и ремонту внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах и проверки газового оборудования и технического обслуживания многоквартирных домов, допустило оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, а именно:

Согласно статьи 39, 39.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» -последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом. Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта 5 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» -если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Отношения возникающие в сфере содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги, регулируются и должны соответствовать утв. Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 (ред. от 06.10.2017) (Далее по тексту- Правила от 14.05.2013 № 410) Правилам пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению.

Раздел третий Правил от 14.05.2013 № 410 устанавливает порядок и условия заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Согласно подпункту В пункта 17 Правил от 14.05.2013 № 410 - Заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования является: в) собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование. От имени собственника (пользователя) помещения договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования может быть подписан:

• лицом из числа собственников помещений в многоквартирном доме, уполномоченным на подписание договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового

оборудования от их имени решением общего собрания собственников многоквартирного дома, что подтверждается надлежаще оформленной доверенностью;

• управляющей организацией на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о том, что указанный договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования подписывается управляющей организацией в интересах каждого из собственников помещений в многоквартирном доме, проголосовавших за такое решение;

• товариществом или кооперативом на основании протокола общего собрания членов товарищества или кооператива, на котором принято решение о том, что указанный договор подписывает товарищество или кооператив в интересах каждого из своих членов, проголосовавших за такое решение;

• управляющей организацией, товариществом или кооперативом, действующими в качестве агентов собственников помещений в многоквартирном доме на основании агентского договора.

Также пункт 18 Правил от 14.05.2013 № 410 устанавливает, что для заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования заявитель, имеющий намерение выступить заказчиком по этому договору, направляет в специализированную организацию заявку (оферту) в письменной форме. Однако п. 30 предоставляет возможность Специализированной организации вправе по собственной инициативе направить заявку (оферту) заявителю (заказчику) о заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на условиях прилагаемого к такой заявке (оферте) проекта указанного договора, подготовленного в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящими Правилами и подписанного со стороны специализированной организации.

Под «специализированной организацией» пункт 2 Правил от 14.05.2013 № 410 закрепляет организацию, осуществляющую деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в том числе газораспределительная организация, соответствующая требованиям, установленным разделом IX настоящих Правил, направившая в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) уведомление о начале осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с пунктом 40 части 2 статьи 8 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Пункт 31 Правил от 14.05.2013 № 410 устанавливает, следующий порядок заключения договора по собственной инициативе Специализированной организации:

1. направление заявки (оферты) Заказчику (собственнику помещения);

2. рассмотрение Заказчиком (собственнику помещения) 30 дневный срок со дня получения этой заявки (оферты) и принятие решения о согласии на заключение договора или об отказе от заключения договора;

3. в случае не получения от Заказчика (собственника помещения), в течение 30 дней другой стороной ответа о согласии заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на предложенных условиях либо иных условиях, соответствующих гражданскому законодательству Российской Федерации и настоящим Правилам, или об отказе от заключения указанного договора по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения указанного договора по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение этого договора является обязательным, к заключению договора.

Таким образом, по мнению заинтересованного лица, АО «Екатеринбурггаз» нарушило порядок заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, что не соответствует предусмотренным Правилам от 14.05.2013 № 410.

22.07.2019 г. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в отношении АО «Екатеринбурггаз».

08.08.2019 г. в отношении заявителя вынесено постановление о назначении административного наказания № 1135/08, которым АО «Екатеринбурггаз» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Кроме того, в ходе проведения административного расследования установлено, что между АО «Екатеринбурггаз» (именуемый в дальнейшем -Исполнитель) и гражданами (именуемые в дальнейшем - Заказчик): ФИО1, ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9, были заключены следующие договоры о техническом обслуживании и ремонту внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах и проверки газового оборудования и технического обслуживания многоквартирных домов:

1. № 41194м/263200 от 05.02.2019г.,

2. № 56069м/263200 от 02.03.2019г.

3. № 40907м/263200 от 05.02.2019г.,

4. № 35125м/273200от 12.1.2019г.

5. № 41834м/263200 от 06.02.2019г..

6. № 44399м/263200 от 09.02.2019г.

В соответствии с п. 1.1. предметом договора является выполнение работ Исполнителем (оказание) услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования (далее ВКГО), установленного в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности Заказчику.

Указанные Выше договоры с гражданами заключались в следующем порядке:

1. выполнением работ (оказанием услуг) по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в квартире потребителя;

2. подписание Акта сдачи-приемки, выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме. Подписание акта автоматически являлся акцептом на присоединение к договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и принятием всех условий публичной оферты (предложения) о заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, размещенной на официальном сайте Исполнителя (www.ekgas.ru). Данный акт является приложением к договору. До фактического оказания услуги и подписания акта выполненных работ потребители не были ознакомлены с условиями оферты.

1. АО «Екатеринбурггаз» при заключении с Заказчиками, вышеперечисленных договоров о техническом обслуживании и ремонту внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах и проверки газового оборудования и технического обслуживания многоквартирных домов, нарушило право потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, а именно:

Отсутствуют сведения:

1.1. об условиях и Правилах, регулирующие заключение такого вида договора:

В акте сдачи-приемки и договоре, отсутствует информация об условиях заключения договора, имеется лишь отсылка на официальный сайт Исполнителя (www.ekgas.ru), однако не доведена информация о Правилах пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению утв. Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 (ред. от 06.10.2017), которые предусматривают Порядок и условия заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

1.2. о цене услуги:

Пункт 2.1. Договора, содержит условие, согласно которому «Расчеты за выполненные (оказанные) Исполнителем работы (услуги) по техническому обслуживанию и ремонту ВКГО производятся по ценам, установленным Прейскурантом Исполнителя, действующим на дату выполнения работ (оказания услуг) и опубликованным на официальном сайте Исполнителя (www.ekgas.ru). Общая стоимость работ и услуг, перечисленных в подп. 3.1.2 , п. 3.1 настоящего договора, определяется исходя из состава и количества ВКГО, обслуживаемого в рамках договора.

Таким образом, при заключении договора у Потребителя не имелось возможности ознакомиться с ценами в рублях за услуги по техническому обслуживанию и ремонту ВКГО, а также при расчете общей стоимости оплаты услуг Исполнителю по техническому обслуживанию и ремонту ВКГО, до Потребителя не была доведена информация о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, так как из смысла п. 2.1 не ясно, что входит в состав и как определяется количество ВКГО.

Таким образом, в указанном договоре отсутствует информация о стоимости услуги в рублях, об условиях приобретения товаров (работ, услуг), а также о полной сумме, подлежащей выплате потребителем за товар (работу, услугу).

Кроме того, исходя из положений части 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей. 1.3. о сроке оказания услуги:

Пункт 16.1. Договора содержит условие, согласно которому «Настоящий договор вступает в силу со дня совершения Заказчиком действий, направленных на выполнение условий, предусмотренных настоящим договором, и считается заключенным на неопределенный срок».

Согласно пункта 37 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению утв. Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 (ред. от 06.10.2017)- договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования заключается в письменной форме на срок не менее 3 лет и вступает в силу со дня его подписания последней из сторон этого договора.

Следовательно, в договорах отсутствует, предусмотренный Правилами срок оказания услуги (выполнения работы).

2. АО «Екатеринбурггаз» (620075, <...>, ИНН<***> , ОГРН <***> ) при заключении с Заказчиками, вышеперечисленных договоров о техническом обслуживании и ремонту внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах и проверки газового оборудования и технического обслуживания многоквартирных домов, допустило включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, а именно:

2.1. Пункт 4.1.1. содержит условие: «Исполнитель имеет право изменять в одностороннем порядке без заключения дополнительного соглашения стоимость работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ВКГО с предварительным опубликованием Прейскуранта на официальном сайте Исполнителя (www.ekgas.ru).»

Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению утв. Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 (ред. от 06.10.2017)- определяют порядок, который осуществляется с предварительным уведомлением об этом заказчика и без предварительного уведомления об этом заказчика и условия приостановления подачи газа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства с потребителем или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Ни в Гражданском кодексе, ни в иных законах или иных правовых актах не содержится перечня случаев, когда исполнитель по договору возмездного оказания услуг в отношениях с потребителем вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора или изменить условия договора. Соответственно изменение и/или расторжение договора возможно только по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ) или по одностороннему требованию исполнителя услуг в судебном порядке в случаях, перечисленных в пункте 2 статьи 450 ГК РФ.

Соглашение об изменении условий и расторжение договора совершается в той же форме, что и договор (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

В соответствии со статьей 36 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное информирование исполнителем, в разумный срок не заменит непригодный или недоброкачественный материал, не изменит указаний о способе выполнения работы (оказания услуги) либо не устранит иных обстоятельств, которые могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги), исполнитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Пункт 4.1.1 Договора противоречат действующему законодательству, предоставляя исполнителю право на односторонний отказ от исполнения обязательства по договору, заключенному с потребителем.

2.2. В актах сдачи-приемки выполненных работ (оказанных слуг) по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме содержится положение об автоматическом согласии на обработку персональных данных Заказчика.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных» оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (ч. 1 ст. 9 Закона о персональных данных).

Согласно части 4 статьи 9 Закона о персональных данных, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Такое согласие должно включать в себя, в частности: цель обработки персональных данных; перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка будет поручена такому лицу; перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных; срок; в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способ его отзыва, если иное не установлено федеральным законом.

Гражданину должно быть представлено право выбора на согласие или отказ от передачи персональных сведений третьим лицам, а также обработки персональных данных в течение 10 лет после прекращения действия договора.

Таким образом, положение акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных слуг) по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме не соответствует приведенным выше нормативным требованиям, поскольку предусматривают выражение согласия на распространение о нем сведений конфиденциального характера путем подписания договора, не изъявляя конкретное, информированное и сознательное согласие.

Нарушение прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, а также включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, что приводит к недействительности заключенного договора, и создает угрозу имуществу потребителей неопределенного круга лиц по причине возникновения возможного причинения им имущественного вреда.

Таким образом, по мнению заинтересованного лица, АО «Екатеринбурггаз» допустило включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, что является нарушением части 1.2 статьи 10 части 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и на основании статьи 4.4 КоАП РФ влечет административную ответственность по части 1, 2 статьи 14.8 КОАП РФ.

22.07.2019 г. составлен протокол об административном правонарушении по части 1,2 статьи 14.8 КоАП РФ в отношении АО «Екатеринбурггаз».

08.08.2019 г. в отношении заявителя вынесено постановление о назначении административного наказания № 1136/08, которым АО «Екатеринбурггаз» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб.

Полагая, что данные постановления являются незаконными, АО «Екатеринбурггаз» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции мотивировал судебный акт выводами о доказанности в действиях общества состава правонарушения и законности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются особенности, установленные разделом III Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2020 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заинтересованному лицу предложено представить письменный мотивированный отзыв на заявление, а также копии материалов административного дела не позднее 21.04.2020 (с учетом времени на доставку почтовой корреспонденции).

Кроме того, в определении указано, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок не позднее 15.05.2020 (с учетом времени на доставку почтовой корреспонденции), при этом судом разъяснено, что такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В определении так же отмечено, что если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (ч. 4 ст. 228 АПК РФ).

Данное определение Арбитражного суда Свердловской области получено Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга 01.04.2020 (л.д. 5).

Вместе с тем, в установленный судом первой инстанции срок (до 21.04.2020) Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга письменный отзыв не представлен (поступил в суд 20.05.2020).

Материалы административного производства в суд первой инстанции административным органом так же не направлялись.

На момент рассмотрения дела и вынесения судом первой инстанции резолютивной части решения суда, истребуемые документы от заинтересованного лица не поступили.

В статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно указал, что административным органом не представлены доказательства, подтверждающие наличие состава административного правонарушения, в том числе протокол об административном правонарушении, а также доказательства соблюдения порядка привлечения к административной ответственности. В связи с чем, суд первой инстанции признал незаконным и отменил оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности.

Обжалуя настоящий судебный акт, апеллянт указывает, что судом не были приняты во внимание обстоятельства введения специального режима в связи с распространением коронавирусной инфекции, которые лишили заинтересованное лицо возможности предоставить письменный отзыв и материалы административного дела в установленный определением суда срок.

Согласно Указам Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294 нерабочие дни были установлены с 30.03.2020 по 03.04.2020, с 04.04.2020 по 30.04.2020 и с 06.05.2020 по 08.05.2020.

При этом данные Указы Президента Российской Федерации не распространялись на непрерывно действующие организации, организации, осуществляющих неотложные ремонтные и погрузочно-разгрузочные работы и иные организации, определенные решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации.

Доказательство того, что Территориальной отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга относился к организациям, которые не осуществляли свою деятельность, Управлением не представлено (статья 65 АПК РФ).

При этом, как ранее указывалось, в силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, касающиеся существа спора не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции, поскольку существо спора в оспариваемом решении не рассматривалось.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Оснований для изменения выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2020 года (резолютивная часть от 19.05.2020) по делу № А60-13543/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Судья


Н.М. Савельева