Постановление от 6 февраля 2025 г. по делу № А75-13550/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-13550/2024
07 февраля 2025 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 февраля 2025 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бацман Н.В.,

судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12973/2024) Администрации Белоярского района на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.10.2024 по делу № А75-13550/2024 (судья Сердюков П.А.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Белоярского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) о понуждении заключить публичный договор,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Газпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>), казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» - ФИО1, по доверенности от 22.12.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), к Администрации Белоярского района (далее – ответчик, Администрация) об обязании заключить договор на эксплуатацию существующих инженерных коммуникаций на участках пересечения с автомобильными дорогами общего пользования местного значения Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и их размещение в границах полосы отвода автомобильных дорог.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Газпром» (далее - ПАО «Газпром»), казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог» (далее - КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог»), также к участию в деле привечен прокурор Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.10.2024 по делу № А75-13550/2024 требования удовлетворены, суд обязал Администрацию заключить с обществом договор на эксплуатацию существующих инженерных коммуникаций на участках пересечения с автомобильными дорогами общего пользования местного значения Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и их размещение в границах полосы отвода автомобильных дорог на условиях, изложенных в резолютивной части решения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что спорный договор заключается на существенных условиях, которые должны быть определены федеральным органом исполнительной власти, в данном случае Министерством транспорта Российской Федерации, однако в настоящее время действующим нормативным правовым актом такие условия не утверждены, не согласен с рядом условий договора.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представленный отзыв приобщен апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, ответил на вопросы суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец на основании договора аренды от 13.12.2023 № 57/24, заключенного с ПАО «Газпром», является владельцем инженерных сетей и эксплуатирующей организацией магистральных газопроводов ПАО «Газпром».

Срок действия договора согласован сторонами с 19.10.2023 по 31.10.2024. Имущество передано арендатору в целях обеспечения его основных видов деятельности в соответствии с Уставом.

07.09.2023 общество направило в адрес Администрации письмо с просьбой выдать технические условия и проект типового договора на эксплуатацию инженерных коммуникаций в полосе отвода автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности муниципального образования Белоярский район.

В ответ на повторное обращение истца от 27.10.2023 об уточнении сроков подготовки документов и подписания договора, Администрация письмом от 29.12.2023 направила в адрес общества проект договора, однако указала, что подписание договора возможно только после утверждения приказа Министерства транспорта Российской Федерации.

Вместе тем, как указывает истец, между КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» (владелец автомобильной дороги) и обществом (владелец инженерных коммуникаций) 05.02.2024 уже подписан договор № 4-2024 ХМ на эксплуатацию существующих инженерных коммуникаций (магистральные газопроводы, воздушные линии электропередачи, линии электрохимзащиты, кабельные линии связи, ТВСиК) на участках пересечения с автомобильными дорогами общего пользования регионального и межмуниципального значения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и их размещение в границах полосы отвода автомобильных дорог.

Письмом от 12.02.2024 обществом в адрес Администрации направлены замечания к проекту договора, указано, что в соответствии письмом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.11.2020 № Д2/06906-ИС рекомендовано до утверждения приказа Министерства транспорта Российской Федерации в части существенных условий договора руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора на эксплуатацию инженерных коммуникаций в полосе отвода автомобильных дорог общего пользования.

Иными словами, императивно установленные препятствия к заключению договора отсутствуют.

Администрацией меры по дальнейшему согласованию условий договора и его подписанию не принимались, несмотря на неоднократные обращения истца (письма от 26.03.2024, от 05.05.2024).

Поскольку до настоящего времени договор на эксплуатацию инженерных коммуникаций в полосе отвода автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности муниципального образования, не заключен, что препятствует деятельности общества, истец обратился в арбитражный суд с иском о понуждении к заключению договора.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Так, в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Задача суда при разрешении споров о понуждении к заключению договора и преддоговорных споров заключается в создании между сторонами договорной связи, когда условия договора определяется властью суда на основании судебного понимания должного баланса интересов сторон через призму императивных и диспозитивных норм права, регулирующих спорные отношения.

Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии у Администрации правовых оснований для уклонения от заключения публичного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах) прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и этим законом (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство). В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации.

В силу пункта 3 статьи 19 Закона об автомобильных дорогах прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах придорожных полос автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги и на основании разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с ГрК РФ и настоящим Законом (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство). Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переустройстве, переносе, эксплуатации (далее в настоящей статье - технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае договор, о заключении которого просит истец, предусматривает осуществление эксплуатации существующих инженерных коммуникаций (магистральные газопроводы, воздушные линии электропередачи, линии электрохимзащиты, кабельные линии связи, ТВСиК, аппаратура диспетчерского и дистанционного управления «Цех «Г»») на участках пересечения с автомобильными дорогами общего пользования местного значения Белоярского района Ханты-мансийского автономного округа – Югры и их размещение в границах полосы отвода автомобильных дорог.

Для эксплуатации инженерных коммуникаций в границах полосы отвода, автомобильной дороги общего пользования местного значения в силу закона владельцу таких инженерных коммуникаций требуется получить согласие владельца автомобильной дороги и заключить с ним соответствующий договор.

Таким образом, Администрация обязана в силу закона вступить в спорный договор, что ответчиком по существу не опровергнуто. Вместе с тем, возражая относительно удовлетворения исковых требований, Администрация ссылается на непринятие нормативного правового акта, определяющего существенные условия договора.

Существенные условия договоров, заключаемых владельцами инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог в случае прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области связи, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (часть 6.2 статьи 19 Закона об автомобильных дорогах).

Действительно, на дату рассмотрения спора, такой нормативно-правовой акт не вступил в силу, однако письмом от 09.11.2020 № Д2/06906-ИС Министерством транспорта Российской Федерации рекомендовано до утверждения приказа Министерства транспорта Российской Федерации в части существенных условий договора руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора на эксплуатацию инженерных коммуникаций в полосе отвода автомобильных дорог общего пользования.

Несмотря на то обстоятельство, что письма Министерства транспорта Российской Федерации не являются нормативными актами, то есть не содержат обязательных к исполнению властных предписаний, а носят информационно-разъяснительный характер, Администрация не вправе уклониться от заключения обязательного для нее договора в отсутствие надлежащего нормативного обоснования иного подхода к разрешению сложившейся ситуации.

Кроме того, судом обоснованно отмечено, что во исполнение части 6.2 статьи 19 Закона № 257-ФЗ Министерством транспорта Российской Федерации принят приказ от 02.05.2024 № 156 «Об определении существенных условий договоров, заключаемых владельцами инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог в случае прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог». Данный приказ вступает в силу с 01.03.2025.

Каких-либо мотивированных доводов относительно несоответствия, противоречия предложенной обществом редакции договора императивным требованиям, отраженным в проекте приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 02.05.2024 № 156, подателем жалобы не приведено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возражения Администрации не могут расцениваться как объективные препятствия к заключению договора, при этом, процедуру согласования дополнительных условий стороны могут реализовать самостоятельно посредством заключения дополнительных соглашений.

Условия договора, на несогласие с которыми указывает ответчик, носят организационный характер, в чем именно ответчик усматривает нарушение своих прав последний не обосновывает.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.10.2024 по делу № А75-13550/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Н.В. Бацман

Судьи


Т.А. Воронов

Е.Б. Краецкая