Постановление от 15 марта 2023 г. по делу № А40-205843/2022

1058/2023-67989(2)


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-88685/2022

Дело № А40-205843/22
г. Москва
15 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н., судей: Валиева В.Р., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А40-205843/22

по иску ТСН "Паркинг перекопская" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 93 533 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.03.2023г., ФИО3 по доверенности от 01.11.2022г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ТСН "Паркинг Перекопская" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 93 533 руб. 43 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022г. (резолютивная часть в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 15.11.2022г.) по делу № А40-205843/22 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022г. апелляционная жалоба заявителя принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Судом установлено, что исковое заявление было принято, и дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, в то время как указанный спор о взыскании членских вносов относится к корпоративным и рассмотрению в порядке гл. 29 АПК РФ не подлежит, в связи с чем определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023г. суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Изучив доводы, представленные в исковом заявлении, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ТСН «Паркинг Перекопская» является некоммерческой организацией, объединением собственников машино-мест в подземном паркинге, расположенном по адресу: <...>.

Город Москва является собственником 56 машино-мест, расположенных в вышеуказанном паркинге, а также членом Товарищества, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Смета доходов и расходов Товарищества на 2021-2022 гг., утвержденная общим собранием членов ТСН «Паркинг Перекопская» 27.11.2021 г., составила сумму в размере 10 240 854 руб. 20 коп., с установлением обязательного платежа и членского взноса в размере 89, 89 руб./кв.м в месяц.

Размер членского взноса для г. Москвы за период с 01 февраля 2022 по 28 февраля 2022 составил 93 533 руб. 43 коп., что также подтверждается представленным в материалы дела расчетом.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Ответчик является членом ТСН «Паркинг Перекопская» с момента его основания.

Таким образом, размер задолженности г. Москвы перед ТСН «Паркинг Перекопская» по членским взносам за период с 01 февраля 2022 по 28 февраля 2022 составляет 93 533 руб. 43 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.03.2022 посредством почтового отправления, а также через электронную приемную ДГИ г. Москвы с требованием об уплате членских взносов. Согласно данным почтового идентификатора

14230669003248, данное требование было получено ответчиком 09 марта 2022 года, однако, претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате со стороны ответчика явилось основанием для обращения с настоящими требованиями в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ Товарищество вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год Товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно ст. 290. ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по внесению обязательных платежей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик требования истца документально не оспорил и не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств суду не представлено.

На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела выписок из ЕГРН несостоятелен, поскольку выписки из ЕГРН представлены истцом в материалы дела (л.д. 28-83).

Довод ответчика о недоказанности истцом размера задолженности отклоняется судом, поскольку к исковому заявлению приложен подробный расчет задолженности (л.д. 11). Кроме того, в судебном заседании истцом представлены договор холодного водоснабжения и водоотведения № 6222815 от 11.04.2022г., акт сверки расчетов по указанному договору за период с 01.01.2022г. по 31.12.2022г., а также договор энергоснабжения № 77706870 от 04.03.2021г., акт сверки расчетов № 80957 от 16.01.2023г. по данному договору за период с 01.01.2022г. по 31.12.2022г.

На основании изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по уплате членских взносов в сумме 93 533 руб. 43 коп. подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене с принятием нового судебного акта, в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2022г. по делу № А40-205843/22 отменить.

Взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы в пользу ТСН "Паркинг перекопская" задолженность в размере 93 533руб. 43коп., расходы по оплате государственной пошлины 3 741руб. 00коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Н.Янина

Судьи: В.Р. Валиев

О.О. Петрова