Постановление от 5 июля 2017 г. по делу № А41-75197/2016

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-75197/16
05 июля 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2017 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца Администрации городского округа Химки Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 по доверенности от 28 июня 2016 года № 143-ДВ,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Сходня» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 по доверенности от 26 апреля 2017 года № 8,

от третьего лица Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) – ФИО4 по доверенности от 22 декабря 2016 года,

от третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2017 года по делу № А41-75197/16, принятое судьей Петропавловской Ю.С., по иску Администрации городского округа Химки Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Сходня» о взыскании задолженности и расторжении договора аренды и встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Сходня» к Администрации городского округа Химки Московской области о признании договора ничтожной сделкой, третьи лица – Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сходня» (далее – ответчик), в котором просила:

– взыскать по договору аренды земельного участка № ЮА-304 от 14 сентября 2012 года задолженность по арендным платежам за период с IV квартала 2015 года по II квартал 2016 года в размере 1 159 314 руб. 41 коп., пени за неисполнение взятых на себя обязательств в размере 148 640 руб. 31 коп.,

– расторгнуть договор аренды земельного участка от 14 сентября 2012 года № ЮА-304, с кадастровым номером 50:09:0060607:202 расположенного но адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, напротив ул. Первомайская, д. 77, категория земель - земли населенных пунктов, для использования в целях строительства и эксплуатации административно-бытового здания (оздоровительный центр), общей площадью 9010 кв.м.,

– обязать ООО «Сходня» вернуть (передать по акту приема-передачи земельного участка) Администрации городского округа Химки Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060607:202. расположенный по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, напротив ул. Первомайская, д. 77, общей площадью 9010 кв.м.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ООО «Сходня» обратилось со встречным иском о признании недействительным договора аренды от 14 сентября 2012 года № ЮА-304, заключенного между Администрацией городского округа Химки Московской области и ООО «Сходня», который принят судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2017 года суд в иске администрации к обществу отказал; встречный иск удовлетворил признал недействительным договор аренды от 14 сентября 2012 года № ЮА-304, заключенный между администрацией и ООО «Сходня»; а также взыскал с администрации в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (л.д. 170-173 т. 1).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области (далее – министерство), Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – комитет).

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя комитета третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель комитета возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 14 сентября 2012 года между Администрацией городского округа Химки Московской области (арендодатель) и ООО «Сходня» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № ЮА-304 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060607:202, расположенного по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, напротив ул. Первомайская, д. 77, категория земель - земли населенных пунктов, для использования в целях строительства и эксплуатации административно-бытового здания (оздоровительный центр), общей площадью 9010 кв.м. (л.д. 110 т. 1).

Срок аренды составляет 49 лет с момента передачи участка по акту приема-передачи (пункт 2.1 договора).

Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается подписанным между сторонами актом приема-передачи земельного участка (приложение № 3 к Договору аренды) (л.д. 115 т. 1).

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за участок на дату подписания настоящего договора определен сторонами в Приложении № 2 к договору, которое является его неотъемлемой частью. Размер арендной платы за неполный период (квартал) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в квартале к количеству дней данного квартала.

Арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно, если иное не установлено законодательством (пункт 3.3 договора).

Пунктом 3.5 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором, в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка в другую категорию в установленном порядке, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в настоящий договор.

Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы, а также с даты принятия распорядительного акта об изменении административно-территориального устройства Московской области, об изменении категории, вида разрешенного использования участка.

Пунктом 4.1.1 договора установлено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора или в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с пунктом 3 статьи 450 ПС РФ в следующих случаях:

- использование Участка не по целевому назначению;

- невнесение арендной платы два раза подряд (более чем за 6 месяцев) либо внесении ее не в полном объеме на протяжении указанного периода;

- не освоение и не использование земельного участка в течение трех лет;

- невыполнение Арендатором требований, установленных пунктом 4.4.14 договора в течение срока аренды земельного участка (но не более трех лет с момента заключения договора).

Пунктом 4.4.4 договора установлено, что арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором, в течение 7 (семи) календарных дней со дня принятия банком платежного поручения направлять арендодателю документ, подтверждающий оплату.

В силу пункта 5.2 договора нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются с даты государственной регистрации договора.

Договор, может быть расторгнут по требованию Арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством (пунктом 6.2 договора).

Договор аренды земельного участка зарегистрирован 09 октября 2012 года за государственным регистрационным номером 50-50-10/084/2012-003.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом за период с IV квартала 2015 года по II квартал 2016 года составила 1 159 314 руб. 41 коп., на которую истцом были начислены пени в размере 148 640 руб. 31 коп.

Истец 30 августа 2016 года направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на наличие задолженности по арендной плате и необходимость ее погашения, а также расторгнуть договор аренды земельного участка (л.д. 16 т. 1).

Однако данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Поскольку в досудебном порядке ответчик образовавшуюся задолженность не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» (далее – Закон МО № 23/96-ОЗ).

Статьей 14 Закона № 23/96-ОЗ определен порядок расчета арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

При этом базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области.

Значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, (Кд) устанавливаются в соответствии с приложением к Закону.

Корректирующие коэффициенты (Пкд) применяются только к коэффициентам, учитывающим вид разрешенного использования земельного участка, установленным приложением к Закону и частью 3.1 настоящей статьи.

В случаях, когда Кд = 1; 1,1 корректирующий коэффициент равен 1.

Пкд устанавливается в пределах от 1 до 3.

Коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования, (Км) - коэффициент, учитывающий:

1) близость к административным центрам поселений, к объектам производственной деятельности и объектам транспортной инфраструктуры, к коммунальным, инженерным, электрическим и другим линиям и сетям;

2) историческую и ландшафтную ценность территории;

3) состояние окружающей среды;

4) инженерно-геологические условия;

5) рекреационную ценность территории.

Км устанавливается в пределах от 1 до 10.

Для земельных участков, расположенных по результатам кадастровой оценки земель в границах одной оценочной зоны, Км устанавливаются либо равными, либо близкими по значению, но не превышающими установленное значение в 1,2 раза.

На землях, относящихся к землям населенных пунктов, Км определяется по границам оценочных зон, образованных в процессе государственной кадастровой оценки земель.

Коэффициенты Пкд и Км устанавливаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков.

Пкд и Км не могут носить индивидуального характера и пересматриваться чаще одного раза в год.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом за период с IV квартала 2015 года по II квартал 2016 года составила 1 159 314 руб. 41 коп., на которую истцом были начислены пени в размере 148 640 руб. 31 коп.

Между тем, обращаясь в суд с настоящими требованиями истец не принял в внимание следующие обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно информации, предоставленной Комитетом лесного хозяйства Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060607:202, предоставленный в аренду обществу для целей строительства и эксплуатации административно-бытового здания (оздоровительный центр) полностью расположен на территории городских лесов, которые ранее составляли квартал № 55 Сходненского участкового лесничества, что подтверждается Схемой наложения земельного участка на земли лесного фонда и не отрицалось представителями сторон в судебном заседании.

Данный вывод также подтверждается заключением от 12 октября 2015 года, подготовленного филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Центрлеспроект» (л.д. 53 т. 1).

В соответствии со статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс РФ), в редакции, применимой к отношениям сторон, лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; использование лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; обеспечение охраны и защиты лесов; подразделение лесов на виды по целевому назначению и установление категорий защитных лесов в зависимости от выполняемых ими полезных функций; недопустимость использования лесов органами государственной власти, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 6 Лесного кодекса РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.

Согласно статье 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

Статьей 10 Лесного кодекса РФ установлено, что леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса. Леса, расположенные на землях иных категорий, могут быть отнесены к защитным лесам. Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов устанавливаются статьями 102 - 109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 23 Лесного кодекса РФ основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества и лесопарки. Земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков. Лесничества и лесопарки также располагаются на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.

В соответствии с частью 1.1 статьи 84 Лесного кодекса РФ, органы местного самоуправления осуществляют разработку и утверждение лесохозяйственных регламентов лесничеств, лесопарков, расположенных на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.

Исходя из содержания частей 3, 5.1 статьи 105 Лесного кодекса РФ, в городских лесах запрещаются такие виды деятельности как:

- использование токсичных химических препаратов для охраны и защиты лесов, в том числе в научных целях;

- осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства;

- ведение сельского хозяйства;

- разработка месторождений полезных ископаемых;

- размещение объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений.

При этом в соответствии с частью 6 статьи 105 Лесного кодекса РФ, изменение границ лесопарковых зон, зеленых зон и городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

В соответствии с частью 1.1 статьи 84 Лесного кодекса РФ органы местного самоуправления осуществляют разработку и утверждение лесохозяйственных регламентов лесничеств, лесопарков, расположенных на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.

Согласно части 3 статьи 87 Лесного кодекса РФ лесохозяйственные регламенты лесничеств, лесопарков, расположенных в границах территорий субъектов Российской Федерации, указанных в части 2 статьи 83 настоящего Кодекса, а также лесохозяйственные регламенты лесничеств, лесопарков, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Лесохозяйственные регламенты лесничеств, лесопарков, расположенных на землях, находящихся в муниципальной собственности, и землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса, утверждаются органами местного самоуправления.

Статьями 19, 81, 98 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий. К полномочиям органов местного самоуправления в отношении лесных участков, находящихся в муниципальной собственности, относятся разработка и утверждение лесохозяйственных регламентов, проведение муниципальной экспертизы проектов освоения лесов, а также осуществление муниципального лесного контроля в отношении таких участков.

На территории муниципального образования лесной контроль за использованием, охраной, защитой, воспроизводством лесов (муниципальный лесной контроль) осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии со статьями 10, 14.1 Федерального закона от 04 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» распоряжение лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством.

Таким образом, утверждение лесохозяйственных регламентов в силу части 1.1 статьи 84, а также части 3 статьи 87 Лесного кодекса РФ отнесено к компетенции органа местного самоуправления городского округа Химки.

В решении вступившего в законную силу Химкинского городского суда от 26 ноября 2012 года, судом установлено невыполнение администрацией городского округа Химки предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обязанностей по отношению к городским лесам.

Указанным решением суд обязал Администрацию городского округа Химки провести лесоустройство городских лесов на территории городского округа Химки; разработать и утвердить в установленном порядке Лесохозяйственный регламент городских лесов городского округа Химки; осуществлять ведение государственного реестра, в пределах предоставленных полномочий.

Статьей 14.1 Федерального закона от 04 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» после 01 января 2009 года запрещается предоставлять лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без определения видов и параметров использования лесов, установленных лесохозяйственными регламентами.

До настоящего времени лесохозяйственный регламент органами местного самоуправления городского округа Химки не разработан и не утвержден.

Как указывалось ранее факт расположения земельного участка, предоставленного в аренду ответчику, на земли городских лесов подтверждается материалами дела.

Спорный земельный участок предоставлен в аренду для строительства и эксплуатации административно-бытового здания (оздоровительный центр), что противоречит нормам действующего законодательства, а спорный договор аренды обладает признаками ничтожности, предусмотренной статьей 168 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения Договора аренды, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и законные интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 8 разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 166 ГК РФ установлено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060607:202, принимая во внимание его полное наложение на границы городских лесов, не мог быть предоставлен в аренду для целей, указанных в договоре аренды, а договор аренды не мог быть заключен, поскольку предоставление земельного участка для данных целей противоречит нормам действовавшего в момент заключения договора аренды законодательства.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договор аренды земельного участка подлежит квалификации как ничтожная сделка.

При этом. поскольку договор аренды является ничтожной сделкой, он не является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Представителем администрации городского округа Химки заявлено о пропуске срока исковой давности по встречному иску.

Согласно статье 195 ГК РФ в редакции, применимой к отношениям сторон (редакция от 01 июля 2012 года), судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Между тем, как следует из материалов дела, об отнесении спорного участка к городским лесам ООО «Сходня» стало известно из заключения филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Центрлеспроект» от 12 октября 2015 года № 13/662.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что ООО «Сходня» обратилось со встречным иском в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, пени, а также о расторжении договора и о возврате земельного участка удовлетворению не подлежат, встречный иск подлежит удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2017 года по делу № А41-46337/16.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2017 года по делу № А41-75197/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

С.А. Коновалов

В.Н. Семушкина