Постановление от 6 марта 2024 г. по делу № А40-49288/2009

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1106/2024

Дело № А40-49288/09
город Москва
06 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Веретенниковой С.Н., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2023 года по делу № А40-49288/09 о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО «Строительное управление Московского военного округа» ФИО2 об утверждении лимита расходов ОАО «Строительное управление Московского военного округа» по обеспечению сохранности объектов недвижимости должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Строительное управление Московского военного округа»

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ФИО2: ФИО3 по дов. от 10.08.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.12 ОАО «Строительное управление Московского военного округа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, определением от 16.05.14 конкурсным управляющим должника утвержден Галандин С.А..

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.20 ФИО4 на основании его заявления освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.21 ФИО5 на основании его ходатайства освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.21г. на основании ходатайства бывшего конкурсного управляющего ОАО «Строительное управление Московского военного округа» ФИО5 (т.667) с уточнениями по заявлению, представленными в арбитражный суд 02.08.21г. (т.674,л.д.98), утвержден лимит расходов в размере 2.550.000 ежемесячно на оплату услуг ООО ЧОП «9 РОТА», привлеченного для обеспечения охраны имущества ОАО «Строительное управление Московского военного округа» за период с 01.12.20г. по 01.05.21г., и, в частности, объектов недвижимости по адресам:

- <...>; <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- Московская область, г. Наро-Фоминск УПП-3910, военный городок №1;

- Московская область, Наро-Фоминский район, Кубинское шоссе дом 5а, 6, 7;

- Московская область, г. Одинцово, Западная промзона;

- <...>;

- <...>.

Этим же судебным актом утвержден лимит расходов ОАО «Строительное управление Московского военного округа» по оплате охраны указанных объектов ООО ЧОП «МАНИПУЛА» в размере 1.800.000 руб. ежемесячно за период с 01.05.21г. до даты реализации имуществ должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023 утвержден лимит расходов должника по оплате услуг ООО ЧОП «КОГОРТА» по обеспечению сохранности объектов недвижимости должника в размере 835.187 руб. ежемесячно. В остальной части заявления конкурсного управляющего ФИО2 отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить в части отказа в утверждении лимита расходов по обеспечению сохранности объектов недвижимости должника, расположенных по адресам:

- <...>;

- <...>;

- Московская область, Наро-Фоминский район, Кубинское ш., д. 6.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, согласно пояснениям конкурного управляющего от 01.12.23г. отношении объекта по адресу <...>, указанный объект представляет собой земельный участок, на котором расположен объект капитального строительства в виде общежития, собственником которого является Министерство обороны Российской Федерации. Доказательств, свидетельствующих о правомерности выделения из средств конкурсной массы должника средств на охрану указанного объекта, в материалах дела не имеется.

Также отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства в части утверждения лимита расходов по оплате охранных услуг по объекту по адресам Московская область, Наро-Фоминский район, Кубинское шоссе дом 6; <...>, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости обеспечения охраны указанных объектов за счет конкурсной массы должника.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2023 года по делу № А40-49288/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Удовиченко Е.С. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Е.Ю. ФИО6

Судьи:С.Н. Веретенникова

В.В. Лапшина