Постановление от 12 декабря 2024 г. по делу № А55-16456/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-16456/2024
г. Самара
13 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена  02 декабря 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено   13 декабря 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе кредитного потребительского кооператива «Премиум Инвест»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2024 года по делу №А55-16456/2024 (судья Медведев А.А.),

по заявлению кредитного потребительского кооператива «Премиум Инвест»

к Центральному банку РФ в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ

об оспаривании постановления,

в судебное заседание явились:

от Центрального банка РФ в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ - представитель ФИО1 (доверенность от 18.08.2021),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Премиум Инвест» (далее - заявитель, кооператив, КПК «Премиум Инвест») обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Центральному банку РФ в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Банк России), в котором просил признать незаконным и отменить постановление заместителя управляющего - начальника экономического отдела отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации № 24-3987/3110-1 от 03.05.2024г., в виду малозначительности совершенного правонарушения, объявив устное замечание.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, кооператив подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что кооператив считает правонарушение малозначительным. Малозначительность определяется отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что формальное сходство с признаками правонарушения не является достаточным, необходимо учитывать характер правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть последствий.

Податель жалобы считает, что применение штрафа в данном случае неоправданно карательно.

В апелляционной жалобе указывает на то, что административные органы должны установить социальную опасность деяния.

Банк России представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Банка России просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель кооператива в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

От кооператива в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя по причине загруженности, необходимости исполнения предписания Банка от 31.10.2024 №59-3-2/49105.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный апелляционный суд отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием безусловных правовых оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, для его удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд отмечает, что отсутствие возможности обеспечить явку представителя не говорит о невозможности доведения до суда своей позиции по рассмотрению апелляционной жалобы в письменном виде.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав представителя Банка России, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Банком России на основании данных оборотно-сальдовых ведомостей счетов бухгалтерского учета был установлен факт завышения финансового норматива ФН4, непосредственно влияющего на принятие решения о применении мер надзорного реагирования в отношении субъекта финансового рынка.

19.01.2024 КПК «Премиум Инвест» Банком России было направлено предписание №ТЦ44-4-2/1049 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации (далее - Предписание).

Предписание выдано Банком России в пределах полномочий, определенных Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в связи с нарушением Обществом пункта 4 части 4 статьи 6 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Предписание Кооперативом в установленном законом порядке не оспаривалось.

28.02.2024 Кооперативом заявлено ходатайство о продлении срока исполнения Предписания, которое было удовлетворено и срок исполнения Предписания продлен до 04.03.2024 (включительно).

05.03.2024 в Банк России поступила информация и пояснения (исх. от 05.03.2024) в ответ на Предписание.

По результатам рассмотрения указанных документов, Банк России направил в адрес Общества уведомление (исх. от 11.04.2024 № ТЦ44-4-2/7532) о неисполнении Предписания.

На основании выявленного факта нарушения законодательства ведущим юрисконсультом сектора административного производства юридического отдела Отделения Самара ФИО2 в отношении Кооператива составлен протокол об административном правонарушении от 23.04.2024 № ТУ-36-ЮЛ-24-3987/1020-1, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении от 23.04.2024 № ТУ-36-ЮЛ-24-3987/1020-1 направлена в адрес Кооператива с сопроводительным письмом от 23.04.2024 № 436-15-АПБР/1304.

На рассмотрение дела законный представитель Кооператива не явился. Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении Кооператива о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие законного представителя Кооператива.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № ТУ-36-ЮЛ-24-3987, возбужденного по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении КПК «Премиум Инвест» заместителем управляющего Отделением по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО3 было вынесено Постановление от 03.05.2024 № 24-3987/3110-1 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. за нарушение требований пункта 8.2 части 2 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Закон № 190-ФЗ).

Не согласившись с вынесенным Постановлением от 03.05.2024 № 24-3987/3110-1, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

При принятии решения об отказе в удовлетворении указанного заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд первой инстанции верно посчитал обоснованными выводы заинтересованного лица о том, что в действиях Кооператива имеются событие и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 4, статьей 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Федеральный закон № 86-ФЗ), Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами, проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

В силу пункта 12 статьи 76.1 Федерального закона № 86-ФЗ, кредитные потребительские кооперативы являются некредитными финансовыми организациями.

Федеральный закон от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее -Федеральный закон № 190-ФЗ) определяет правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов (часть 1 статьи 1 Федерального закона № 190-ФЗ).

Согласно пункту 7 части 2 статьи 5 Федерального закона № 190-ФЗ, Банк России осуществляет, в числе прочего, контроль и надзор за соблюдением кредитными кооперативами требований Федерального закона № 190-ФЗ, других федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России с учетом особенностей, установленных статьей 35 Федерального закона № 190-ФЗ.

В силу части 3 статьи 28 Федерального закона № 190-ФЗ, кредитные кооперативы, общее число членов которых превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, кредитные кооперативы второго уровня, а также кредитные кооперативы, не вступившие в члены саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы, обязаны составлять и представлять в Банк России отчетность и иные документы и информацию, установленные Федеральным законом № 190-ФЗ, другими федеральными законами и нормативными актами Банка России.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Федерального закона № 190-ФЗ, Банк России не осуществляет надзор за соблюдением кредитными кооперативами, общее число членов которых не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, требований Федерального закона № 190-ФЗ и (или) принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России, за исключением следующих случаев:

1) кредитный кооператив не является членом саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы;

2) при осуществлении Банком России надзорных функций в отношении деятельности саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы, членом которой является кредитный кооператив, общее число членов которого не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц;

3) размер активов кредитного кооператива превышает определенное нормативным актом Банка России значение.

В Едином государственном реестре юридических лиц, опубликованном на официальной странице Федеральной налоговой службы России в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет», содержится запись о Кооперативе с указанием основного вида деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности - предоставление займов и прочих видов кредита.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.cbr.ru), сведения о Кооперативе внесены в Государственный реестр кредитных потребительских кооперативов, в том числе, сведения о его членстве в Ассоциации Саморегулируемой организации «Национальное объединение кредитных кооперативов» (далее - СРО) с 29.09.2022.

Пунктом 1 Указания Банка России от 09.12.2020 № 5654-У «Об определении размера активов кредитного потребительского кооператива, общее число членов которого не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, при превышении которого Банк России осуществляет надзор за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации» (далее - Указание № 5654-У) предусмотрено, что Банк России в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 5 Федерального закона № 190-ФЗ осуществляет надзор за соблюдением кредитным потребительским кооперативом, общее число членов которого не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, требований Федерального закона № 190-ФЗ и (или) принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России со дня выявления Банком России размера активов кредитного кооператива, превышающего 100 миллионов рублей хотя бы в одном из отчетных периодов, указанных в пункте 2 Указания № 5654-У, и до дня выявления Банком России уменьшения размера активов кредитного кооператива во всех отчетных периодах, указанных в пункте 2 Указания № 5654-У, до значения, не превышающего 100 миллионов рублей.

Размер активов кредитного кооператива определяется ежеквартально на основании данных о размере активов кредитного кооператива, содержащихся в отчетах о деятельности кредитного кооператива, представленных в Банк России на основании пункта 8 части 6 статьи 35 Федерального закона № 190-ФЗ за два последних отчетных периода (пункт 2 Указания № 5654-У).

В соответствии с имеющимися в материалах дела отчетами о деятельности Кооператива по состоянию на 31.12.2023, количество членов КПК «Премиум Инвест» составляет 573 (пайщика) и размер активов равен 190 207 000 рублей, и по состоянию на 31.03.2024, количество членов - 190 (пайщиков) и размер активов - 182 041 000 рублей.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции верно посчитал, что Кооператив поднадзорен Банку России.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 6 Федерального закона № 190-ФЗ кредитный кооператив обязан соблюдать соотношение величины паевого фонда кредитного кооператива и размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с привлечением кредитным кооперативом денежных средств от членов кредитного кооператива (пайщиков).

Числовые значения и порядок расчета финансовых нормативов кредитных потребительских кооперативов, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 6 Федерального закона № 190-ФЗ, определены Указанием Банка России от 28.12.2015 № 3916-У «О числовых значениях и порядке расчета финансовых нормативов кредитных потребительских кооперативов» (далее - Указание № 3916-У).

Согласно пункту 3 Указания № 3916-У расчет финансовых нормативов осуществляется на основании данных бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности кредитного кооператива.

Число членов кредитного кооператива (пайщиков) и сумма активов кредитного кооператива, в зависимости от которых устанавливается допустимое числовое значение финансового норматива, определяются по состоянию на последний день I квартала, полугодия, 9 месяцев, года.

Пунктом 1.7 Указания № 3916-У предусмотрено, что финансовый норматив соотношения величины паевого фонда кредитного кооператива и размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с привлечением кредитным кооперативом денежных средств от членов кредитного кооператива (пайщиков) (ФН4), рассчитывается по формуле:

,
где:

ПФ - величина паевого фонда кредитного кооператива.

ЗПЧ - общий размер задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с привлечением кредитным кооперативом денежных средств от членов кредитного кооператива (пайщиков) по договорам займа и передачи личных сбережений.

Согласно пункту 8.2 части 2 статьи 5 Федерального закона № 190-ФЗ, Банк России дает кредитным кооперативам предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивает у них документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России. Предписания и запросы Банка России направляются посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, в порядке, установленном Банком России. При направлении " предписаний и запросов Банка России в форме электронных документов данные предписания и запросы считаются полученными по истечении одного рабочего дня со дня их направления адресату в порядке, установленном Банком России, при условии, что Баш России получил подтверждение получения указанных предписаний и запросов в установленном им порядке.

Банком России в лице Центра по надзору за микрофинансовыми институтами № 1 (далее - Центр) на основании данных оборотно-сальдовых ведомостей счетов бухгалтерского учета произведен расчет финансового норматива ФН4 Кооператива по состоянию на 5 отчетных дат и установлено следующее:


30.09.2022

31.12.2022

31.03.2023

30.06.2023

30.09.2023

Значение ФН4 согласно данным отчетности Кооператива

6,04

6,28

6,58

6
6,53

Значение ФН4 согласно расчету Центра

5,47

5,97

6,41

5,86

6,37

В адрес Кооператива направлено предписание Банка России от 19.01.2024 № ТЦ44 -4-2/1049 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации (далее -Предписание), а именно, Кооперативу следовало:

«1. Устранить нарушения, указанные в мотивировочной части настоящего предписания, рассчитав финансовый норматив ФН4 в соответствии с требованиями подпункта 1.7 пункта 1 Указания № 3916-У и представив скорректированную отчетность по форме 0420820 «Отчет о деятельности кредитного потребительского кооператива» по состоянию на 30.09.2022, 31.12.2022, 31.03.2023, 30.06.2023, 30.09.2023.

2. В срок не позднее 29.02.2024 представить в Центр отчет об исполнении требований пункта 1 предписывающей части настоящего предписания.»

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона № 190-ФЗ, кредитный кооператив обязан обеспечить возможность предоставления в Банк России электронных документов, а также возможность получения от Банка России электронных документов в порядке, установленном Банком России.

Порядок взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями, лицами, оказывающими профессиональные услуги на финансовом рынке и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета, установлен Указанием Банка России от 05.10.2021 № 5969-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями, лицами, оказывающими профессиональные услуги на финансовом рынке и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета» (далее - Указание № 5969-У).

В соответствии с пунктом 4.1 Указания № 5969-У, Банк России путем размещения в личном кабинете направляет участнику информационного обмена документы, в том числе запросы, требования (предписания) Банка России, процессуальные документы по делам об административных правонарушениях и ответы на запросы участника информационного обмена.

Согласно пункту 4.2 Указания 5969-У, электронный документ Банка России считается полученным участником информационного обмена по истечении 24 часов с момента его размещения в личном кабинете.

В случае если момент получения электронного документа приходится на нерабочий день, электронный документ Банка России считается полученным участником информационного обмена в 18 часов 00 минут (по московскому времени) ближайшего следующего рабочего дня.

Абзацем 4 пункта 4.3 Указания № 5969-У предусмотрено, что в случае если момент получения электронного документа, указанный в настоящем пункте, приходится на нерабочее время по местному времени участника информационного обмена, электронный документ считается полученным в 10 часов 00 минут по местному времени ближайшего следующего рабочего дня.

Согласно пункту 4.4 Указания № 5969-У, подтверждением получения участником информационного обмена электронного документа Банка России является запись о его размещении Банком России в личном кабинете, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью Банка России, с возможностью получения указанной записи.

Запись о размещении Банком России в личном кабинете электронного документа должна содержать его исходящий номер и дату регистрации в Банке России (при наличии).

Предписание направлено через Личный кабинет участника информационного обмена с Банком России. Предписание доставлено в личный кабинет Кооператива, успешно размещено 19.01.2024 и, согласно Указанию № 5969-У, считается полученным Кооперативом 22.01.2024 (20.01.2024, 21.01.2024 нерабочие дни).

28.02.2024 Кооперативом было заявлено ходатайство о продлении срока для представления отчета на Предписание (вх. от 28.02.2024 № 4-28055). В тоже время законность Предписания Кооперативом не оспаривалась, запросов о дополнительных разъяснениях, в части исполнения Предписания, от Кооператива не поступало.

На основании ходатайства Кооператива (вх. от 28.02.2024 № 4-28055) срок исполнения Предписания продлен до 04.03.2024 (включительно).

В ответ на Предписание Кооперативом письмом (исх. от 05.03.2024 № б/н) направлена информация о представлении в Банк России скорректированной отчетности по форме 0420820 «Отчет о деятельности кредитного потребительского кооператива» по состоянию на 30.09.2022, 31.12.2022, 31.03.2023, 30.06.2023, 30.09.2023 (далее -отчетность), а также пояснения о причинах нарушения срока ответа на Предписание (на 1 день, ввиду технических проблем).

По результатам анализа представленной отчетности Кооператива установлено следующее:

1) Отчет о деятельности Кооператива на 30.09.2022 (№ ТР-2024-03333321 от 05.03.2024):

ФН4 = ПФ (стр. 2.1 раздела П)/ЗПЧ (стр. 3.1+стр. 3.2 раздела II) = 4193/(11702+46652) * 100% = 7,18%.

При этом в стр. 4 раздела VIII Кооперативом указано значение ФН4 = 7,13%. Согласно Предписанию на 30.09.2022 значение ФН4 должно быть равно 5,47%.

2) Отчет о деятельности Кооператива на 31.12.2022 (№ ТР-2024-03333323 от 05.03.2024):

ФН4 = ПФ (стр. 2.1 раздела П)/ЗПЧ (стр. 3.1+стр. 3.2 раздела II) = 5703/(10871+ 68006) * 100% = 7,23% (значение совпадает со значением, указанным в стр. 4 раздела VIII). Согласно Предписанию на 30.12.2022 значение ФН4 должно быть равно 5,97%.

3) Отчет о деятельности Кооператива на 31.03.2023 (№ ТР-2024-03333327 от 05.03.2024):

ФН4 = ПФ (стр. 2.1 раздела Н)/ЗПЧ (стр. 3.1+стр. 3.2 раздела II) = 6526/(12046+68355) * 100% = 8,12%.

При этом в стр. 4 раздела VIII Кооперативом указано значение ФН4 = 7,55%; Согласно Предписанию на 31.03.2023 значение ФН4 должно быть равно 6,41%.

4) Отчет о деятельности Кооператива на 30.06.2023 (№ ТР-2024-03333331 от 05.03.2024):

ФН4 = ПФ (стр. 2.1 раздела Н)/ЗПЧ (стр. 3.1+стр. 3.2 раздела II) = 5762/(95931+0) 100% = 6,01%.

При этом в стр. 4 раздела VIII Кооперативом указано значение ФН4 = 6,95%; Согласно Предписанию на 30.06.2023 значение ФН4 должно быть равно 5,86%.

5) Отчет о деятельности Кооператива на 30.09.2023 (№ ТР-2024-03320039 от 16.01.2024):

ФН4 = ПФ (стр. 2.1 раздела И)/ЗПЧ (стр. 3.1+стр. 3.2 раздела II) = 7700/(117842+0) * 100% = 6,53% (значение совпадает со значением, указанным в стр. 4 раздела VIII).

Согласно Предписанию на 30.09.2023 значение ФН4 должно быть равно 6,37%.

Таким образом, Кооперативом с нарушением установленного Предписанием срока (в 1 день) представлена в Банк России отчетность по состоянию на 30.09.2022, 31.12.2022, 31.03.2023, 30.06.2023, 30.09.2023, в которой значения финансового норматива ФН4 отличны от значений, указанных в Предписании. В исправленной отчетности также изменены показатели, которые участвуют в расчете значения ФН4. Пояснения и подтверждающие документы по данным фактам Кооперативом не представлены.

Кроме того, в отчетности по состоянию на 30.09.2022, 31.03.2023 и 30.06.2023 значение ФН4 (стр. 4 раздела VIII) не соответствует значению ФН4, рассчитанному на основании данных раздела II отчетности.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что в нарушение требований пункта 8.2 части 2 статьи 5 Федерального закона № 190-ФЗ, Кооперативом Предписание не исполнено.

Банком России в адрес Кооператива направлено уведомление от 11.04.2024 № ТЦ44 -4-1/7532 о неисполнении Предписания.

Административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ, предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России, за исключением случаев, предусмотренных ч. 9.1 ст. 19.5 КоАП РФ, установлена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.9 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания Банка России. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо - Кредитный потребительский кооператив «Премиум Инвест».

В соответствии с имеющимися в материалах дела отчетами о деятельности Кооператива по состоянию на 31.12.2023, количество членов КПК «Премиум Инвест» составляет 573 (пайщика) и размер активов равен 190 207 000 рублей, и по состоянию на 31.03.2024, количество членов - 190 (пайщиков) и размер активов - 182 041 000 рублей.

Учитывая, что общее количество членов КПК «Премиум Инвест» не превышает три тысячи, а размер активов превышает значение (100 млн. рублей), определенное Указанием № 5654-У, КПК «Премиум Инвест» соответствует критериям субъекта административной ответственности, обозначенным в части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

В обжалуемом решении верно отмечено, что обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ, не установлены.

В обжалуемом решении верно отмечено, что срок давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемому делу, согласно статье 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела, в том числе, из представленных Кооперативом пояснений по делу (вх. от 23.04.2024 № 4-57723), доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению им требований действующего законодательства, а также доказательства, свидетельствующие о том, что он принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, не установлены.

Суд первой инстанции верно указал на то, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих факт наличия объективных препятствий для надлежащего исполнения Кооперативом Предписания.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Кооператив имел возможность исполнить Предписание, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение названной обязанности.

Кроме того, лица, указанные в части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, применительно к рассматриваемому в данном деле правонарушению, к административной ответственности не привлекались.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что в силу статьи 2.1 КоАП РФ Кооператив обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, в деянии Кооператива имеются событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Заявитель просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Доводы заявителя о нарушении срока исполнения предписания Банка России только на один день были верно отклонены судом первой инстанции как опровергающиеся материалами дела и доводами жалобы.

Согласно доводам жалобы, 02.05.2024 кооператив представил в Банк России скорректированные компанией «Аудит-Экскорт» отчеты. В пояснении к направленным Отчетам кооператив указал на устранение технической поддержкой компании «Аудит-Экскорт» неточностей в учете.

Таким образом, Кооператив признает факт, что направленные 05.04.2024 в Банк России отчеты не соответствовали требованиям Предписания и не могли быть признаны исполнением Предписания.

Доводы Кооператива о технических сложностях 04.03.2024 в работе личного кабинета на информационном ресурсе Банка России суд первой инстанции правильно признал несостоятельными ввиду следующего.

Согласно пункту 3.11 Указания Банка России от 05.10.2021 №5969-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями, лицами, оказывающими профессиональные услуги на финансовом рынке и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета», действовавшего до 17.06.2024, (далее - Указание № 5969-У) сроки предоставления электронных документов продлеваются на 24 часа с момента размещения на сайте Банка России информации о возобновления приема электронных документов.

В обжалуемом решении верно отмечено, что согласно официальному сайту Банка России информационные сообщения в период с 25.02.2024 по 05.03.2024 отсутствовали.

Кроме того, довод Кооператива о технических сложностях 04.03.2024 в работе личного кабинета не влияют на событие административного правонарушения, поскольку направленные 05.03.2024 отчеты не соответствовали требованиям Предписания и не исполняли его.

По состоянию на 02.05.2024, согласно письму Центра по надзору за микрофинансовыми институтами № 1 Банка России (вх. от 02.05.2024 № Ц44-4-1/9057) Предписание Кооперативом не исполнено и остается на контроле.

Таким образом, доводы заявителя о незначительном нарушении срока исполнения Предписания верно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В настоящем случае Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В обжалуемом решении верно отмечено, что доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

В свою очередь, полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях КПК «Премиум Инвест» состава правонарушения, предусмотренного частью 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Судом первой инстанции верно установлено, что в данном деле имели место событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ и факт его совершения заявителем подтвержден административным органом документально.

Санкция публично-правовой ответственности за допущенное нарушение назначена КПК «Премиум Инвест» в размере определенного законом диапазона взыскиваемых сумм, альтернативной и равноценной меры административного наказания, с учетом ходатайства Кооператива о назначении наказания по правилам статьи 4.1.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ случаях.

Малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 18 Постановления № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих обязанностей.

В рассматриваемой ситуации установление административной ответственности за неисполнение законного предписания Банка России, призвано обеспечить исполнение требований законодательства Российской Федерации, регулирующего контрольно-надзорные отношения, возникающие, в частности, в сфере акционерных обществ и сфере их деятельности в целях развития финансового рынка Российской Федерации и обеспечения его стабильности.

Нормы ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ имеют целью охрану общественных отношений, складывающихся в рамках осуществления контролирующим органом своих функций (в том числе направленных на выявление и устранение нарушений законодательства об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг). Неисполнение в установленные сроки Обществом законного предписания Банка России привело к невозможности осуществления контролирующим органом своей деятельности в рамках надзора за ОАО комбинат «Полимерстройматериалы».

Суд первой инстанции по праву счёл, что неисполнение КПК «Премиум Инвест» Предписания на протяжении длительного периода времени свидетельствует о пренебрежительном отношении Кооператива к исполнению возложенных на него обязанностей.

Таким образом, совершенное правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, сконструирован как формальный.

Соответственно, наказуемыми признаются все деяния, содержащие состав данного административного правонарушения, независимо от того, повлекли ли данные деяния наступление общественно опасных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения административного правонарушения.

Как правильно отметил суд первой инстанции, противоправным и общественно опасным является уже сам факт нарушения срока исполнения законного предписания контролирующего органа. Наличие ущерба правам и законным интересам участников, третьих лиц, общества или государства лишь повысило бы степень общественной опасности совершенного Кооперативом правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что доводы заявителя о том, что заинтересованное лицо руководствовалось исключительно формальными признаками наличия события и состава административного правонарушения, а не оценкой последствий и защитой охраняемых общественных отношений, несостоятельными.

Из п. 18 Постановления № 10 также следует, что такие обстоятельства, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Неудовлетворительное материальное положение, на которое ссылается кооператив в заявлении, является результатом его деятельности, а не объективным обстоятельством, не зависящим от его воли, и не свидетельствует об отсутствии вины кооператива в совершении административного правонарушения, о малозначительности допущенного нарушения, а также о незаконности предписания и постановления.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об исключительном характере совершенного Кооперативом правонарушения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что искажение финансовых нормативов некредитной финансовой организации напрямую влияет на возможность органа надзора производить оценку финансового состояния участника финансового рынка, своевременно принимать меры надзорного реагирования, осуществлять защиту прав иных участников правоотношений, полагаем, что совершенное Обществом правонарушение является значимым для целей надзора и оценки устойчивости финансового рынка. Полагаем, что искажение Кооперативом финансовых нормативов напрямую несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере финансовых рынков.

Следовательно, прекращение данного дела в связи с малозначительностью в рассматриваемом случае недопустимо и нецелесообразно.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и имеет своей целью предупредить совершение новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Законодатель, усиливая административную ответственность, в части повышения размера штрафов за совершение административных правонарушений в данной сфере, указал на особую значимость регулируемых отношений.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, замена административного наказания в виде штрафа на предупреждение в данном случае невозможна.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций -получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ для должностного лица (ч. 3 ст. 4.1.2 КоАП РФ).

Санкцией ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от 20 000 до 30 000 рублей, для юридических лиц - от 500 000 до 700 000 рублей.

Учитывая, что КПК «Премиум Инвест» имеет статус микропредприятия, а также тот факт, что санкцией ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, Кооперативу было правомерно назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей, то есть по правилам, установленным ч. ч. 2, 3 ст. 4.1.2 КоАП РФ (в минимальном размере).

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены должностным лицом заинтересованного лица при рассмотрении дела, либо опровергали выводы, изложенные в постановлении от 03.05.2024, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного суд первой инстанции по праву не нашел обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену постановления.

С учетом изложенного суд первой инстанции верно посчитал, что административное наказание по настоящему делу назначено КПК «Премиум Инвест» в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Учитывая, что постановление о назначении административного наказания №24-3987/3110-1 от 03.05.2024г. вынесен уполномоченным лицом, при наличии законных оснований, соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно счёл, что указанные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных КПП «Премиум Инвест» требований.

Доводы подателя жалобы о том, что формальное сходство с признаками правонарушения не является достаточным, необходимо учитывать характер правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть последствий, и о том, что применение штрафа в данном случае неоправданно карательно, суд апелляционной инстанции отклоняет в связи со следующим.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что вменяемое Кооперативу административное правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства на них. Ответственность за указанное деяние наступает вне зависимости от наличия либо отсутствия негативных последствий.

КПК «Премиум Инвест» при той степени осмотрительности, которая требовалась от него для соблюдения требований законодательства, мог осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления негативных последствий, а также очевидность своей обязанности по своевременному исполнению Предписания, которую не исполнил в отсутствие объективных препятствий к этому.

Принимая во внимание обстоятельства дела и то, что срок для исполнения Предписания был продлен по ходатайству заявителя, у КПК «Премиум Инвест» имелось достаточно времени для исполнения Предписания в установленный срок.

Некорректная работа программного обеспечения, установленного в Кооперативе, и как следствие неточности в формировании бухгалтерского учета и составлении отчетности, является результатом организационной работы в КПК «Премиум Инвест». Данное обстоятельство не может являться основанием для освобождения от административной ответственности, предусмотренной ч.9 ст.19.5 КоАП РФ.

Каких-либо других доводов и аргументов, которые содержали бы факты не проверенные и не учтенные судом первой инстанции при рассмотрении дела и которые имели бы правовое значение для вынесения иного, чем обжалуемое решение суда, подателем апелляционной жалобы не приводится.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2024 года по делу №А55-16456/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                            В.А. Корастелев


Судьи                                                                                                           И.С. Драгоценнова


                                                                                                                      Н.В. Сергеева