Постановление от 17 октября 2024 г. по делу № А66-8770/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-8770/2024
г. Вологда
17 октября 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 октября 2024 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» ФИО1 по доверенности от 12.12.2023 № 251,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 августа 2024 года по делу № А66-8770/2024,



у с т а н о в и л:

акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170026, <...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, <...>; далее – УФАС, управление) о признании незаконным постановления от 03.06.2024 № 069/04/9.21-450/2024, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2 (место жительства: 171261, Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Редкино).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 12 августа 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что действия общества обладают малозначительным характером. Указало, что в целях выполнения мероприятий по подключению требовалось строительство двух распределительных газопроводов среднего давления протяженностью 1 421 п. м, прокладка трассы газопровода в полосе отвода дорожного полотна автотрассы Редкино-Межево-Сентюрино требовала согласования с территориальным дорожным фондом, окончательно согласование проекта произошло в декабре 2023 года. В связи с невозможностью выполнения земельных работ в зимний период (промерзание грунта) строительство трассы газопровода и ввод в эксплуатацию запланированы на апрель 2024 года, ФИО2 28.11.2023 направлено дополнительное соглашение к договору, которым срок мероприятий по подключению продлен до 21.05.2024.

Представитель общества в судебном заседании доводы жалобы поддержал, сообщил о завершении строительства 03.10.2024 и о заключении договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования от 01.10.2024.

Управление в отзыве с доводами жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отзыв на жалобу от ФИО2 не поступил.

УФАС, ФИО2 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в управление поступило заявление ФИО2 (далее – заявитель) о нарушении обществом Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее – Правила № 1547), при подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения объекта по адресу: Тверская обл., Конаковский район, пгт. Редкино, ул. Солнечная, д. 51 (далее – объект).

В результате проведенной проверки управлением установлено, что обществом, ООО «Газпром газификации» и заявителем заключен договор от 05.05.2022 № ТОГ-Кон-Д-00577 об осуществлении технологического присоединения объекта к сети газораспределения в рамках догазификации (далее – договор).

В соответствии с пунктом 3 договора срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта к сети газораспределения и пуску газа соответствует пункту 6 технических условий от 05.04.2022 № 04/450 и составляет 200 дней (пункт 122 Правил № 1547).

Дополнительным соглашением от 16.11.2022 № 1 к договору срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения к сети газораспределения и пуску газа изменен, составил 565 дней со дня заключения договора (абзац 12 пункта 122 Правил № 1547), то есть до 21.11.2023.

В соответствии с пунктом 4 договора общество обязано осуществить фактическое присоединение объекта заявителя (но не ранее подписания акта о готовности) и составить акт о подключении (технологическом присоединении).

Общество не выполнило мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объекта к сети газораспределения в срок, установленный договором.

Неисполнение обществом условий договора в части нарушения срока выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта к сети газораспределения является нарушением пунктов 6 и 53 Правил № 1547.

По факту нарушения субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Управлением 03.06.2024 вынесено постановление № 069/04/9.21-450/202, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, штрафа в размере 300 000 руб. (с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Общество не согласилось с вышеуказанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

На основании части 2 указанной статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон № 147-ФЗ) субъектом естественной монополии признается субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 147-ФЗ транспортировка газа по трубопроводам относится к сфере естественных монополий.

Общество является субъектом естественной монополии по транспортировке газа и газораспределительной организацией.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 1547 под догазификацией понимается осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа.

Согласно пункту 6 Правил № 1547 договор о подключении заключается между заявителем, исполнителем и единым оператором газификации или региональным оператором газификации. В случае если подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства осуществляется к сети газораспределения, принадлежащей региональному оператору газификации, либо к сети основного абонента, которая технологически связана с сетью газораспределения, принадлежащей региональному оператору газификации, то договор о подключении заключается между заявителем и региональным оператором газификации (исполнителем).

В соответствии с пунктом 53 вышеназванных Правил подключения срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) не может превышать (с учетом положений пункта 54 настоящих Правил) для заявителей, подключение которых осуществляется в рамках догазификации, сроки осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) определяются в соответствии с разделом VII настоящих Правил.

Пунктом 121 упомянутых Правил предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках настоящего раздела определяется программой газификации, содержащей мероприятия по строительству и (или) реконструкции газораспределительных сетей и (или) газотранспортных систем, в том числе для случаев, когда для подключения требуется ликвидация дефицита пропускной способности газораспределительных и (или) газотранспортных систем.

В силу пункта 122 Правил № 1547 в случае отсутствия в программе газификации домовладения заявителя срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках настоящего раздела не может превышать:

30 дней – в случае, если газораспределительная сеть проходит в границах земельного участка, на котором расположен подключаемый объект капитального строительства, или отсутствует необходимость строительства газораспределительной сети до границ земельного участка;

100 дней – в случае, если мероприятия по подключению (технологическому присоединению) предполагают строительство исполнителем до границ земельного участка заявителя газопроводов, протяженностью до 30 метров;

135 дней – в случае, если мероприятия по подключению (технологическому присоединению) предполагают строительство исполнителем до границ земельного участка заявителя газопроводов, протяженностью от 30 до 200 метров;

200 дней – в случае, если мероприятия по подключению (технологическому присоединению) предполагают строительство исполнителем до границ земельного участка заявителя газопроводов, протяженностью от 200 до 500 метров;

один год – в случае, если мероприятия по подключению (технологическому присоединению) предполагают строительство исполнителем до границ земельного участка заявителя газопроводов, протяженностью свыше 500 метров.

Срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) может быть продлен не более чем:

на 30 дней – в случае необходимости устройства пунктов редуцирования газа;

на 30 дней – в случае необходимости бестраншейного способа прокладки газопровода протяженностью до 30 метров;

на 30 дней – в случае пересечения сети газораспределения с коммуникациями ресурсоснабжающих организаций и (или) автомобильными дорогами местного значения;

на 50 дней – при необходимости оформления публичного сервитута для строительства газопроводов на земельных участках, находящихся в частной собственности;

на 200 дней – в случае пересечения сети газораспределения с автомобильными дорогами регионального или федерального значения, железными дорогами, водными преградами, прокладки газопровода на территории земель лесного фонда или необходимости вырубки зеленых насаждений и (или) прокладки газопровода протяженностью более 30 метров бестраншейным способом, и (или) по болотам 3 типа, и (или) в скальных породах, и (или) на землях особо охраняемых территорий, и (или) в границах зон охраны памятников историко-культурного наследия.

Срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) продлевается не более чем на 70 дней (200 дней – для случаев, для которых настоящим пунктом предусмотрено продление срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) на 200 дней).

В случае если указанные в абзацах восьмом – двенадцатом настоящего пункта обстоятельства стали известны при разработке проектной документации на сеть газораспределения, подписывается дополнительное соглашение к договору в рамках догазификации об изменении срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению).

В соответствии с пунктом 123 Правил № 1547 в случае если для подключения заявителя требуется осуществление мероприятий по строительству и (или) реконструкции газораспределительных сетей и (или) газотранспортных систем (в том числе по ликвидации дефицита пропускной способности газораспределительных сетей и (или) газотранспортных систем), в договоре в рамках догазификации указывается срок, определяемый указанным в программе газификации наибольшим сроком окончания строительства и (или) реконструкции газораспределительных сетей и (или) газотранспортных систем (в том числе ликвидации дефицита пропускной способности газораспределительных и (или) газотранспортных систем) и сроком, необходимым для строительства газораспределительной сети до границы земельного участка заявителя, определяемым в порядке, установленном пунктом 122 настоящих Правил.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что по договору от 05.05.2022 № ТОГ-Кон-Д-00577 об осуществлении технологического присоединения объекта к сети газораспределения в рамках догазификации с учетом дополнительного соглашения от 16.11.2022 № 1 срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения к сети газораспределения и пуску газа составляет 565 дней со дня заключения договора (абзац 12 пункта 122 Правил № 1547), то есть до 21.11.2023.

Общество в указанный срок не выполнило мероприятия по осуществлению технологического присоединения.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что общество допустило нарушение установленного срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Квалифицирующим признаком части 2 статьи 9.21 КоАП РФ является повторность совершения правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 указанной статьи лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

С учетом изложенного квалификации по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ подлежат деяния лица, привлеченного на момент совершения административного правонарушения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи (со дня вступления в законную силу соответствующего решения арбитражного суда и до истечения одного года со дня исполнения этого решения суда).

Из оспариваемого постановления следует, что общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ постановлением управления по делу № 069/04/9.21-61/2023, вступившим в законную силу 08.08.2023 и исполненным 20.10.2023.

Спорное правонарушение совершено 22.11.2023 в период, когда общество считалось подвергнутым административному наказанию (с 08.08.2023 по 20.10.2024).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии события вмененного правонарушения и необходимости его квалификации по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности не допущено.

Доводы общества о том, что совершенное им правонарушение является малозначительным, отклонены судом первой инстанции.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления № 10 отражено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным настоящим Кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

КоАП РФ не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным, оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с этим определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В обоснование малозначительности нарушения общество в заявлении сослалось на обстоятельства исполнения договора, указало, что в данном случае в целях выполнения мероприятий по подключению объекта требовалось строительство двух распределительных газопроводов среднего давления общей протяженностью 1 421 п. м. Единственно возможным вариантом строительства трассы газопровода является прокладка трассы газопровода в полосе отвода дорожного полотна автотрассы Редкино-Межево-Сентюрино, что требовало согласования с ГКУ «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области». В связи с длительностью согласования размещения трассы газопровода, внесением изменений в проект окончательное согласование проекта произошло в декабре 2023 года. В связи с невозможностью производства земельных работ в зимний период (промерзание грунта) строительство трассы газопровода и ввод в эксплуатацию были запланированы на апрель 2024 года.

ФИО2 28.11.2023 направлено дополнительное соглашение № 2 к договору с условием продления срока мероприятий по подключению до 21.05.2024, которое, как установил суд первой инстанции, адресатом не получено.

При оценке указанных доводов суд первой инстанции учел, что договор заключен 05.05.2022, заявка на выполнение комплексных инженерно-геодезических изысканий трассы газопроводов в отношении объекта направлена обществом 20.05.2022, оплата услуг произведена 02.11.2022, топографические съемки и технические условия для разработки проекта на объект направлены в проектный отдел общества только 28.03.2023, таким образом, в период с 02.11.2022 по 28.03.2023 обществом не приняты действия, направленные на дальнейшее выполнение мероприятий, необходимых для технологического присоединения объекта. Также суд установил, что за согласованием проектной документации в отношении объекта обществом обратилось с письмом от 15.09.2023 № 04/1531, т. е. через полгода после получения результатов топографических съемок. Доказательств, обосновывающих причины длительной разработки проектной документации по технологическому присоединению объекта и направления ее для согласования в ГКУ «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» (период с 28.03.2023 по 15.09.2023), обществом не представлено. Суд также учел, что отказ в согласовании проектной документации (письмо от 25.09.2023 № 06/4862) обусловлен нарушением требований нормативных документов, ошибками, допущенными обществом при ее изготовлении, а также бездействием в части запроса технических условий на проектирование газопроводов, в результате чего проектная документация на проектирование газопроводов согласована ГКУ «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» только 27.12.2023, повторное продление срока мероприятий по подключению до 21.05.2024, предложенное заявителю в дополнительном соглашении № 2, Правилами № 1547 не предусмотрено.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на государственный порядок правоотношений в охраняемой законом сфере, суд первой инстанции не нашел оснований для признания совершённого обществом деяния малозначительным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, обществом не приведено.

Доказательств принятия обществом исчерпывающих мер к своевременному выполнению требований и недопущению их нарушения в будущем не имеется.

Аналогичные ссылки общества в жалобе на обстоятельства длительного согласования проектной документации коллегией судей не принимаются, поскольку не дают оснований для нарушения сроков выполнения обязательств по технологическому присоединению потребителя к сетям.

Ссылки апеллянта на наличие дополнительного соглашения № 2, направленного ФИО2, которым срок мероприятий по подключению продлен до 21.05.2024 и которое впоследствии подписано заявителем, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку дополнительное соглашение направлено 28.11.2023 после истечения установленного и продленного срока выполнения указанных мероприятий (21.11.2023).

Ссылка апеллянта на отсутствие каких-либо вредных общественных последствий совершенного обществом административного правонарушения несостоятельна, поскольку состав вмененного правонарушения является формальным.

Общество в жалобе указало, что с заявителем спорные вопросы и претензии урегулированы, от потерпевшего поступило ходатайство от 28.05.2024 о прекращении производства в отношении общества. Вместе с тем отзыв жалобы после совершения нарушения не свидетельствует о его отсутствии и невозможности рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

Заявителем не представлено доказательств того, что неисполнение в установленный срок обязательств по технологическому присоединению объекта вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица.

На основании изложенного апелляционный суд также не усматривает исключительных обстоятельств совершения правонарушения, в связи с этим не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания вмененного обществу правонарушения малозначительным.

В рассматриваемой ситуации при назначении наказания управлением учтены обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения и на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа уменьшен в два раза от минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ (с 600 000 руб. до 300 000 руб.).

Назначенным обществу наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 12 августа 2024 года по делу № А66-8770/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Е.А. Алимова


Судьи

А.Ю. Докшина


Н.В. Мурахина