Постановление от 1 сентября 2023 г. по делу № А60-59037/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6409/2023-ГК
г. Пермь
01 сентября 2023 года
Дело № А60-59037/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ушаковой Э.А.,

судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2023 года

по делу № А60-59037/2022

по иску Администрации городского округа Верхняя Тура (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: Правительство Свердловской области,

об обязании исполнить концессионное соглашение, взыскании неустойки,

установил:

Администрация городского округа Верхняя Тура (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (далее – ответчик, ООО «Новые технологии»):

1. Об обязании в течение двух месяцев с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу выполнить на территории Городского округа Верхняя Тура мероприятия, предусмотренные п. 1, 2 приложения № 5 к концессионному соглашению от 27.03.2020 № 3:

- Реконструкция системы теплоснабжения от котельной на территории школы № 14 по ул. Первомайской, 28 до здания школы № 14. Замена трубы Ду 100 в ППУ изоляции, протяженностью 146 м. на сумму - 1 236 640 руб. (п. 1 приложения № 5 к концессионному соглашению);

- Реконструкция системы теплоснабжения от ул. Грушина до ул. Машиностроителей (ГЦКиД). Замена: труба Ду 200 в ППУ изоляции — 594 м; труба Ду 80 в ППУ изоляции — 344 м; труба Ду 50 в ППУ изоляции — 234 м; труба Ду 32 — 28 м; запорная арматура на сумму — 6 174 280 руб. (п. 2 приложения № 5 к концессионному соглашению);

2. О взыскании неустойки в сумме 473 635 руб. 91 коп., в том числе:

- по п. 1 приложения 5 к концессионному соглашению - 27 020 руб. 59 коп. за период с 16.02.2022 по 25.10.2022;

- по п. 2 приложения 5 к концессионному соглашению - 134 908 руб. 02 коп. за период с 16.02.2022 по 25.10.2022;

- по п. 9 приложения 5 к концессионному соглашению - 311 707 руб. 30 коп. за период с 16.02.2022 по 25.10.2022 (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2023 исковые требования удовлетворены частично. На ООО «Новые технологии» возложена обязанность выполнить мероприятия, предусмотренные п. 2 приложения № 5 к концессионному соглашению от 27.03.2020 № 3:

- Реконструкция системы теплоснабжения от ул. Грушина до ул. Машиностроителей (ГЦКиД). Замена: труба Ду 200 в ППУ изоляции — 594 м; труба Ду 80 в ППУ изоляции — 344 м; труба Ду 50 в ППУ изоляции — 234 м; труба Ду 32 — 28 м; запорная арматура на сумму — 6 174 280 руб.

С ООО «Новые технологии» в пользу Администрации городского округа Верхняя Тура взыскана неустойка в сумме 446 615 руб. 32 коп. за период с 16.02.2022 по 25.10.2022.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что работы по реконструкции системы теплоснабжения от ул. Грушина до ул. Машиностроителей на момент принятия решения фактически выполнены и оплачены в рамках договора № 34/2020 от 13.10.2020, заключенного между ООО «Лого» и МКУ «Служба единого заказчика»; информацию о полном перечне выполненных и оплаченных работ МКУ «Служба единого заказчика» в адрес ООО «Новые технологии» не предоставляло, ссылаясь на то, что ООО «Новые технологии» не является стороной указанного договора, запрашивая ответчиком информация является конфиденциальной, при этом судом данный договор не был истребован. Ответчик указывает, что собственник теплосети (Администрация) со своей стороны запретил ее ухудшение путем проведения монтажно-демонтажных работ ООО «Новые технологии» в рамках концессионного соглашения от 27.03.2020 года № 3, указав, что при их проведении будут демонтированы участки теплосети, на которые уже имеются гарантийные обязательства со стороны ООО «Лого». Ссылается на то, что никем не указаны участки, на которых ООО «Лого» не выполняло работы и на которых ответчик в рамках концессионного соглашения мог бы проводить работы. Считает не доказанным истцом то обстоятельство, что защита его прав возможна только путем понуждения ответчика к исполнению обязательства в натуре.

Отмечает, что суд не установил объем фактически выполненных и не законченных работ по п. 2 приложения № 5 к концессионному соглашению 27.03.2020 № 3, в связи с чем ответчик считает необоснованным начисление неустойки по п. 2 приложения № 5 к концессионному соглашению, а также по п. 9 приложения № 5, поскольку истец в ходе рассмотрения дела заявил отказ от требования обязать ООО «Новые технологии» выполнить указанные в п. 9 мероприятия.

Заявитель жалобы также считает неправомерным начисление неустоек по указанным пунктам приложения № 5 с 01.10.2022, ссылаясь на то, что в указанную дату еще действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве, введенный Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 (далее – Постановление № 497), начисление неустойки, по мнению ООО «Новые технологии», следует производить с 02.10.2022.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ, в обжалуемой части, в связи с отсутствием возражений против пересмотра решения суда только в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела, 27.03.2020 между Администрацией (концедент), ООО «Новые технологии» (концессионер) и Свердловской областью заключено концессионное соглашение № 3, в соответствии с п. 1 которого концессионер обязуется за свой счет создать и реконструировать имущество, описание которого приведено в разделе II соглашения, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать концеденту, и осуществлять производство и передачу тепловой энергии, поставку теплоносителя и горячее водоснабжение с использованием открытой и закрытой системы теплоснабжения, на территории Городского округа Верхняя Тура с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

В п. 2 соглашения стороны установили, что сведения о составе и описании объекта соглашения, в том числе о технико-экономических показателях, техническом состоянии, сроке службы, балансовой стоимости, а также о документах, удостоверяющих право собственности на передаваемый объект соглашения, приведены в приложении № 1.

Согласно п. 5, 8 соглашения, концедент обязуется передать концессионеру, а концессионер обязуется принять объект соглашения, а также права владения и пользования указанным объектом в срок, установленный в разделе X настоящего соглашения. Передача концедентом концессионеру объекта соглашения, иного имущества осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому Сторонами в соответствии с формой, составляющей Приложение № 9.

Концессионер обязан за свой счет создать и реконструировать объект соглашения в сроки, указанные в разделе X настоящего соглашения. Концессионер обязан достигнуть плановых значений показателей деятельности концессионера, указанных в приложении №4 в сроки, указанные в том же приложении. Концессионер обязан за свой счет разработать и согласовать с концедентом проектную документацию, необходимую для создания объекта соглашения в течение шести месяцев со дня заключения настоящего соглашения (п. 16, 17, 21 соглашения).

По условиям п. 24 соглашения при обнаружении концессионером независящих от сторон обстоятельств, делающих невозможным реконструкцию и ввод в эксплуатацию объекта соглашения в сроки, установленные настоящим соглашением, и (или) использование (эксплуатацию) объекта соглашения, концессионер обязуется немедленно уведомить концедента об указанных обстоятельствах в целях согласования дальнейших действий сторон по исполнению настоящего соглашения.

Предельный размер расходов на реконструкцию объекта соглашения, осуществляемых в течение всего срока действия соглашения концессионером, определен сторонами в п. 27 соглашения и составляет 47 826 710 руб.

Задание и основные мероприятия с описанием основных характеристик таких мероприятий приведены в приложении №5.

В п. 30 соглашения сторонами определено, что завершение концессионером работ по реконструкции и созданию объектов оформляется и подписывается сторонами документом об исполнении концессионером своих обязательств по форме приложения 10.

В соответствии с п. 91, 93 соглашения концессионер обязан уплатить концеденту в соответствующий бюджет неустойку в виде пени в случае нарушения сроков надлежащего исполнения обязательств, в размере 1/300 размера ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ на дату начала просрочки, от суммы обязательства. Неустойка начисляется за каждый день просрочки.

Сроки выполнения мероприятий, включенных в концессионное соглашение, указаны в приложении № 5 к соглашению, в том числе:

- п. 1 приложения № 5. Реконструкция системы теплоснабжения от котельной на территории школы № 14 по ул. Первомайской, 28 до здания школы № 14. Замена трубы Ду 100 в ППУ изоляции, протяженностью 146 м.

Срок выполнения мероприятия - не позднее, чем через 22 месяца со дня передачи объекта соглашения по акту приема- передачи в порядке и сроки, предусмотренные соглашением (до 16.02.2022 года), на сумму - 1 236 640 руб.;

- п. 2 приложения № 5. Реконструкция системы теплоснабжения от ул. Грушина до ул. Машиностроителей (ГЦКиД). Замена: труба Ду 200 в ППУ изоляции - 594 м; труба Ду 80 в ППУ изоляции - 344 м; труба Ду 50 в ППУ изоляции - 234 м; труба Ду 32 - 28 м; запорная арматура.

Срок выполнения мероприятия - не позднее, чем через 22 месяца со дня передачи объекта соглашения по акту приема- передачи в порядке и сроки, предусмотренные соглашением (до 16.02.2022 года), на сумму - 6 174 280 руб.;

- п. 9 приложение № 5. Реконструкция системы теплоснабжения от котельной по ул. Совхозная. Замена: труба Ду 150 в ППУ изоляции - 1176 м; труба Ду 100 в ППУ изоляции - 680 м; труба в ППУ изоляции Ду 80 - 100 м; труба Ду 50 в ППУ изоляции - 1912 м; запорная арматура; устройство тепловых камер.

Срок выполнения мероприятия - не позднее, чем через 22 месяца со дня передачи объекта соглашения по акту приема-передачи в порядке и сроки, предусмотренные соглашением (до 16.02.2022 года), на сумму - 14 265 780 руб.

15.04.2020 объект концессионного соглашения передан концессионеру по акту приема-передачи.

Ссылаясь на то, что концессионером в установленные соглашением сроки не выполнены задания по пунктам 1, 2, 9 приложения № 5, концедент 24.08.2022 направил в адрес ООО «Новые технологии» претензию с требованием выполнить предусмотренные данными пунктами соглашения мероприятия в течение месяца с момента получения претензии.

Концессионер получил претензию 30.08.2022, в установленный в претензии срок указанные мероприятия не выполнил, что послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении требований истца об обязании ответчика выполнить предусмотренные п. 1 приложения № 5 соглашения мероприятия, о начислении неустойки в связи с нарушением сроков выполнения мероприятий, предусмотренных указанным пунктом приложения № 5, суд первой инстанции принял во внимание доводы ответчика о том, что данные мероприятия им фактически выполнены, концедентом мотивированного отказа от принятия выполненных работ не заявлено, и исходил из представленных в материалы дела доказательств фактического выполнения данных работ в установленный концессионным соглашением срок.

Исковые требования в остальной части суд первой инстанции удовлетворил в отсутствие доказательств выполнения в установленные п. 2, 9 приложения № 5 к соглашению сроки мероприятий, предусмотренных указанными пунктами, принимая во внимание пояснения истца о том, что в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения мероприятий по п. 9 приложения № 5 он заключил муниципальный контракт № 5/203 от 01.03.2023 с другим лицом на выполнение данных работ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом, целью которых является в любом случае восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, судебная защита предоставляется лицу, при доказанности наличия принадлежащего субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком.

ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Предусмотренный статьей 12 ГК РФ такой способ защиты гражданских прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за судебной защитой лица путем обязания исполнить обязательство, возлагаемое на сторону в силу закона или договорное обязательство.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В данном случае требование основано на условиях концессионного соглашения от 27.03.2020 № 3, в связи с чем правоотношения сторон подлежат регулированию положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессионных соглашениях), а также общими нормами об исполнении обязательств.

В силу статьи 3 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Частью 1 статьи 10 Закона о концессионных соглашениях определены существенные условия концессионного соглашения, к которым отнесены обязательства концессионера по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, соблюдению сроков его создания и (или) реконструкции (пункт 1); обязательства концессионера по осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением (пункт 2); срок действия концессионного соглашения (пункт 3); описание, в том числе технико-экономические показатели, объекта концессионного соглашения (пункт 4); цели и срок использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения (пункт 6).

Согласно статье 4 Закона о концессионных соглашениях, объектами концессионного соглашения являются, в том числе: объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем; объекты коммунальной инфраструктуры или объекты коммунального хозяйства, не указанные в пунктах 10, 11 и 17 настоящей части, в том числе объекты энергоснабжения, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий.

Статьей 8 Закона о концессионных соглашениях предусмотрено, что при исполнении концессионного соглашения концессионер вправе, в том числе: исполнять концессионное соглашение своими силами и (или) с привлечением в соответствии с условиями концессионного соглашения других лиц. При этом концессионер несет ответственность за действия других лиц как за свои собственные; пользоваться на безвозмездной основе в порядке, установленном концессионным соглашением, и при соблюдении установленных этим соглашением условий конфиденциальности исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, полученными концессионером за свой счет при исполнении концессионного соглашения, в целях исполнения своих обязательств по концессионному соглашению.

При исполнении концессионного соглашения концессионер обязан, в том числе: осуществить в установленные концессионным соглашением сроки создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения и приступить к его использованию (эксплуатации); использовать (эксплуатировать) объект концессионного соглашения в целях и в порядке, которые установлены концессионным соглашением; осуществлять деятельность, предусмотренную концессионным соглашением, и не прекращать (не приостанавливать) эту деятельность без согласия концедента, за исключением случая, указанного в части 3.7 статьи 13 настоящего Федерального закона; обеспечивать при осуществлении деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, возможность получения потребителями соответствующих товаров, работ, услуг; предоставлять потребителям установленные федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами органа местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров, работ, услуг, в случаях и в порядке, которые установлены концессионным соглашением; поддерживать объект концессионного соглашения в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на содержание этого объекта, если иное не установлено концессионным соглашением.

При исполнении концессионного соглашения концедент вправе осуществлять контроль за соблюдением концессионером условий концессионного соглашения в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Особенности регулирования отношений, возникающих в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, определены главой 4 Закона о концессионных соглашениях.

По условиям соглашения, ответчик обязался за свой счет создать и реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе 2 соглашения.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, перечисленные в п. 1 приложения № 5 к концессионному соглашению мероприятия ответчиком исполнены в установленный данным пунктом срок, в подтверждение чего в материалы дела представлены копия исполнительной съемки М 1:500 «Строительство теплотрассы, расположенной по адресу: <...>», составленной геодезистом ФИО2 в сентябре 2021 г., копия локального сметного расчета № 01/08 «Реконструкция системы теплоснабжения от котельной на территории школы № 14 по ул. Первомайской, д. 28, до здания школы № 14 (Свердловская область, г. Верхняя Тура)», копия акта о приемке выполненных работ от 07.09.2021 № 1 по форме КС-2, копия справки о стоимости выполненных работ и затрат от 07.09.2021 № 1/21 по форме КС-3, фотографии проведения работ. Указанные документы направлялись истцу письмом от 13.10.2021 № 317, получены им 14.10.2021. Мотивированного отказа от приемки работ истцом не заявлено. Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Из материалов дела также следует, что изложенные в п. 2, 9 приложения № 5 к концессионному соглашению задания ответчик в полном объеме не исполнил.

Согласно пояснениям истца, в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения мероприятий по п. 9 приложения № 5 он заключил муниципальный контракт № 5/203 от 01.03.2023 с другим лицом на выполнение данных работ, мероприятия, перечисленные в п. 2 приложения № 5 ответчиком выполнены частично. Данные обстоятельства сторонами не оспорены.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий выполнить в согласованные сроки мероприятия по п. 2 приложения № 5, а также подтверждающих финансовое положение ответчика, препятствующего исполнению условий соглашения, либо доказательства невозможности исполнения взятых на себя обязательств, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик в материалы дела также не представил доказательств принятия мер по решению вопроса, связанного с заключением дополнительного соглашения, изменяющего дату его исполнения.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения условий п. 2 приложения № 5 к концессионному соглашению подтвержден материалами дела, учитывая принцип свободы договора (статья 421 ГК РФ), при недоказанности невозможности исполнения указанных обязательств вследствие непреодолимой силы, с учетом выполнения ответчиком в установленные сроки мероприятий по п. 1 приложения № 5, в отсутствие доказательств заявления истцом мотивированного отказа от приемки указанных работ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что заявленные требования о понуждении к исполнению обязательства подлежат удовлетворению в части обязания ответчика выполнить мероприятия по п. 2 приложения № 5 к концессионному соглашению.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что у ответчика отсутствует объективная возможность выполнить мероприятия по п. 2 приложения № 5 в связи с заключением ООО «Лого» и МКУ «Служба единого заказчика» договора № 34/2020 от 13.10.2020, нераскрытием истцом и указанными лицами информации об участке и объеме выполненных ООО «Лого» работ, запретом концедента осуществлять полный и частичный демонтаж работ ООО «Лого», апелляционный суд не принимает на основании следующего.

По условиям п. 24 концессионного соглашения при обнаружении концессионером независящих от сторон обстоятельств, делающих невозможным реконструкцию и ввод в эксплуатацию объекта соглашения в сроки, установленные настоящим соглашением, и (или) использование (эксплуатацию) объекта соглашения, концессионер обязуется немедленно уведомить концедента об указанных обстоятельствах в целях согласования дальнейших действий сторон по исполнению настоящего соглашения.

Таким образом, ответчик, в случае невозможности исполнить условия соглашения, обязан совершить действия по уведомлению истца о возникших обстоятельствах, принять меры по разрешению сложившейся ситуации путем согласования дальнейших действий по исполнению соглашения.

В ч. 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в материалы дела ответчиком не представлено доказательств обращения к истцу с предложениями по согласованию дальнейших действий, равно как и доказательств заявления истцом запрета на демонтаж выполненных ООО «Лого» работ, отказа МКУ «Служба единого заказчика» предоставить информацию об объеме выполненных работ.

Ссылки ответчика на то, что суду первой инстанции надлежало истребовать указанную информацию у МКУ «Служба единого заказчика», суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку по смыслу ч. 4 ст. 66 АПК РФ истребование доказательств носит строго заявительный характер. Вместе с тем, ответчиком ходатайство об истребовании доказательств в суде первой инстанции не заявлялось, вопрос об объеме выполненных ООО «Лого» работ сторонами не обсуждался.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, в отзыве от 19.04.2023 ответчик указал, что ООО «Лого» выполнена большая часть работ, предусмотренных п. 2 приложения № 5 к концессионному соглашению, при этом не заявил о наличии каких-либо препятствий для выполнения оставшейся части работ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца об обязании ответчика выполнить задание, предусмотренное п. 2 приложения № 5 к концессионному соглашению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 473 635 руб. 91 коп., в том числе:

- по п. 1 приложения 5 к концессионному соглашению - 27 020 руб. 59 коп. за период с 16.02.2022 по 25.10.2022;

- по п. 2 приложения 5 к концессионному соглашению - 134 908 руб. 02 коп. за период с 16.02.2022 по 25.10.2022;

- по п. 9 приложения 5 к концессионному соглашению - 311 707 руб. 30 коп. за период с 16.02.2022 по 25.10.2022.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В п. 91, 93 соглашения предусмотрено, что концессионер обязан уплатить концеденту в соответствующий бюджет неустойку в виде пени в случае нарушения сроков надлежащего исполнения обязательств, в размере 1/300 размера ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ на дату начала просрочки, от суммы обязательства. Неустойка начисляется за каждый день просрочки.

Установив, что ответчиков надлежащим образом и в установленные сроки выполнены работы по п. 1 приложения № 5 к соглашению, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки в сумме 27 020 руб. 59 коп. за период с 16.02.2022 по 25.10.2022, начисленной в связи с нарушением срока выполнения указанных мероприятий.

Поскольку мероприятия, предусмотренные п. 2, 9 приложения № 5 в установленные сроки ответчиком не выполнены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца в части взыскания с ООО «Новые технологии» неустойки по указанным пунктам подлежит удовлетворению в сумме 446 615 руб. 32 коп. за период с 16.02.2022 по 25.10.2022.

Вопреки мнению ответчика, отказ истца от требования об обязании ООО «Новые технологии» выполнить мероприятия по п. 9 приложения № 5 не влечет за собой освобождение должника от уплаты неустойки, поскольку, как отмечалось выше, уточняя требования в данной части, Администрация сослалась на заключение муниципального контракта № 5/203 от 01.03.2023 с другим лицом на выполнение данных работ в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения мероприятий по п. 9 приложения № 5. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Довод жалобы о том, что объем выполненных работ по п. 2 приложения № 5 не установлен судом первой инстанции, апелляционный суд отклоняет, поскольку стоимость и объем фактически выполненных работ не имеет значения для определения размера неустойки. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что по смыслу п. 91 соглашения неустойка начисляется на всю сумму обязательства, а не на его неисполненнуюся часть.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из пункта 2 статьи 1 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

При заключении концессионного соглашения ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, возражений относительно порядка начисления неустойки ответчик при заключении соглашения не заявлял.

Приведенные в апелляционной жалобе возражения относительно расчета неустойки со ссылкой на действие в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на территории РФ моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением № 497, апелляционный суд не принимает, исходя из следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 статьи 192 ГК РФ предусмотрено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока, в связи с чем, учитывая, что при уточнении исковых требований истец произвел расчет неустойки с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, расчет истца является верным.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2023 года по делу № А60-59037/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Э.А. Ушакова


Судьи



В.Ю. Назарова




С.А. Яринский