Постановление от 21 марта 2019 г. по делу № А83-13658/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-13658/2018
город Севастополь
21 марта 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2019

В полном объёме постановление изготовлено 21.03.2019

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Остаповой Е.А., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

участники судебного процесса явку представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуальному предпринимателю ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 декабря 2018 года по делу № А83-13658/2018 (судья Авдеев М.П.)

по иску Администрации города Феодосии Республики Крым

к индивидуальному предпринимателю ФИО2,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципального казенного учреждения «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества администрации города Феодосии Республики Крым»

о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Феодосии Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за землю по договору от 30.09.2004 года за период 01.01.2015 по 30.07.2017 года в сумме 4 945 250,48 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 525, 526, 629, 759 ГК Украины, статьи 309, 310 ГК РФ, нормы Закона Республики Крым 5-ЗРК «О системе исполнительных органов государственной власти в Республике Крым», мотивированы нарушением со стороны ответчика условий заключённого между сторонами договора аренды земельного участка от 30.09.2004 года в части полной и своевременной оплаты за пользование арендованным имуществом за период с 01.01.2015 по 30.07.2017 года.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.12.2018 года по делу № А83-13658/2018, заявленные исковые требования удовлетворены, взыскана с ИП ФИО2 в пользу Администрации города Феодосии РК задолженность по арендной плате в размере 4945250,48 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО2 обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить частично в размере 3 418 122,84 рублей.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии решения неверно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения данного дела, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Так податель жалобы указывает, что в данном деле спорные арендные правоотношения являются внедоговорными и обязанность по оплате за пользование земельным участком регулируются не договором аренды, который прекратил своё действие в связи с истечением срока на который был заключён, а законодательными актами Российской Федерации, регулирующими земельные отношения, а также законодательством РФ, действующим после 28.05.2014 года.

По мнению ответчика, расчёт арендной платы, предоставленный истцом на основании нормативной денежной оценки земельного участка, подлежащей применению после вступления решения Хозяйственного суда АР Крым от 25.02.2014 года по делу № 901/4112/13 в законную силу, является ошибочным, так как данный размер арендной платы не может применяться к арендным отношениям, существующим после прекращения срока действия договора аренды 28.05.2014 года.

Ответчиком предоставлен контррасчет в соответствии с которым, задолженность рассчитана на основании положений закона Республики Крым № 38-ЗРК от 37.07.2014 года, Постановления Совета Республики Крым № 450 от 12.11.2014 года, федерального законодательства о бюджете, решения 66 сессии Феодосийского городского совета РК 1 созыва № 711 от 23.12.2016 года и нового договора аренды земельного участка № 459 от 10.03.2017 года, исковые требования ответчик признаёт частично и просит их удовлетворить в размере 3 418 122,84 рублей.

Кроме того, ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств соблюдения Администрацией города Феодосии мер досудебного урегулирования спора, так как адрес, указанный в претензии не является ни адресом регистрации, ни проживания ответчика.

Администрация города Феодосии Республики Крым просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменений, со ссылкой на статью 621 ГК РФ, указывая при этом на то, что ответчик после окончания срока действия договора аренды, земельный участок арендодателю по акту приёма-передачи не возвратил, а продолжил его использование по настоящее время с целью осуществления своей предпринимательской деятельности на нём.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании решения 27 сессии 24 созыва Феодосийского городского совета от 28.05.2004 года № 1482 ФЛП ФИО2 был предоставлен в аренду земельный участок для обслуживания производственно-складских помещений, площадью - 1,0480 га, расположенный по адресу: Автономная <...>, зона «Юго-Западная» оценочный район № 77, кадастровый номер - 01116 000 0000110077.

29.06.2004 года Феодосийский городской совет и субъект предпринимательской деятельности ФИО2 заключили договор аренды земли, по условиям пункта 1 которого, на основании решения 27 сессии 24 созыва Феодосийского городского совета от 28.05.2004 года № 1482, арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок, который находится: <...>, зона «Юго – Западная» № 77 кадастровый номер – 01 116 000 000 0011 0077.

30.09.2004 года договор аренды прошёл государственную регистрацию в Феодосийском городском отделении КРФ ГП «ЦГЗК при Госкомземе Украины», о чём в государственном реестре земель сделана запись № 000401900803.

Пунктом 2 указанного Договора аренды определен объект аренды: земельный участок общей площадью 1,0408 га, в том числе по угодьям: застроенные земли, которые используются в коммерческих целях – 1,0408 га, за счёт земель не предоставленных в собственность или постоянное пользование, которые входят в категорию земель жилищной и гражданской застройки в границах города Феодосия.

Пунктом 3 договора аренды земли установлено, что на земельном участке находятся объекты: нежилые строения, которые принадлежат СПД ФИО2

В соответствии с пунктом 5 договора аренды земли, нормативная денежная оценка земельного участка составляет 3039392,00 гривен.

Решением хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 25.02.2014 года, оставленным без изменений постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 26.06.2014 года по делу № 901/4112/13 были изменены условия договора аренды земельного участка от 29.06.2004 года, заключённого между Феодосийским городским советом и ФЛП ФИО2, зарегистрированного в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли за № 000401900803 от 30.09.2004 года, изложены пункты договора в следующей редакции:

«Пункт 1. На основании решения 27 сессии 24 созыва Феодосийского городского совета от 28.05.2004 г. № 1482, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает, в срочное платное пользование земельный участок, по адресу: <...>, экономико - планировочная зона № 14, кадастровый номер - 01116000 00 0011 0077».

«Пункт 5. Нормативная денежная оценка земельного участка составляет 15 175 495,89 гривен».

«Пункт 9. Арендная плата за земельные участки государственной или коммунальной собственности осуществляется арендатором в денежной форме с указанием 3 процентов нормативной денежной оценки земельного участка и размером 455 264,88 грн. (Четыреста пятьдесят пять тысяч двести шестьдесят четыре гривны 88 коп.) в год».

Пунктом 8 договора установлено, что он заключён сроком до 28.05.2014 года. После окончания срока договора арендатор имеет преимущественное право возобновления его на новый срок. В этом случае арендатор обязан не позднее чем за 30 дней до окончания срока действия договора уведомить арендодателя о намерении продолжить его действие.

В пункте 20 договора аренды стороны согласовали, что после прекращения срока его действия, арендатор должен вернуть арендодателю земельный участок в состоянии не хуже по сравнению с тем, в котором он получил его в аренду.

Доказательства, свидетельствующие о возврате арендатором земельного участка по акту приёма-передачи после прекращения срока действия договора аренды от 29.06.2004 года (дата гос. регистрации 30.09.2004), в материалы дела не представлены.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору аренды в части внесения арендной платы в полном объёме за период с 01.01.2015 за 2015, 2016, семь месяцев 2017 года, с целью досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику по адресу арендованного имущества претензию от 19.04.2018 года исх. № 2-44-1420 с предложением в срок до 05.05.2018 года оплатить имеющуюся у него задолженность по арендной плате в размере 4940259,11 руб., которая была оставлена ответчиком без ответа.

Полагая, что ИП ФИО2 безосновательно уклоняется от оплаты арендной платы, за земельный участок на котором расположены объекты недвижимого имущества принадлежащие ответчику, Администрация города Феодосии Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с данными исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения между сторонами возникли из договора аренды земельного участка от 29.06.2004 года, прошедшего государственную регистрацию 30.09.2004 года, а следовательно, учитывая, что договор аренды от 29.06.2004 года был заключён по нормам законодательства Украины, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к данным правоотношениям подлежат применению нормы материального права Украины, а к правоотношениям возникшим в связи с исполнением условий указанного договора с 18.03.2014 года, подлежат применению нормы материального права Российской Федерации.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с частью первой статьи 11 Гражданского кодекса Украины, гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок.

Статьёй 193 Хозяйственного кодекса Украины и статьями 525, 526 Гражданского кодекса Украины установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями этих Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.

Аналогичные требования установлены и в статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 762 Гражданского кодекса Украины, за пользование имуществом с нанимателя взимается плата, размер которой устанавливается договором найма.

Цена в договоре устанавливается по договоренности сторон. В случаях, установленных законом, применяются цены (тарифы, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления (часть 1 статьи 632 ГК Украины).

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 2 Закона Украины «О плате за землю» установлено, что использование земли в Украине является платным. Плата за землю взимается в виде земельного налога или арендной платы, определяемой в зависимости от денежной оценки земель. Размеры налога за земельные участки, денежная оценка которых не установлена, определяются до её установления в порядке, определенном настоящим Законом.

Размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются по соглашению сторон в договоре аренды между арендодателем (собственником) и арендатором (кроме сроков внесения арендной платы за земельные участки государственной и коммунальной собственности) (статья 19 Закона Украины «О плате за землю»).

Кроме того, пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, Постановлением Совета министров Республики Крым № 450 от 12.11.2014 года «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» установлено, что нормативная цена земельных участков, установленная на 21.03.2014 года, пересчитывается в рубли с коэффициентом 3,8.

Положением о порядке определения нормативной цены, размера, арендной платы, платы за установление сервитута, в том числи публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, установлен порядок определения размера нормативной цены земельного участка, арендной платы, порядок, условия и срок внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, в соответствии с пункту 2.1. которого, нормативная цена земельного участка используется для определения размера арендной платы. До заключения договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38 - 3РК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенным до 21 марта 2014 года, признается арендной платой и пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8. Такая арендная плата, начиная с 01.01.2015 года, подлежит изменению в одностороннем порядке собственником земельного участка на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

Федеральным законом Российской Федерации «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», установлен уровень инфляции на 2015 год, который не превышает 5,5% соответственно, сумма арендной платы за землю индексируется на коэффициент 1,055. Федеральным законом Российской Федерации «О федеральном бюджете на 2016 год» установлен уровень инфляции на 2016 год, который не превышает 6,4% соответственно, сумма арендной платы за землю индексируется на коэффициент 1,064. Федеральным законом Российской Федерации «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» установлен уровень инфляции на 2017 год, который не превышает 4% соответственно, сумма арендной платы за землю индексируется на коэффициент 1,04.

Доказательств возврата арендодателю арендуемого ответчиком земельного участка, после окончания срока действия договора аренды, в материалы дела не представлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил, также из того, что при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ). Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. Срок возврата имущества определяется моментом прекращения действия договора согласно статье 610 ГК РФ.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что пункт 20 договора аренды предусматривает, что после прекращения срока его действия, арендатор должен вернуть арендодателю земельный участок в состоянии не хуже по сравнению с тем, в котором он получил его в аренду.

С учётом того, что на арендованном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику и используемые им в своей предпринимательской деятельности, а после окончания срока действия договора аренды, земельный участок не возвращён арендодателю, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Администрации города Феодосии Республики Крым и взыскании с ответчика арендной платы за период 01.01.2015 по 30.07.2017 года в сумме 4 945 250,48 рублей.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что в данном деле спорные арендные правоотношения являются внедоговорными и обязанность по оплате за пользование земельным участком регулируются не договором аренды, который прекратил своё действие в связи с истечением срока на который был заключён, а законодательными актами Российской Федерации, регулирующими земельные отношения, а также законодательством РФ, действующим после 28.05.2014 года, судебная коллегия считает ошибочными, по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Как правильно указал суд первой инстанции, в силу пункта 2 статьи 622 ГК РФ, прекращение договора аренды само по себе не влечёт прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю, а, следовательно, после прекращения договора аренды, с момента неисполнения ИП ФИО2 обязательства по возврату имущества, с 29.05.2014 у Администрации в силу статьи 622 ГК РФ возникло право на получение платежей за пользование земельным участком в размере определенном этим договором.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что 10.03.2017 года между Администрацией г. Феодосии Республики Крым и ФИО2 был заключён новый договор аренды земельного участка, в соответствии с пунктом 1.1 которого, Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 90:24:010111:1251 общей площадью 10408 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Пунктом 2.3 указанного договора аренды установлено, что он вступает в законную силу с даты его государственной регистрации в Госкомрегистре.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса). На основании пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация данного договора аренды была произведена Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым только 31.07.2017 года, о чём сделана соответствующая запись.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, доводы подателя апелляционной жалобы о том, что с марта 2017 года спорные отношения регулируются договором аренды земельного участка № 459, заключенного с физическим лицом, являются безосновательными.

Ссылка апеллянта на не соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку досудебная претензия была направлена не по юридическому адресу предпринимателя, а по адресу местонахождения арендованного ответчиком земельного участка - 298105, <...>, по мнению судебной коллегии, является не состоятельной, по следующим основаниям.

Так, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливая в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общее правило о досудебном урегулировании спора посредством направления претензии за 30 календарных дней до обращения с иском, не предусматривает условий о порядке её направления, в том числе, об адресах направления.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 125, пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одним из требований к форме и содержанию иска и прилагаемым к нему документам является указание в иске, среди прочего, адреса места нахождения и места жительства ответчика; представление, в частности, выписки из ЕГРИП, полученной не ранее чем за 30 дней до дня обращения истца в арбитражный суд, со сведениями о месте нахождения или места жительства ответчика, о приобретении физическим лицом или о прекращении у него статуса предпринимателя.

Относительно названного процессуального требования в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», разъяснено следующее.

Согласно пункту 5 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», сведения о месте жительства конкретного предпринимателя, содержащиеся в ЕГРИП, могут быть предоставлены регистрирующим органом только на основании запроса, представленного непосредственно в регистрирующий орган физическим лицом, предъявившим документ, удостоверяющий его личность. В связи с этим арбитражным судам следует иметь в виду, что иск (заявление) не подлежит оставлению без движения на том лишь основании, что истцом не представлены сведения о месте жительства ответчика, являющегося предпринимателем. При этом суд вправе обратиться в регистрирующий орган с соответствующим запросом.

Кроме того, нормами статей 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулированы гражданские правоотношения, касающиеся места жительства гражданина и юридически значимых сообщений, то есть сообщений (заявлений, уведомлений, требований и т.д.), с которыми закон или сделка связывают наступление правовых последствий.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину-предпринимателю, направляется по адресу, указанному в ЕГРИП, либо по адресу, указанному самим предпринимателем. Гражданин-предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений по названным адресам, а также гражданин-предприниматель, сообщивший своим кредиторам об адресе, не являющемся его местом жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По мнению судебной коллегии, по смыслу приведенных норм и разъяснений, различие между адресами, известными истцу и подтверждёнными надлежащими доказательствами, и сведениями об адресе места жительства ответчика-предпринимателя из ЕГРИП, полученными судом по состоянию на момент уже после подачи иска, само по себе не свидетельствует о недобросовестном процессуальном поведении истца при обращении с иском.

Истец не лишён возможности приложить к иску, как и к досудебной претензии, доказательства того, что данные документы он направил ответчику-предпринимателю по адресам, указанным, например, в договоре аренды земельного участка.

В настоящем деле претензия от 19.04.2018 № 2-44-1420 была направлена истцом ответчику по адресу, указанному самим ИП ФИО2 в договоре аренды земельного участка, а из приложенных к исковому заявлению документов, в том числе, выписки из ЕГРИП от истца, информации об иных адресах ответчика не усматривается.

Доказательства того, что ответчик уведомлял Администрацию о наличии иных адресов, для получения почтовой корреспонденции, в материалы дела не представлены.

В связи с этим, по мнению судебной коллегии, в данном случае, направление досудебной претензии по адресу арендуемого земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, а не по адресу его регистрации, добросовестность действий истца при направлении ответчику претензии по имеющемуся у него адресу, не опровергает.

Формальные препятствия для признания соблюдённым претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

В случае признания не соблюденным досудебного порядка и оставления иска без рассмотрения между сторонами возникнет правовая неопределенность их правоотношений на неопределенный период времени, что не соответствует принципам и задачам арбитражного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что в рассматриваемой ситуации Администрация города Феодосии правомерно, ссылаясь на соблюдение досудебного порядка и претензию от 19.04.2018 № 2-44-1420, обратилась за принудительным взысканием с ответчика задолженности по арендной плате, а у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Учитывая всё выше изложенное, коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 декабря 2018 года по делу № А83-13658/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Евдокимов

Судьи Е.А. Остапова

А.А. Тарасенко