Постановление от 24 августа 2025 г. по делу № А49-182/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции


25 августа 2025 года

гор. Самара

                      Дело № А49-182/2023


Резолютивная часть постановления оглашена 13 августа 2025 года

В полном объеме постановление изготовлено 25 августа 2025 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Корнилова А.Б., Сорокиной О.П.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2025 года в зале № 7 апелляционные жалобы Управления муниципального имущества города Пензы и Администрации города Пензы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.04.2025, принятое по делу № А49-182/2023 (судья Табаченков М.В.),


по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), гор. Москва


к 1. Администрации города Пензы (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Пенза

2. Управлению муниципального имущества города Пензы (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Пенза


третьи лица:

- Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Пенза

- Управление градостроительства и архитектуры города Пензы (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Пенза


о признании незаконным решения,


при участии в судебном заседании:

от Администрации города Пензы – ФИО1, представитель (доверенность от 12.11.2024);

от Управления муниципального имущества города Пензы - ФИО1, представитель (доверенность от 18.07.2025);

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Заявитель - Индивидуальный предприниматель ФИО2 (изменил фамилию на Боран, запись о регистрации от 19.01.2024 – т. 2 л.д. 54) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к ответчикам - Администрации города Пензы и Управлению муниципального имущества города Пензы, в котором просит:

1. Признать незаконными решение администрации города Пензы об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 58:29:3010004:878 без торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введённых ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, в соответствии с пп. б п. 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году».

2. Обязать администрацию города Пензы заключить с ИП ФИО2 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 58:29:3010004:878, с целью использования земельного участка – производство мебели, что соответствует коду 31 по ОКПД-2 перечня продукции, утверждённого распоряжением Правительства Пензенской области от 07.07.2022 № 444-Рп «Об утверждения перечня продукции, необходимой для импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций на территории Пензенской области» сроком на 10 лет.

Определением от 05.02.2024 арбитражный суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Пензенского областного суда по делу № 3а-110/2023.

В связи со вступлением судебного акта Пензенского областного суда в законную силу (решение Пензенского областного суда от 20.02.2024 – т. 2 л.д. 1, апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 21.05.2024 – т. 2 л.д. 17, кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.09.2024 – т. 2 л.д. 30) производство по настоящему делу возобновлено определением от 24.10.2024.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.04.2025 суд признал незаконным решение Администрации города Пензы, оформленное письмом главы администрации от 01.12.2022 № 2116. Обязал Администрацию города Пензы и Управление муниципального имущества города Пензы устранить нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО2, для чего:

- Администрации города Пензы в течение месячного срока со дня вступления настоящего решения в законную силу принять необходимые и достаточные меры к восстановлению на кадастровом учёте либо к постановке вновь на кадастровый учёт земельного участка, аналогичного ранее учтённому с кадастровым номером 58:29: 3010004:878 по своей площади и границам;

- Управлению муниципального имущества города Пензы в течение 20 дней, со дня постановки на кадастровый учёт земельного участка, ранее учтённого с кадастровым номером 58:29:3010004:878 или аналогичного ему по площади и границам, подготовить проект договора аренды земельного такого земельного участка и направить три экземпляра подписанных полномочным должностным лицом проекта договора индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Суд взыскать с Администрации города Пензы в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. Вернул Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению № 12 от 28.12.2022 государственную пошлину в сумме 2 700 руб.

Заявители - Управление муниципального имущества города Пензы и Администрация города Пензы, не согласившись с решением суда первой инстанции, подали в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025 рассмотрение апелляционных жалоб назначено на 30.06.2025 на 11 час. 00 мин.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2025 рассмотрение апелляционных жалоб отложено и назначено на 13.08.2025 на 09 час. 20 мин.

Представитель Администрации города Пензы и Управления муниципального имущества города Пензы в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб.

Представители Индивидуального предпринимателя ФИО2, Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области, Управления градостроительства и архитектуры города Пензы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ИП ФИО2 в материалы дела поступил отзыв (возражения), которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, мотивированного отзыва (возражений), выслушав представителя Администрации города Пензы и Управления муниципального имущества города Пензы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.11.2022 в Администрации зарегистрировано заявление ИП ФИО2 (т. 1 л.д. 9), в котором просил предоставить в аренду сроком на 10 лет без проведения торгов земельный участок, площадью 9 500 кв.м, расположенный по адресу: <...> з/у 56 Ж, с кадастровым номером 58:29:3010004:878 для целей использования – производство мебели (код 31 по ОКПД2), на основании п. п. «б» п. 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 и распоряжения Правительства Пензенской области от 07.07.2022 № 444-рП. В качестве приложения к заявлению в его тексте указана выписка из ЕГРН.

В письме от 01.12.2022 № 2116 (т. 1 л.д. 10) глава администрации города Пензы сообщил следующее:

«… В соответствии с п. п. «б» п. 1 постановлением Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Предоставление земельных участков в целях осуществления деятельности, указанной в подпункте «б» пункта 1 настоящего постановления, может осуществляться независимо от содержания документации по планировке территории (за исключением документации по планировке территории, предусматривающей размещение объектов федерального значения), документов территориального планирования (за исключением документов территориального планирования Российской Федерации), документов градостроительного зонирования, за исключением случаев, если осуществление указанной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.

Таким образом, законодатель оставляет за органом местного самоуправления право на предоставление земельного участка, который не соответствует утвержденной для соответствующей территории документации по планировке территории и документам градостроительного зонирования.

В данном случае орган местного самоуправления обязан руководствоваться соотношением частных и публичных интересов в том числе в изменении функциональных зон в границах муниципального образования.

Таким образом, данная норма носит не императивный, а диспозитивный характер.

Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 не предусмотрен вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства – «производство мебели».

По сведениям публичной кадастровой карты земельный участок, расположенный по адресу: <...> з/у 56Ж, учтен в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером 58:29:3010004:878, с разрешенным использованием «коммунально-складские предприятия V класса вредности; производственные предприятия V класса вредности; объекты складского назначения; административные здания; оптовые базы; объекты автосервиса», с уточненной площадью 9 500 кв.м, данные о правах отсутствуют.

В соответствии с Картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Пензы, утвержденных Приказом Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области от 20.05.2022 № 46/ОД, земельный участок с кадастровым номером 58:29:3010004:878 входит в территориальную зону ПК-23 – «Коммунальная зона».

На рассматриваемый земельный участок с кадастровым номером 58:29:3010004:878 распространяются следующие планировочные ограничения:

- Земельный участок входит в зону подтопления водами весеннего половодья р. Пенза при сильной степени (Приказ Верхне-Волжского бассейнового водного Управления (Росводресурсы) от 18.05.2020 № 271), реестровый номер 58:00-6.477;

- Земельный участок входит в приаэродомную территорию аэродрома Пенза 3, 4, 5, 6, 7 подзоны приаэродромной территории аэродрома Пенза, данные зоны учтены в ЕГРН в реестровыми номерами 58:00-6.463, 58:00-6.458, 58.00-6.461. Кроме того, рассматриваемый земельный участок входит во 2 санитарно-защитную зону аэропорта (7.2). Так в зоне 7.2 к видам разрешенных объектов недвижимости и осуществления деятельности относится: размещение объектов промышленности, транспорта, объектов коммунально-складского назначения, объектов делового и коммерческого назначения, размещение которых не противоречит разрешенным видам использования подзон 1-6 ПАТ. Размещение объектов недвижимости и осуществление деятельности в зоне 7.2 допустимо при соблюдении на нормируемых территориях и внутри нормируемых помещений требований СН 2.24/2.1.8.562-96 в части возникающих на местности уровней звука от пролетающих воздушных судов.

Согласно п. 2 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по основаниям, предусмотренным подпунктом «б» пункта 1 настоящего постановления, должен предусматривать запрет на изменение вида разрешенного использования такого земельного участка и условие об одностороннем отказе арендодателя от такого договора в случае неиспользования земельного участка для целей, указанных в подпункте «б» пункта 1 настоящего постановления.

Таким образом, законодателем установлен запрет на изменение разрешенного использования и достичь цель предоставления с данным видом разрешенного использования не представляется возможным.

В соответствии с п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.»

ФИО2 не согласившись с решением об отказе в предоставлении земельного участка, оформленным письмом от 01.12.2022 № 2116, обратилось в суд и в обоснование заявленных требований привело следующие доводы:

1. Администрация ссылается на диспозитивность содержания пп «б» п. 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 и делает вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 58:29:3010004:878 не соответствует утвержденной для соответствующей территории документации по планировке территории и документам градостроительного зонирования.

Однако по тексту следует, что указанный земельный участок входит в территориальную зону ПК-2 «Коммунальная зона». К основным видам разрешенного использования земельных участков в указанной зоне относится «Предпринимательство» код 4.0, а условно-разрешенные виды использования земельных участков содержат виды «Производственная деятельность» код 6.0 и «Легкая промышленность» код 6.3.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 виду разрешенного использования земельного участка:

- «Предпринимательство» - размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности;

- «Производственная деятельность» код 6.0 – Размещение объектов капитального строительства в целях добычи полезных ископаемых, их переработки, изготовления вещей промышленным способом;

- «Легкая промышленность» код 6.3 – размещение объектов капитального строительства, предназначенных для производства продукции легкой промышленности (производство текстильных изделий, производство одежды, производство кожи и изделий из кожи и иной продукции легкой промышленности).

Учитывая, что производство мебели является одним из видов предпринимательской деятельности, является производственной деятельностью, в настоящее время является необходимой для импортозамещения и осуществления, в том числе, с целью извлечения прибыли, при этом создавая новые рабочие места и производя выплаты налоговых обязательств, Администрацией был осуществлен формальный подход при рассмотрении заявления предпринимателя ФИО2

2. В обоснование принятого отказа в письме Администрации указаны ограничения в виде нахождения земельного участка в зоне подтопления и приаэродромной территории аэродрома Пензы.

При этом наличие указанных ограничений влияет только на использование данного земельного участка и не является основанием для отказа в его предоставлении.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирует перечень оснований доля отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, который является исчерпывающим.

3. Ссылка Администрации в своем решении на п. 2 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 в обоснование своего отказа несостоятельна ввиду регулирования указанным пунктом совершенно иных правоотношений, в частности, в указанном пункте идёт речь о уже заключенном договоре и регулирует взаимоотношения между Арендатором и Арендодателем, что не применимо к рассматриваемому заявлению.

4. В обоснование принятия решения об отказе уполномоченный орган сослался на законодательный запрет на изменение вила разрешенного использования земельного участка, что противоречит п. 4 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629.

Согласно сведениям публичной кадастровой карды Росреестра, а также решению Администрации вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 58:29:3010004:878 установлен в настоящее время «коммунально-складские предприятия V класса вредности; производственные предприятия V класса вредности; объекты складского назначения; административные здания; оптовые базы; объекты автосервиса» и отсутствует в Классификаторе видов разрешенного использования участков, утвержденном приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412.

В данном случае необходимо приведение вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка в соответствие с вышеуказанным Классификатором.

В соответствии с п. 4 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 в случае, если предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с пунктом 3 указанного постановления не соответствует утвержденной для соответствующей территории документации по планировке территории и документам градостроительного зонирования, документация по планировке и документам градостроительного зонирования, документация по планировке территории и документы градостроительного зонирования подлежат изменению в части приведения их в соответствие с целями предоставления указанного земельного участка в течение 6 месяцев со дня его предоставления.

Таким образом, по мнению предпринимателя, отказ Администрации по основанию, предусмотренному п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, является незаконным и необоснованным ввиду наличия возможности привести вид разрешенного использования земельного участка в соответствие с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, либо изменить вид разрешенного использования на «Предпринимательство» или на условно-разрешенный «Производственная деятельности», при этом соблюдая процедуру получения разрешения на установление указанного вида в соответствии с порядком, установленным ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности предпринимателя указана «Торговля розничная мебелью в специализированных магазинах» (ОКВЭД ОК 029-20145 КДЕС Ред. 2) код 47.59.1. В качестве дополнительного вида указаны в строках 31 - 36 (внесены в ЕГРИП также 15.10.2021), в числе прочих: код 31.01 «производство мебели для офисов и предприятий торговли»; код 31.02 «производство кухонной мебели»; код 31.09 «производство прочей мебели», которые включены в Перечень продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций на территории Пензенской области, утвержденный распоряжением Правительства Пензенской области от 07.07.2022 № 444-рП, в редакции, действующей на момент обращения предпринимателя за предоставлением спорного земельного участка в аренду, учитывая, что согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» в редакции, действующей до 02.11.2024, предоставление земельных участков в целях осуществления деятельности, указанной в подпункте «б» пункта 1 настоящего постановления, может осуществляться независимо от содержания документации по планировке территории (за исключением документации по планировке территории, предусматривающей размещение объектов федерального значения), документов территориального планирования (за исключением документов территориального планирования Российской Федерации), документов градостроительного зонирования. Испрашиваемая заявителем цель использования земельного участка соответствует Постановлению № 629 и распоряжению Правительства Пензенской области № 444-рП от 07.07.2022.

Также суд первой инстанции указал, что из представленных 20.01.2025 документов следует, что предприниматель ФИО2, в статусе генерального директора ООО «Мебельная фабрика «Альфа Бета Мебель», от имени Арендатора заключил с гражданином ФИО3 (Арендодатель) договор № 2 от 01.02.2022 аренды нежилого помещения площадью 544 кв.м, расположенного по ул. ФИО4, 31 в гор. Пензе (т. 2 л.д. 59). Согласно пункту 1.1 договора помещение предоставлено для владения и пользования в целях: Производство мебели, склад, ведения офисной деятельности, торговая площадь (шоурум). 17.02.2025 предприниматель представил дополнительные доказательства:

- договоры поставки оборудования от 25.10.2021, от 24.02.2022, от 16.05.2022 между ООО «Станки.Ру» (Поставщик) и ООО «Мебельная фабрика «Альфа Бета Мебель» (Покупатель, генеральный директор ФИО2) (т. 2 л.д. 75, 81, 87, 116);

- договор купли-продажи оборудования от 16.12.2022 между ИП ФИО5 (Продавец) и ООО «Мебельная фабрика «Альфа Бета Мебель» (Покупатель) (т. 2 л.д. 125);

- договоры аренды оборудования от 05.04.2022, от 19.12.2022, от 05.04.2023 между ООО «Мебельная фабрика «Альфа Бета Мебель» (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) (т. 2 л.д. 102, 106, 111);

- договор аренды нежилого помещения от 01.02.2022 между ФИО3 (Арендодатель) и ООО «Мебельная фабрика «Альфа Бета Мебель» (Арендатор) (т. 2 л.д. 130);

- договор аренды помещения от 12.01.2024 между ООО «Квинта» (Арендодатель) и ООО «Мебельная фабрика «Альфа Бета Мебель» (Арендатор) (т. 3 л.д. 1);

- договор аренды помещения от 03.03.2024 между ФИО6 (Арендодатель) и ООО «Мебельная фабрика «Альфа Бета Мебель» (Арендатор) (т. 2 л.д. 9);

- договор аренды помещения от 07.02.2023 между ФИО3 (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) (т. 1 л.д. 144);

- договоры субаренды помещений от 02.02.2022, от 01.03.2024, от 04.03.2024 между ООО «Мебельная фабрика «Альфа Бета Мебель» (Субарендодатель) и ИП ФИО7 (Субарендатор) (т. 2 л.д. 138, т. 3 л.д. 4, 11).

Данные факты позволяют сделать вывод о том, что предприниматель ФИО2, в качестве должностного лица, полномочного единолично действовать от имени юридического лица, осуществляющего деятельность по производству мебели, а также в качестве индивидуального предпринимателя непосредственно связан с производством мебели и должен обладать достаточной компетенцией для организации производства мебели. Следовательно, испрашиваемая цель использования земельного участка не является заведомо фиктивной.

Кроме того, при вынесении судебного акта суд первой инстанции руководствовался тем, что в настоящее время Постановление № 629 от 09.04.2022 прекратило своё действие. Однако пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено: При разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 КАС РФ, часть 5 статьи 3 и часть 1 статьи 13 АПК РФ). В связи с этим изменение правового регулирования ко времени рассмотрения дела, как правило, не может служить основанием для отказа в восстановлении права, которое было незаконно нарушено органом или лицом, наделенными публичными полномочиями. Вместе с тем суд, признавая оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, может отказать в возложении на административного ответчика (орган или лицо, наделенные публичными полномочиями) обязанности совершить какие-либо действия, если на день рассмотрения дела законодательством установлен запрет на осуществление гражданами, организациями соответствующих действий. В данном случае на момент возникновения рассматриваемых правоотношений подлежали применению нормы постановления Правительства Российской Федерации № 629 от 09.04.2022 (в первоначальной редакции) и распоряжение Правительство Пензенской области от 07.07.2022 № 444-рП. Заявление о предоставлении земельного участка в аренду было подано заявителем ответчику 17.11.2022, когда указанные нормативные правовые акты действовали и подлежали применению. В арбитражный суд заявитель обратился 12.01.2023, когда указанные нормативные правовые акты действовали. Длительность рассмотрения дела обусловлена приостановлением производства по нему определениями от 15.05.2023 (т. 1 л.д. 100)  и от 05.05.2024 (т. 1 л.д. 115) в связи с оспариванием Администрацией города Пензы распоряжения Правительства Пензенской области от 07.07.2022 № 444-рП сначала в арбитражном суде Пензенской области, а затем - в Пензенском областной суде. В связи с изложенными обстоятельствами производство по настоящему делу было возобновлено только 24.10.2024 (т. 1 л.д. 118). Поэтому процессуальная возможность вынести решение по существу заявленных требований появилась у арбитражного суда в 2025 году по причинам, не зависящим ни от заявителя, ни от арбитражного суда. Таким образом, отказ в обязании восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя в связи с истечением срока действия постановления Правительства Российской Федерации № 629 от 09.04.2022 лишит заявителя возможности восстановить его права и законные интересы по независящим от заявителя причинам, что является нарушением пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установившей, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Суд должен обеспечить исполнимость судебного акта. Поэтому в данном случае способом установление нарушенных прав и законных интересов заявителя является совершение указанных выше действий, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд определил возложить на соответчика исполнение решения суда в части принятия мер к заключению договора купли-продажи земельного участка.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласить не может по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Федеральным законом от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», который был дополнен статьей 20, согласно которой особенности регулирования земельных отношений в 2022, 2023 и 2024 годах устанавливаются федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в 2022, 2023 и 2024 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются следующие особенности: Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» установлено, что в 2022 - 2024 годах наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Пензенской области от 07.07.2022 № 444-рП, действующим на момент принятия администрацией оспариваемого отказа, утвержден Перечень продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций на территории Пензенской области, в который входил вид деятельности бумага и изделия из бумаги.

Вместе с тем действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для осуществления деятельности в рамках импортозамещения только лишь со ссылкой на намерение использовать земельный участок в указанных целях без подтверждения фактической возможности осуществить такую деятельность (наличие необходимого материально-технического обеспечения по основному виду деятельности).

Отсутствие доказательств возможности осуществлять деятельность в рамках импортозамещения является достаточным основанием для отказа в предоставлении земельного участка (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2023 по делу № А79-10326/2022, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2024 по делу № А45-23255/2023, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2024 по делу № А26-9839/2023, постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2024 по делу № А12-19508/2023, от 16.06.2025 по делу № А49-1779/2024, от 09.07.2025 по делу № А49-11586/2023, от 01.08.2025 по делу № А49-1293/2023, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2024 по делу № А63- 21894/2022).

Иной подход будет означать, по сути, предоставление заявителю необоснованного преимущественного права на получение земли из публичной собственности в обход установленных законом конкурентных процедур.

При этом то обстоятельство, что законодательством предусмотрена возможность реагирования уполномоченного органа и расторжения договора аренды в случае установления нарушений при использовании земельного участка, не означает наличие безусловного права на льготное приобретение права аренды земельного участка, может создать неоправданные препятствия добросовестным претендентам, располагающими реальной возможностью ведения определенного вида планируемой деятельности (импортозамещение).

Предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 упрощенный порядок предоставления земельного участка не является преференцией для хозяйствующих субъектов, (в том числе для истца), направлен не на социальную поддержку и предоставление имущественных льгот отдельным хозяйствующим субъектам, а прежде всего - на защиту интересов государства, на обеспечение экономической безопасности Российской Федерации, на обеспечение импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны недружественных иностранных государств и международных организаций.

Также необходимо отметить, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 и часть 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим изменение правового регулирования ко времени рассмотрения дела, как правило, не может служить основанием для отказа в восстановлении права, которое было незаконно нарушено органом или лицом, наделенными публичными полномочиями. Вместе с тем суд, признавая оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, может отказать в возложении на административного ответчика (орган или лицо, наделенные публичными полномочиями) обязанности совершить какие-либо действия, если на день рассмотрения дела законодательством установлен запрет на осуществление гражданами, организациями соответствующих действий.

Предпринимателем при обращении в администрацию, так и при рассмотрении настоящего дела в суде, не были представлены документы, подтверждающие ведение деятельности по производству мебели, а представленные в материалы дела договор № 2 от 01.02.2022 аренды нежилого помещения, договоры поставки оборудования от 25.10.2021, от 24.02.2022, от 16.05.2022, договор купли-продажи оборудования от 16.12.2022, договоры аренды оборудования от 05.04.2022, от 19.12.2022, от 05.04.2023, договоры аренды нежилого помещения от 01.02.2022, от 12.01.2024, от 03.03.2024, от 07.02.2023, договоры субаренды помещений от 02.02.2022, от 01.03.2024, от 04.03.2024, не подтверждают фактическое ведение заявителем такой деятельности, ввиду отсутствии доказательств исполнения данных договоров, а также наличия производственных мощностей и денежных средств на ведение этой деятельности.

Кроме того, следует учитывать, что срок действия статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 ограничен 2022 - 2024 годами и с 01.01.2025 данные нормы не применяются, что согласуется с правовой позицией, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2025 № АКПИ24-1024 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2025 № 83-ПЭК25.

Таким образом, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.04.2025, принятое по делу № А49-182/2023, (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (нарушение или неправильное применение норм материального права)), с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на заявителя по делу. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.04.2025, принятое по делу № А49-182/2023, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в сумме 2 700 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 12 от 28.12.2022.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.


Председательствующий                                                                     С.Ю. Николаева


Судьи                                                                                                    А.Б. Корнилов

О.П. Сорокина