Постановление от 9 декабря 2019 г. по делу № А07-1117/2016

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-17715/2019
г. Челябинск
09 декабря 2019 года
Дело № А07-1117/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2019 по делу № А07-1117/2016 об отказе в привлечении третьих лиц к участию в рассмотрении обособленного спора.



Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2016 ликвидируемый общество с ограниченной ответственностью «Фреон» (далее - ООО «Фреон») признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2018 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Фреон».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2018 конкурсным управляющим ООО «Фреон» утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан 15.04.2019г. поступило заявление ООО «Централ-Сервис», ООО «Связьстройинтелсервис», ФИО4 о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате незаконных действий, совершенных в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Фреон».

Определением суда от 27.05.2019г. заявление ООО «Централ-Сервис», ООО «Связьстройинтелсервис», ФИО4 принято к производству, назначено судебное заседание.

В дальнейшем к участию в рассмотрении заявления о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО2 в качестве третьих лиц привлечены: ООО «Страховой центр «Спутник», АО АСК «Инвестстрах», страховой общество «Помощь», Ассоциация АУ СРО «Центральное агенство арбитражных управляющих».

В судебном заседании, состоявшимся 16.10.2019г., арбитражный управляющий ФИО2 представил дополнение № 3 к отзыву, содержащие ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - оценщика ООО «Центр оценки и права» ФИО5, выполнившего отчет об оценке по заказу ООО «Фреон», и оценщиков ООО «Регион Консалтинг» ФИО6, ФИО7, выполнивших отчет об оценке по заказу АО «Россельхозбанк» применительно к эпизоду о принятии результатов оценки без возражений и полноценного исследования в нарушение п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве.

Определением от 16.10.2019 в удовлетворении ходатайства ФИО2 о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора оценщика ООО «Центр оценки и права» ФИО5, оценщиков ООО «Регион Консалтинг» ФИО6, ФИО7, отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2019 по делу №А07-1117/2016 в части отказа в привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, отменить. Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, оценщика ООО «Центр оценки и права» ФИО5, оценщиков ООО «Регион-Консалтинг» ФИО6 и ФИО7

По мнению подателя жалобы, оснований для отклонения ходатайства ФИО2 о привлечении третьих лиц, в данном случает, не имеется.

Податель жалобы полагает, что привлечение к участию в рассматриваемом споре третьих лиц является необходимым, поскольку ответственность за недостоверность проведения оценки может быть возложена непосредственно на оценщиков, подготовивших отчеты об оценке, и тем самым могут быть затронуты их права как субъектов оценочной деятельности.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.12.2019.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела приобщен отзыв ООО «Централ-сервис», ООО «Связьстройинтелсервис», ФИО4

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, проверив доводы подателя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ФИО2 о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора оценщиков, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно системному толкованию изложенных норм права суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство, исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно иметь выраженный экономический или иной правовой интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений, участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть непосредственно приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

При этом третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и таким лицом.

Как следует из материалов дела, спор по существу основан на причинение ФИО2 убытков кредиторам ООО «Централ-Сервис», ООО «Связьстройинтелсервис», ФИО4 в результате действий, признанных незаконными определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2018г., совершенных во время исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Фреон»,

Оценщик ООО «Центр оценки и права» ФИО5, оценщики ООО «Регион-Консалтинг» ФИО6 и ФИО7 участниками данного правоотношения не являются.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ФИО2 о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета рассматриваемого спора оценщика ООО «Центр оценки и права» ФИО5, оценщиков ООО «Регион-Консалтинг» ФИО6 и ФИО7, так как судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения заявления о взыскании убытков с арбитражного упревающего, непосредственно не затронет права и обязанности оценщиков.

Таким образом, оценщик ООО «Центр оценки и права» ФИО5, оценщики ООО «Регион-Консалтинг» ФИО6 и ФИО7 в рассматриваемом случае не лишаются субъективных прав, на них не возлагаются дополнительные обязанности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом не решается, так как апелляционная жалоба на определение об отказе во вступлении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований не облагается государственной пошлиной.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2019 по делу № А07-1117/2016 в части отказа в удовлетворении ходатайства ФИО2 о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета рассматривамого спора оценщика ООО «Центр оценки и права» ФИО5, оценщиков ООО «Регион-Консалтинг» ФИО6 и ФИО7 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 ФИО8 – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в самостоятельном порядке не подлежит


Председательствующий судья Ю.А. Журавлев


Судьи: С.В. Матвеева


А.А. Румянцев