Постановление от 10 августа 2020 г. по делу № А40-334716/2019

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-28257/2020

Дело № А40-334716/19
г. Москва
10 августа 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Спецтрансстрой»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 о возвращении

встречного искового заявления по делу № А40-334716/19

по иску ООО «Торговый дом «СКК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Спецтрансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО2 по дов. от 03.04.2020;

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 по делу № А40-334716/19 возвращено встреченное исковое заявление ООО «Спецтрансстрой» (далее – ответчик) к ООО «Торговый дом «СКК» (далее – истец) о взыскании неустойки.

Ответчик не согласился с определением суда и обратился с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей истца.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу ч. 4 ст. 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ.

Оснований, указанных в ч. 3 ст. 132 АПК РФ, в целях принятия встречного искового заявления судом первой инстанции не установлено.

Такой вывод суда соответствует принципу равноправия сторон, а также направлен на соблюдение разумных сроков судопроизводства в арбитражных судах.

Исследовав в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ представленные в дело доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки вывода суда о возврате встречного искового заявления на основании ч.4 ст.132 АПК РФ.

Руководствуясь приведенными нормами права, учитывая характер заявленных требований по первоначальному и встречному искам, апелляционный суд приходит к выводу об их нетождественности. Иски предполагают установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств, а их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Таким образом, встречное исковое заявление ответчика правомерно возвращено судом применительно к положениям ч. 4 ст. 132 АПК РФ.

Возврат встречного искового заявления не нарушает прав ответчика на судебную защиту.

Ответчик не лишен возможности обратиться с заявленными требованиями в рамках отдельного искового производства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 по делу № А40-334716/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Д.Е. Лепихин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.