Постановление от 9 октября 2024 г. по делу № А40-74193/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55091/2024

Дело № А40-74193/21
г. Москва
09 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей Д.Г. Вигдорчика, Е.Ю. Башлаковой-Николаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО «ГРАДАТИМ»- ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2024 по делу № А40-74193/21 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «МЕХДВОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2022 в отношении ООО «МЕХДВОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» №107 от 18.06.2022 г.

В Арбитражный суд г. Москвы поступил отчет конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2024 завершено конкурсное производство в отношении ООО «МЕХДВОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Конкурсный управляющий ООО «ГРАДАТИМ»- ФИО1, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный апелляционный суд, просил отменить обжалуемый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru , в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121 , 123 , 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266 , 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Как усматривается из материалов дела, конкурсный управляющий представил в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства должника с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что все мероприятия конкурсного производства завершены.

Конкурсным управляющим в установленном порядке были опубликованы сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства газете «Коммерсантъ». Конкурсная масса не сформирована, имущество у должника не обнаружено, в связи с чем, требования кредиторов не погашались. С учетом завершения всех мероприятий конкурсного производства в отношении должника конкурсный управляющий обратился о завершении конкурсного производства в отношении должника. Конкурсным управляющим во исполнение требований п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве представлены доказательства публикации сведений о признании должника банкротом, отчет о проделанной работе, реестр требований кредиторов должника. Доказательств наличия у должника какого-либо иного имущества, не включенного в состав конкурсной массы или включенного, но не реализованного на момент рассмотрении отчета о результатах проведения конкурсного производства, судом не установлено, погашение задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, не производилось в связи с недостаточностью денежных средств.

Таким образом, конкурсным управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции рассмотрел представленный конкурсным управляющим отчет о результатах конкурсного производства должника, приложенные к нему документы, и с учетом проведения всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий, пришел к правомерному выводу о необходимости завершения конкурсного производства.

Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд находит выводы арбитражного суда первой инстанции по данному делу обоснованными.

Согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции завершил процедуру при наличии существенных препятствий, а именно в конкурсной массе должника содержатся сведения о том, что в соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2024 контролирующие должника, ООО "МЕХДВОР", лицо, ФИО3 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «МЕХДВОР»; в порядке субсидиарной ответственности взысканы с ФИО3 в пользу ООО «МЕХДВОР» (ОГРН<***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 25 366 945,10 рублей.

Апеллянтом указано, что в отчете управляющего не отражены результаты выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности ФИО3, не отражен способ распоряжения правом требования по текущим обязательствам, в этой связи не понятно каким образом и за чей счет будут погашаться текущие обязательства.

Вместе с тем из отчета конкурсного управляющего усматривается, что в порядке пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, кредиторами, в том числе, и ООО «ГРАДАТИМ», выбран способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки кредитору части требованиям в размере требования кредитора.

Несмотря на реализацию указанного права в процедуре банкротства, кредиторы не лишены права его дальнейшей реализации после завершения процедуры конкурсного производства, применяя общие правила, установленные статьей 48 АПК РФ.

Кредитором по текущим обязательствам апеллянт не явялется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии апеллянта с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2024 по делу № А40-74193/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ГРАДАТИМ»- ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: О.И. Шведко


Судьи: Д.Г. Вигдорчик


ФИО4