Постановление от 18 апреля 2023 г. по делу № А41-103266/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-6363/2023

Дело № А41-103266/22
18 апреля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Досовой М.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ФГКУЗ «Главный клинический госпиталь войск национальной гвардии РФ»: ФИО2 по доверенности от 09.01.23, ФИО3 по доверенности от 06.10.22,

от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУЗ «Главный клинический госпиталь войск национальной гвардии РФ» на определение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2023 года о возвращении заявления о признании должника банкротом по делу №А41-103266/22,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение здравоохранения «Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2023 года заявление возвращено ФГКУЗ «Главный клинический госпиталь войск национальной гвардии РФ».

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГКУЗ «Главный клинический госпиталь войск национальной гвардии РФ» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании представители ФГКУЗ «Главный клинический госпиталь войск национальной гвардии РФ» поддержали доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru)

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Как следует из материалов дела, Перовским районным судом города Москвы по делу №2-3867/17 от 11.10.2017 с ФИО4 в пользу ФГКУЗ «Главный клинический госпиталь войск национальной гвардии РФ» взыскано 547 170,42 рублей в счет возмещения ущерба по ДТП и судебные расходы в размере 6 000 рублей.

На основании исполнительного листа №ФС 010132205, выданного Перовским районным судом города Москвы было возбуждено исполнительное производство 06.02.2018.

Поскольку указанное решение суда ответчиком исполнено не было, ФГКУЗ «Главный клинический госпиталь войск национальной гвардии РФ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании ФИО4 банкротом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2022 года заявление ФГКУЗ «Главный клинический госпиталь войск национальной гвардии РФ» было оставлено без движения, как поданное с нарушением положений статьи 213.5 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и статей 125, 126 АПК РФ. Суд указал, что к заявлению не приложены: доказательства внесения на депозитный счёт суда денежных средств в размере 25000 рублей на вознаграждение финансовому управляющему; сведения о месте рождения и дате рождения должника. Также заявителем в просительной части заявления не указан размер требований, кандидатура СРО из членов, которой подлежит утверждению финансовый управляющий.

Заявителю в срок до 27 января 2023 года предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Возвращая заявление заявителю, суд первой инстанции указал, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления его заявления без движения, в полном объеме не устранены: заявителем не представлены доказательства внесения на депозитный счёт суда денежных средств в размере 25000 рублей на вознаграждение финансовому управляющему.

Обжалуя вынесенный судебный акт, заявитель указал, что является государственным казенным учреждением и подлежит освобождению от внесения на депозитный счет суда денежных средств на вознаграждение арбитражному управляющему по причине отсутствия денежных лимитов по аналогии Закона в соответствии с ч. 5 ст. 3 АПК РФ применительно к пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, ФГКУЗ «Главный клинический госпиталь войск национальной гвардии РФ» указало на то, что должник имеет неисполненную свыше трех месяцев задолженность перед кредитором в размере 547 170,42 рублей. Наличие и размер задолженности подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Требования к заявлению кредитора о признании должника-гражданина банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статье 213.5 Закона о банкротстве. При этом поданное заявление должно также соответствовать статьям 39 и 40 Закона о банкротстве.

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе (п. 4 ст. 213.5 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

В определении, указанном в пункте 1 настоящей статьи, арбитражным судом указываются основания для оставления без движения заявления о признании должника банкротом и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом (п. 2 ст. 44 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2022 года заявление ФГКУЗ «Главный клинический госпиталь войск национальной гвардии РФ» было оставлено без движения, заявителю было предложено в срок до 27.01.2023 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Учитывая, что кредитором во исполнение определения суда от 29.12.22 не было представлено доказательств внесения на депозитный счет суда денежных средств для выплаты вознаграждения финансового управляющего, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление.

Оснований для иных выводов апелляционная коллегия не усматривает.

Отклоняя доводы заявителя жалобы, апелляционная коллегия принимает во внимание, что освобождение конкурсного кредитора или уполномоченного органа от внесения денежных средств на депозит суда на выплату вознаграждения финансовому управляющему положениями статьи 213.5 Закона о банкротстве не предусмотрено, действующим законодательством кредитор или уполномоченный орган не подлежат освобождению от перечисления указанных денежных средств.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

По смыслу указанной нормы освобождение от уплаты государственной пошлины происходит только в том случае, когда перечисленные лица выступают в защиту государственных или общественных интересов. Однако если названные органы обращаются в арбитражные суды с исковыми заявлениями (заявлениями), апелляционными и кассационными жалобами по делам, связанным с их участием в гражданско-правовых отношениях в качестве учреждений, они являются плательщиками государственной пошлины. Иное толкование подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации противоречило бы буквальному значению содержащихся в указанной норме слов и выражений.

Указанное положение Закона, вопреки доводам апеллянта, не предоставляет возможность освободить конкурсного кредитора (в том числе ГКУ) от внесения денежных средств на депозит суда на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Таким образом, оснований полагать, что заявление было возвращено заявителю необоснованно, с нарушением норм процессуального права, у апелляционной коллегии не имеется.

Апелляционная коллегия принимает также во внимание, что вынесение обжалуемого определения само по себе не препятствует заявителю в реализации права на подачу заявления о признании должника банкротом при соблюдении условий, предусмотренных законом, для его принятия и осуществлении соответствующего финансирования процедуры.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2023 года по делу №А41-103266/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


В.А. Мурина

Судьи:


М.В. Досова

Д.С. Семикин