Постановление от 28 декабря 2025 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-59454/2024
29 декабря 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Целищевой Н.Е.

судей Балакир М.В., Сухаревской Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А.,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 21.02.2025),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 21.09.2023), ФИО3 (доверенность от 17.09.2025),

от 3-го лица: не явился, извещен,

от ПАО «Россети»: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» и публичного акционерного общества «Россети» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2024 по делу № А56-59454/2024 (судья Лодина Ю.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фартел»

к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго»

3-е лицо: акционерное общество «Россети Цифра»

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фартел» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу (далее – ПАО) «Россети Ленэнерго» (далее – Компания) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 16.04.2024 № РЦ-12-0370-24 на размещение волоконно-оптической линии связи (далее – ВОЛС) на воздушных линиях электропередач и других объектах электросетевого хозяйства ответчика.

Определением от 27.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Россети Цифра».

Решением суда от 11.12.2024 урегулированы разногласия, возникшие между сторонами, путем принятия пунктов договора в редакции, изложенной в резолютивной части решения суда.

ПАО «Россети Ленэнерго» и ПАО «Россети» (лицо, не привлеченное к участию в деле) обжаловали указанное решение в апелляционном порядке.

В судебных заседаниях 09.07.2025 и 23.07.2025 производилась техническая (для совершения отдельного процессуального действия) замена судьи Изотовой С.В. на судью Сухаревскую Т.С. в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ; замена состава суда в соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ не производилась.

Определением апелляционного суда от 29.07.2025 ввиду нахождения судьи Изотовой С.В. в очередном отпуске в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи Изотовой С.В. на судью Сухаревскую Т.С.

Определением от 01.08.2025 апелляционный суд по ходатайству ответчика назначил по настоящему делу экспертизу, проведение которой поручил эксперту федерального государственного бюджетного учреждения «Российское энергетическое агентство» Министерства энергетики Российской Федерации ФИО4, приостановил производство по делу.

Определением (протокольным) от 03.12.2025 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представители Компании поддержали доводы апелляционной жалобы своего представляемого, а представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по мотивам, изложенным в отзывах.

ПАО «Россети» и АО «Россети Цифра», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Также в судебном заседании представитель истца просил в порядке ст. 86 АПК РФ вызвать в судебное заседание эксперта, подготовившего заключение от 15.09.2025, ФИО4.

Представители Компании возражали против удовлетворения названного ходатайства истца.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Из указанной нормы следует, что вызов эксперта в судебное заседание является правом, а не обязанностью суда. В данном случае апелляционный суд, приняв во внимание приведенные Обществом в ходатайстве вопросы, которые необходимо задать эксперту, и исследовательскую часть заключения эксперта от 15.09.2025, не усмотрел необходимости в вызове эксперта в судебное заседание.

Представленные истцом возражения на заключение эксперта по результатам судебной экспертизы и ходатайство об уменьшении размера выплаты эксперту приобщены апелляционным судом к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, Компания является владельцем сопряженных объектов инфраструктуры - объектов инфраструктуры, в том числе созданных для целей, не связанных с оказанием услуг электросвязи, которые могут использоваться для размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и к которым относятся, в том числе, опоры воздушных линий электропередачи, столбовые опоры.

Общество является оператором связи и владельцем лицензий на оказание услуг связи: Л030-00114-77/00072240, Л030-00114-77/00072241, Л030-00114-77/00072242, что подтверждается выписками из реестра лицензий в области связи.

Как указал истец в иске, Общество, являясь оператором связи, предоставляющим услуги связи на территории Ленинградской области, заинтересовано в заключении договора о предоставлении доступа к инфраструктуре в виде опор воздушных линий электропередачи с ответчиком, являющимся владельцем указанной инфраструктуры.

С письмом от 08.02.2024 № РЦ-ИСХ-2093 АО «Россети Цифра», представляющее интересы Компании, направило истцу проект договора № РЦ-12-0370-24 на размещение ВОЛС на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства Компании.

В ответ на предложение заключить договор Общество 19.04.2024 направило в адрес АО «Россети Цифра» с письмом от 16.04.2024 № 21 подписанный со своей стороны проект договора № РЦ-12-0370-24 с протоколом разногласий. В течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий от ответчика в адрес истца извещение о принятии договора в редакции истца, либо об отклонении протокола разногласий не поступило.

Как следует из протокола разногласий к договору № РЦ-12-0370-24, истец и ответчик не достигли согласия по содержанию пунктов 2.1, 2.4, 2.5, 3.1.6, 3.2.5, 3.4.1, 3.4.2, 4.1, 4.2, 5.1, 5.2, 5.4, 6.3, 7.7, 7.8, 8.2 и приложения № 3 к проекту договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском об урегулировании разногласий.

Суд первой инстанции, приняв во внимание достижение сторонами в ходе рассмотрения дела согласия в отношении редакции пунктов 2.5, 3.2.5, 3.4.2 и 8.2 договора, не установил оснований для их урегулирования в судебном порядке в связи с принятием ответчиком названных пунктов в редакции истца; пункты 2.1, 2.4, 3.1.6, 3.4.1, 4.1, 4.2, 5.1, 5.2, 5.4, 6.3, 7.7, 7.8 приняты судом первой инстанции в редакции истца по мотиву недоказанности ответчиком обоснованности включения в договор названных пунктов в редакции Компании.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, сооружений могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи, при этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами (пункт 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи"; далее – Закон № 126-ФЗ).

Операторы связи вправе на возмездной основе размещать кабели связи в линейно-кабельных сооружениях связи вне зависимости от принадлежности этих сооружений (пункт 5 статьи 6 Закона № 126-ФЗ).

Владельцем инфраструктуры является субъект естественной монополии, регулирование деятельности которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и который является собственником инфраструктуры и (или) распоряжается инфраструктурой на ином законном основании; под доступом к инфраструктуре понимается получение во временное пользование объектов инфраструктуры и (или) их части; пользователем инфраструктуры является лицо, заказывающее и (или) использующее доступ к инфраструктуре в целях размещения сетей электросвязи и (или) их отдельных элементов на основании возмездного договора о предоставлении доступа к инфраструктуре с владельцем инфраструктуры (пункт 2 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2022 № 2106; далее - Правила № 2106).

Предоставление доступа к инфраструктуре осуществляется на основании договора, при этом необоснованное уклонение или отказ от заключения договора могут быть обжалованы в судебном порядке либо в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации (пункт 19 Правил № 2106).

Пользователь инфраструктуры, который намерен получить к ней доступ, направляет владельцу инфраструктуры в письменной форме заявление о предоставлении доступа к инфраструктуре (пункт 20 Правил № 2106), которое владелец инфраструктуры обязан рассмотреть в течение 30 рабочих дней со дня получения и направить заявителю оферту на заключение договора или мотивированный отказ в предоставлении доступа к инфраструктуре (абзац первый пункта 23 Правил № 2106).

Пользователь инфраструктуры в течение 30 рабочих дней со дня получения оферты на заключение договора обязан направить владельцу инфраструктуры согласие либо отказ от заключения договора в соответствии с предложенной офертой (абзац второй пункта 23 Правил № 2106).

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ), которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В случаях, когда в соответствии с гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора) и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 446 ГК РФ установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 этого Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Арбитражный суд устанавливает наличие, отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик полагал необоснованным принятие в редакции истца пунктов 2.1, 3.1.6, 3.4.1, 4.1, 4.2, 5.1, 5.2, 5.4, 6.3, 7.7, 7.8 договора и приложения № 3 к нему.

По мнению ответчика, пункт 2.1 договора не может быть принят в редакции истца, так как пунктом 2 Правил № 2106 установлено, что инфраструктура для размещения сетей электросвязи - специальные объекты инфраструктуры и (или) сопряженные объекты инфраструктуры; под сопряженными объектами инфраструктуры понимаются объекты инфраструктуры, к которым относятся, в том числе воздушные линии электропередачи, столбовые опоры, мосты, туннели, прочие дорожные сооружения и коллекторы; согласно подпункту «в» пункта 20 Правил № 2106 пользователь инфраструктуры, который намерен получить доступ к инфраструктуре, направляет владельцу инфраструктуры в письменной форме заявление о предоставлении доступа к инфраструктуре, которое должно содержать сведения о перечне объектов инфраструктуры, к которым пользователь инфраструктуры намерен получить доступ. Таким образом, поскольку понятие «инфраструктура» имеет более широкое толкование в сравнении с понятием «воздушные линии электропередачи», наименование услуги в п. 2.1 договора не соответствует фактически заказанной истцом, не соответствует п. 2 Правил № 2106.

С учетом изложенного, по мнению Компании, п. 2.1 подлежит принятию в следующей редакции:

«Собственник на условиях настоящего Договора обязуется оказать Пользователю услуги по размещению волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства (далее - «Используемое имущество»), а Пользователь обязуется оплатить эти услуги».

Вместе с тем судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что предложенная истцом формулировка п. 2.1 договора («Собственник на условиях настоящего Договора обязуется оказать Пользователю услуги доступа к инфраструктуре для размещения волоконно-оптических линий связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства (далее – «Используемое имущество»), а Пользователь обязуется оплатить эти услуги») соответствует п. 2 Правил № 2106 с учетом предмета заключаемого договора (предоставление доступа к инфраструктуре).

При таком положении решение суда первой инстанции от 11.12.2024 в части урегулирования п. 2.1 договора изменению не подлежит.

Компания также возражала против принятия п. 3.1.6, 4.1 договора и приложения № 3 к нему «Расчет стоимости доступа к инфраструктуре для размещения волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства» в редакции истца.

Пункт 3.1.6 договора принят судом в редакции истца: «В случае, если в течение срока действия настоящего Договора Собственник будет осуществлять переустройство (реконструкцию, модернизацию, ремонт и т.п.) ВЛ, задействованной для размещения ВОЛС, Собственник не позднее чем за 30 (тридцать) календарных дней письменно информирует Пользователя о таких работах, обеспечивает доступ сотрудников Пользователя или его подрядных организаций для демонтажа и последующего монтажа ВОЛС. В случае изменения в результате переустройства (реконструкции, модернизации, ремонта и т.п.) перечня Используемого имущества Стороны вносят соответствующие изменения в Договор.».

По мнению Компании, п. 3.1.6 договора должен быть урегулирован в следующей редакции: «В случае, если в течение срока действия настоящего Договора Собственник будет осуществлять переустройство (реконструкцию, модернизацию, ремонт и т.п.) ВЛ, задействованной для размещения ВОЛС, он (или его подрядные организации) обязуется своими силами (или силами привлеченных им подрядных организаций) и за свой счет осуществить весь комплекс работ по обеспечению целостности размещенной ВОЛС, при этом Собственник не несет ответственность за убытки возникшие у Пользователя и третьих лиц во время проведения вышеуказанных работ».

Пункт 4.1 договора принят судом в редакции истца: «Стоимость размещения волоконно-оптических линий связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства (далее – «Плата») определяется на основании расчета (Приложение № 3 к настоящему Договору) и составляет 1446 (Одна тысяча четыреста сорок шесть) рублей 96 копеек, кроме того НДС 20% - 289 (Двести восемьдесят девять) рублей 39 копеек, всего 1736 (Одна тысяча семьсот тридцать шесть) рублей 35 копеек в месяц.».

По мнению Компании, п. 4.1 договора должен быть урегулирован в следующей редакции: «Стоимость размещения волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства (далее - «Плата») определяется на основании расчета (Приложение №3 к настоящему Договору) составляет 40 467 (Сорок тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 66 копеек, кроме того НДС 20%-8093 (Восемь тысяч девяносто три) рубля 53 копейки, всего 48 561 (Сорок восемь тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 19 копеек в месяц».

Приложение № 3 к договору «Расчет стоимости доступа к инфраструктуре для размещения волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства» принято в редакции истца с учетом стоимости размещения волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства, установленной в п. 4.1 договора в редакции истца.

Как указала Компания в апелляционной жалобе, пункты 3.1.6, 4.1 договора и приложение № 3 к нему не могут быть приняты в редакции истца, поскольку объекты электросетевого хозяйства относятся к источникам повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ), а Компания обеспечивает надежность снабжения потребителей электрической энергией, ее качество и несет ответственность за нарушение электроснабжения (пункт 3 статьи 5, пункт 5 статьи 28 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; далее – Закон № 35-ФЗ); доступ к сопряженным объектам инфраструктуры предоставляется при условии, что размещение сетей электросвязи (их отдельных элементов) не должно препятствовать использованию таких объектов инфраструктуры по прямому назначению, а также обеспечивать безопасность функционирования этих объектов инфраструктуры (пункт 18 Правил № 2106); подзаконными нормативными актами конкретизирована обязанность субъекта электроэнергетики по обеспечению надежности электроэнергетической системы в случае размещения и эксплуатации ВОЛС на воздушных линиях электропередачи.

Министерством энергетики Российской Федерации и Министерством по связи утверждены (27.12.2002 и 24.04.2003) совместные Правила проектирования, строительства и эксплуатации волоконно-оптических линий связи на воздушных линиях электропередачи напряжением 0,4-35 кВ (СО 153-34.48.519-2002; далее - Правила эксплуатации ВОЛС), выполнение которых является обязательным для всех организаций и физических лиц, занимающихся проектированием, строительством и эксплуатацией ВОЛС-ВЛ 0,4-35 кВ независимо от форм собственности и организационно-правовых норм.

Частью 4 Правил эксплуатации ВОЛС предусмотрен порядок эксплуатации оптического кабеля самонесущего неметаллического (далее - ОКСН) на ВЛ 0,4-35 КВ, согласно которому техническое обслуживание оптического кабеля и его ремонт, связанный с подъемом на опору, спуском и подъемом кабеля, закреплением соединительных муфт на опорах В Л, производится персоналом, обслуживающим ВЛ.

Таким образом, законом на Компанию возложена обязанность по обеспечению сохранности ВОЛС, в связи с чем соответствующие расходы последней подлежат возмещению (в отсутствие иного согласованного порядка между сторонами).

Кроме того, согласно пункту 27 Правил № 2106 не допускается включать в договор условия, ограничивающие использование инфраструктуры, в том числе в части взаимодействия элементов сетей электросвязи различных пользователей инфраструктуры, размещенных на одних объектах инфраструктуры, если эти условия не носят технического или технологического характера, в том числе в целях обеспечения безопасности объектов, и (или) не предусмотрены законодательством Российской Федерации.

В пункте 31 Правил № 2106 сказано, что в договоре могут быть предусмотрены также иные обязанности владельца инфраструктуры.

Таким образом, по мнению Компании, законодательство накладывает ограничения технологического характера для работ на линиях электропередачи, связанные с подъемом на опору, спуском и подъемом кабеля, закреплением соединительных муфт на опорах ВЛ, в связи с чем такие работы производятся персоналом, обслуживающим ВЛ.

Кроме того, согласно положениям приказа Минтруда России от 15.12.2020 № 903н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок» работники сторонней организации могут работать на ВЛ лишь в случае вывода её из строя, последующего нарушения электроснабжения потребителя и бездействия со стороны Компании.

Как указала Компания, судом первой инстанции не приняты во внимание положения пункта 4.2 Правил эксплуатации ВОЛС, не исследован вопрос о фактическом исполнителе работ и, как следствие, сделан ошибочный вывод о намерении Общества осуществлять работы своими силами без привлечения владельца опор.

В связи с тем, что согласно пункту 4.2 Правил эксплуатации ВОЛС Общество не может осуществлять подъем/спуск кабеля, закрепление соединительных муфт на опорах ВЛ, на проведение работ по обеспечению целостности размещенных ВОЛС Компания несет расходы, которые учитывают в составе показателя «Зволс».

Осуществление работ по переподвесу (обеспечению целостности) ВОЛС носит вынужденно зависимый характер от осуществляемого силами сетевой организации переустройства (реконструкции, модернизации, ремонта и т.п.) объектов электроэнергетики в силу производственной необходимости.

Предоставив доступ к своим объектам электросетевого хозяйства для размещения линий связи, сетевая организация, по сути, принимает на себя дополнительное бремя ограничений распоряжения своим имуществом; осуществляемые в рамках переустройства (реконструкции, модернизации, ремонта и прочее) объектов электроэнергетики дополнительные работы по «переподвесу», которые бы сетевая организация не осуществляла в отсутствие доступа к сопряженной инфраструктуре, подлежат возмещению, что исключает квалификацию таких расходов в качестве навязывания дополнительной услуги.

Как видно из материалов дела, пункты 3.1.6, 4.1 и приложение № 3 к договору взаимосвязаны между собой с учетом того, что цена (тариф) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи напрямую зависит от состава расходов, которые несет владелец инфраструктуры на исполнение обязанностей согласно Правилам № 2106 и в рамках договора.

Согласно пункту 2 Правил № 2106 в состав инфраструктуры для размещения сетей электросвязи включены специальные (специально созданные или приспособленные для размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов) объекты инфраструктуры, к которым относятся в том числе: сооружения связи, в том числе линейно-кабельные сооружения связи (за исключением кабелей связи, в том числе их части); здания, сооружения либо отдельные помещения в них, специально созданные для размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов); столбовые и стоечные опоры и сопряженные объекты инфраструктуры (объекты инфраструктуры, в том числе созданные для целей, не связанных с оказанием услуг электросвязи, которые могут использоваться для размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и к которым относятся, в том числе, воздушные линии электропередачи, столбовые опоры, мосты, туннели, прочие дорожные сооружения и коллекторы).

Под владельцем инфраструктуры понимается субъект естественной монополии, регулирование деятельности которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон № 147-ФЗ) и который является собственником инфраструктуры и (или) распоряжается инфраструктурой на ином законном основании; под экономической возможностью доступа к инфраструктуре - обеспечение возмещения экономически обоснованных расходов и необходимой прибыли владельца инфраструктуры, связанных с предоставлением доступа к инфраструктуре, за счет пользователя инфраструктуры.

Предоставление доступа к инфраструктуре осуществляется на основании договора, в котором могут быть предусмотрены иные, помимо обозначенных в пункте 28 Правил № 2106, обязанности пользователя инфраструктуры, обусловленные технологическими условиями использования инфраструктуры, в том числе, обеспечивающие требования безопасности объектов инфраструктуры (пункты 19, 29 Правил № 2106).

В соответствии с пунктом 30 Правил № 2106 владелец инфраструктуры при предоставлении инфраструктуры в пользование обязан: а) обеспечить соблюдение установленных договором условий технического обслуживания объектов инфраструктуры и условий размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов) на объектах инфраструктуры; б) в порядке и сроки, которые установлены договором, информировать пользователя инфраструктуры об аварийных ситуациях, ремонтных и профилактических работах, влияющих на исполнение обязательств по договору; в) обеспечить на безвозмездной основе беспрепятственный доступ уполномоченного персонала пользователя инфраструктуры к указанной в договоре сети электросвязи, в том числе к ее отдельным элементам, в соответствии с правилами внутреннего распорядка (при их наличии) на объектах инфраструктуры, на которых такие отдельные элементы сети электросвязи размещены.

В договоре могут быть предусмотрены также иные обязанности владельца инфраструктуры (пункт 31 Правил № 2106).

Раздел VI Правил № 2106 определяет порядок возмещения экономически обоснованных расходов владельцев инфраструктуры на предоставление доступа к инфраструктуре и обеспечения необходимой прибыли владельцев инфраструктуры.

Цены (тарифы) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи устанавливаются владельцем инфраструктуры. Цены (тарифы) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры или их части и предполагающих использовать объекты инфраструктуры или их часть (пункт 38 Правил № 2106).

Обозначенный перечень расходов владельца инфраструктуры является общим для всех субъектов, на которых распространяется действие Правил № 2106, вне зависимости от вида объектов инфраструктуры, которые могут использоваться для размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов).

Приведенное законоположение не содержит запрета для владельцев инфраструктуры включать в цену (тариф) на предоставление доступа к инфраструктуре указанные в абзаце восьмом пункта 39 Правил № 2106 расходы на проведение работ, связанных с переносом, переустройством сетей электросвязи, в случае, когда такие работы входят по договору в перечень их обязанностей и обусловлены необходимостью обеспечения безопасного функционирования инфраструктуры.

Как видно из материалов дела, истец планирует самостоятельно осуществлять на объектах электроэнергетики работы, связанные с переносом, переустройством ВОЛС вследствие капитального ремонта, модернизации, реконструкции, переустройства объектов инфраструктуры - опор воздушных линий электропередачи, в связи с чем полагает необходимым исключить из состава тарифа соответствующие расходы владельца инфраструктуры. По мнению истца, включение в цену договора расходов на обеспечение целостности ВОЛС (далее - Зволс) является навязыванием услуги обеспечения целостности линии связи и противоречит существу соответствующего законодательного регулирования.

Основной задачей сетевых организаций является обеспечение надежного и бесперебойного электроснабжения потребителей (статья 38 Закона № 35-ФЗ).

Субъекты электроэнергетики, к которым относятся сетевые организации, обязаны соблюдать требования Закона № 35-ФЗ, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации в области электроэнергетики, устанавливающих соответствующие требования к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики, а также требования к обеспечению качества электрической энергии (пункт 3 статьи 5 Закона № 35-ФЗ).

Требования к обеспечению надежности электроэнергетических систем, в том числе в случае размещения ВОЛС, установлены приказом Минэнерго России от 04.10.2022 № 1070 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации и о внесении изменений в приказы Минэнерго России от 13.09.2018 № 757, от 12.07.2018 № 548», приказом Минэнерго России от 25.10.2017 № 1013 «Об утверждении требований к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок «Правила организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики», приказом Минэнерго России от 15.04.2022 № 327 «Об утверждении требований к сопряженным объектам инфраструктуры в целях обеспечения размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов) на воздушных линиях электропередачи».

Объекты электросетевого хозяйства являются источниками повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Надежность электроэнергетической системы обеспечивается посредством выполнения каждым субъектом электроэнергетики в процессе осуществления своей деятельности требований, установленных этим Законом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и уполномоченных им федеральных органов исполнительной власти (пункт 3 статьи 5 Закона № 35-ФЗ).

Доступ к объектам энергетической инфраструктуры предоставляется при условии, что размещение сетей электросвязи (их отдельных элементов) не должно препятствовать использованию таких объектов инфраструктуры по прямому назначению, а также обеспечивать безопасность функционирования этих объектов инфраструктуры (абзац 2 пункта 18 Правил № 2106).

Таким образом, Законом № 35-ФЗ устанавливается обязанность субъектов электроэнергетики, к которым относится Компания, обеспечить надежность электроэнергетической системы соблюдением норм действующего законодательства. Инфраструктура электросетевого комплекса не может быть предоставлена для размещения оборудования третьих лиц, если в результате такого размещения возникнут препятствия для использования объектов инфраструктуры по прямому назначению или угрозы их безопасного функционирования.

Исключение из цены тарифа расходов на проведение работ, связанных с переносом, переустройством сетей электросвязи означает, что указанные работы на объектах энергетической инфраструктуры, в том числе, монтаж и демонтаж волоконно-оптических линий связи, размещение дополнительного оборудования будет производиться не владельцем инфраструктуры, а третьим лицом.

Вместе с тем заслуживает внимания довод Компании о том, что такой порядок использования объектов энергетической инфраструктуры не позволяет ее владельцу надлежащим образом исполнять возложенную на него действующим законодательством обязанность по обеспечению надежности и безопасности указанных объектов, может повлечь их разрушение и, как результат, перебои в энергоснабжении потребителей.

При этом материалами дела не опровергнуто, что размещенные сети электросвязи не только осложняют нормальный режим эксплуатации электросетевого оборудования территориальных сетевых организаций (далее - ТСО), но и являются потенциальным источником нарушения работы электросетевых объектов ТСО и иного используемого оборудования.

Бесконтрольное и неквалифицированное выполнение соответствующих работ на воздушных линиях электропередачи создает необоснованные риски нарушения требований безопасности объектов инфраструктуры, бесперебойного электроснабжения потребителей, возникновения несчастных случаев и т.п.

Подзаконными нормативными актами конкретизирована обязанность субъекта электроэнергетики в отношении обеспечения надежности электроэнергетической системы в случае размещения и эксплуатации ВОЛС на воздушных линиях электропередачи.

Министерством энергетики 27.12.2002 и Министерством Российской Федерации по связи и информатизации 24.04.2003 приняты Правила эксплуатации ВОЛС, разработанные по заданию Министерства Российской Федерации по связи и информатизации в связи с потребностью использования В Л 0,4 - 35кВ для подвески оптических кабелей (ОК) на совпадающих с заданными для организации связи трассами.

Выполнение требований Правил эксплуатации ВОЛС обязательно для всех организаций и физических лиц, занимающихся проектированием, строительством и эксплуатацией ВОЛС-ВЛ 0,4 - 35 кВ независимо от форм собственности и организационно-правовых норм (последний абзац предисловия Правил).

Частью 4 Правил эксплуатации ВОЛС предусмотрен порядок эксплуатации ОКСН (оптического кабеля самонесущего неметаллического) на ВЛ 0,4 - 35 КВ. Данный порядок предусматривает, что техническое обслуживание оптического кабеля и его ремонт, связанный с подъемом на опору, спуском и подъемом кабеля, закреплением соединительных муфт на опорах ВЛ, производится персоналом, обслуживающим ВЛ (п. 4.2 Правил).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен определенный порядок технического обслуживания оптического кабеля и его ремонта, связанного с подъемом на опору, спуском и подъемом кабеля; осуществление его возможно только персоналом лица, которое обслуживает воздушную линию, то есть в данном случае ответчиком. Это означает, что истец "переподвес" ВОЛС осуществлять не вправе, поскольку это связывается с подъемом на опору, спуском и подъемом кабеля.

Указанный вывод подтвержден, в том числе, заключением эксперта от 15.09.2025, составленного по результатам проведенной по делу судебной экспертизы.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Сомнения лиц, участвующих в деле, в компетенции эксперта при отсутствии доказательств недостоверности содержащихся в судебном заключении выводов не исключают возможности исследования этого заключения в качестве доказательства по делу.

Профессиональная подготовка и квалификация эксперта, составившего заключение от 15.09.2025, подтверждены представленными в дело документами, которые исследовались апелляционным судом при назначении экспертизы.

Заключение подписано экспертом, предупрежденным судом в порядке статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение носит обоснованный и непротиворечивый характер, содержит исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертом вопросы.

С учетом изложенного заключение принято апелляционным судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Материалами дела не опровергнут подтвержденный представленными в дело доказательствами довод Компании о том, что в случае производства оператором связи работ по монтажу и демонтажу ВОЛС на опорах линий электропередачи субъект электроэнергетики не может обеспечить соблюдение требований законодательства об обеспечении надежности и безопасности принадлежащих ему объектов.

При таком положении апелляционный суд пришел к выводу о правомерности включения в договор сформулированной Компанией в п. 3.1.6 соответствующей обязанности пользователя инфраструктуры, обусловленной технологическими условиями использования инфраструктуры, в том числе обеспечивающей требования безопасности объектов инфраструктуры, что согласуется с п. 29 Правил № 2106.

Вместе с тем согласно последнему абзацу п. 39 Правил № 2106 при включении в тариф расходов, обусловленных или связанных с проведением работ по ремонту, модернизации, реконструкции, замене объектов инфраструктуры или их части, ответственность за проведение таких работ возлагается на владельца инфраструктуры.

С учетом изложенного п. 3.1.6 подлежит урегулированию в следующей редакции: «В случае, если в течение срока действия настоящего Договора Собственник будет осуществлять переустройство (реконструкцию, модернизацию, ремонт и т.п.) ВЛ, задействованной для размещения ВОЛС, он (или его подрядные организации) обязуется своими силами (или силами привлеченных им подрядных организаций) и за свой счет осуществить весь комплекс работ по обеспечению целостности размещенной ВОЛС. Ответственность за проведение таких работ возлагается на владельца инфраструктуры.».

Принимая во внимание положения статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 6 Закона N 126-ФЗ, пункта 38 Правил № 2106, Компания, как собственник объектов инфраструктуры, вправе самостоятельно определять стоимость услуг, предоставляемых пользователю.

На официальном сайте Компании тарифы установлены для всех хозяйствующих субъектов.

В данном случае Компанией при расчете применен тариф за предоставление доступа к опорам воздушных линий электропередач, который на момент рассмотрения дела в установленном законом порядке не оспорен и экономически необоснованным не признан.

Пункты 38, 39, 40, 41 Правил N 2106 устанавливают правило, в соответствии с которым определение (установление, изменение) платы за пользование инфраструктурой для размещения сетей электросвязи относится к компетенции владельца инфраструктуры и осуществляется им в виде установления тарифа с учетом экономически обоснованных затрат и прибыли.

В силу п. 39 Правил № 2106 в состав цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи включаются расходы, которые несет владелец инфраструктуры на исполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 30 этих Правил.

При установлении цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи учитываются, в том числе, расходы владельцев инфраструктуры на проведение работ, связанных с модернизацией, реконструкцией, переустройством объектов инфраструктуры, работ, связанных с переносом, переустройством сетей электросвязи вследствие капитального ремонта, модернизации, реконструкции, переустройства объектов инфраструктуры, а также в случаях, предусмотренных пунктом 34 этих Правил.

Включение в состав цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи расходов, обусловленных или связанных с проведением работ по ремонту, модернизации, реконструкции, замене объектов инфраструктуры или их части, допускается в случае, если в соответствии с договором ответственность за проведение таких работ возлагается на владельца инфраструктуры.

Поскольку в рамках настоящего дела с учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд пришел к выводу о правомерности включения в договор условия о выполнении владельцем инфраструктуры своими силами (или силами привлеченных им подрядных организаций) и за свой счет комплекса работ по обеспечению целостности размещенной ВОЛС в случае осуществления переустройства (реконструкции, модернизации, ремонта и т.п.) ВЛ, задействованной для размещения ВОЛС (п. 3.1.6), п 4.1 договора с учетом п. 39 Правил № 2106 подлежит принятию в редакции Компании:

«Стоимость размещения волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства (далее - «Плата») определяется на основании расчета (Приложение № 3 к настоящему Договору) составляет 40 467 (Сорок тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 66 копеек, кроме того НДС 20% - 8093 (Восемь тысяч девяносто три) рубля 53 копейки, всего 48 561 (Сорок восемь тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 19 копеек в месяц».

С учетом принятия п. 4.1 договора в редакции ответчика, приложение № 3 к договору также подлежит принятию в редакции ответчика.

Суд первой инстанции принял п. 3.4.1 договора в редакции истца: «Осуществлять модернизацию сети связи Пользователя и ее отдельных элементов, размещенных на инфраструктуре Собственника, изменять конфигурацию эксплуатируемой сети связи Пользователя с соблюдением всех технологических требований, исходя из наличия абонентов, направивших заявки на подключение к сети связи Пользователя в целях оказания услуг связи, либо отказавшихся от оказания услуг связи».

Компания просила урегулировать п. 3.4.1 договора в следующей редакции: «Осуществлять модификацию Линии связи Пользователя.».

По мнению Компании, п. 3.4.1 договора не может быть принят в редакции истца, так как изменение конфигурации сети связи Общества является фактическим изменением предмета договора и включением в договор дополнительных опор линий электропередач, что предполагает заключение дополнительного соглашения об изменении существенных условий договора.

В рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что п. 3.4.1 договора в редакции Компании каким-либо образом нарушает права Общества на модернизацию своей линии связи. В то же время предложенная истцом редакция может быть истолкована неоднозначно, что не исключает возможности нарушения такой формулировкой пункта 3.4.1 прав Компании.

При таком положении, учитывая смысл п. 3.4.1, определяющего права пользователя в рамках договора, положения Правил № 2106, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности включения в договор п. 3.4.1 в редакции Компании.

Пункт 4.2 договора принят судом в редакции истца: «Размер Платы может быть изменен Собственником в одностороннем порядке не чаще 1 (одного) раза в календарный год путем направления Пользователю письменного Уведомления с приложением Расчета Платы, устанавливаемой на уровне, обеспечивающем возмещение экономически обоснованных расходов Собственника на предоставление доступа к инфраструктуре и получение им необходимой прибыли, не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до начала действия нового размера Платы.».

Компания просила изложить п. 4.2 договора в следующей редакции: «Размер платы может быть изменен Собственником в одностороннем порядке не чаще 1 (одного) раза в календарный год. Об изменении размера платы Собственник уведомляет Пользователя путем размещения новых единичных расценок на официальном сайте. Дата вступления в силу нового размера Платы определяется датой вступления в силу новых единичных расценок, размещенных на официальном сайте не позднее, чем за один месяц до начала их действия».

По мнению Компании, редакция п. 4.2, предложенная истцом, не соответствует разъяснениям, данным в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее – Постановление № 73), п. 30, 38, 39 Правил № 2106.

Как разъяснено в п. 19 Постановления № 73, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно пункту 38 Правил № 2106 цены (тарифы) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи устанавливаются владельцем инфраструктуры. Цены (тарифы) в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры или их части и предполагающих использовать объекты инфраструктуры или их часть.

Положения пунктов 30, 38 и 39 Правил № 2106 не содержат обязанности сетевой организации предоставлять каждому потребителю документы, подтверждающие соответствие тарифов необходимому уровню, обеспечивающему возмещение экономически обоснованных расходов на предоставление доступа к линиям электропередачи и получение необходимой прибыли.

Таким образом, цены (тарифы) для всех пользователей инфраструктуры должны быть одинаковыми и соразмерно меняться для всех потребителей услуги одновременно.

Поскольку возможность урегулирования п. 4.2 договора в редакции истца Обществом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказана, ссылки на императивно установленную обязанность владельца инфраструктуры, схожую с формулировкой, предложенной Обществом, не приведены, оснований для принятия п. 4.2 договора в редакции истца у суда первой инстанции не имелось.

В связи с изложенным п. 4.2 договора подлежит принятию в редакции ответчика.

Пункт 5.1 договора урегулирован судом в редакции истца: «Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами, распространяет свое действие на правоотношения Сторон, возникшие с 06.12.2022, и действует в течение 10 (десяти) лет.».

По мнению ответчика, п. 5.1 договора должен быть изложен в следующей редакции:

«Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 06.12.2022 и действует в течение 11 (одиннадцати) месяцев».

Поскольку нормативного обоснования необходимости изменения срока оказания услуг истцом не приведено, равно как и доказательств нарушения прав истца пунктом 5.1 в редакции, предложенной ответчиком, названный пункт подлежит урегулированию в редакции Компании.

Пункт 5.2 договора принят судом первой инстанции в редакции истца: «Договор считается автоматически продленным на тот же срок, если за 1 (один) месяц до прекращения действия договора Пользователь не уведомит другую сторону о желании расторгнуть Договор. Количество пролонгаций не ограничено.».

Компания просила принять п. 5.2 договора в следующей редакции: «Договор считается автоматически продленным на тот же срок, если за 1 (один) месяц до прекращения действия договора ни одна из Сторон не уведомит другую сторону о желании расторгнуть Договор».

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если при заключении публичного договора, сторонами которого являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, в договор включено право на односторонний отказ от договора, такое право может быть предоставлено договором только той стороне, для которой заключение этого договора не было обязательным (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 310, статья 426 ГК РФ).

По смыслу п. 33 Правил № 2106 владелец инфраструктуры вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор только в случае неустранения причин, вызвавших приостановление доступа к инфраструктуре, в течение 6 месяцев со дня получения пользователем инфраструктуры от владельца инфраструктуры уведомления в письменной форме о намерении приостановить доступ к инфраструктуре.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу, что право ответчика сообщить о своем желании расторгнуть договор при надлежащем исполнении его условий истцом не соответствует указанным положениям Правил № 2106 и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем пункт 5.2 договора подлежит урегулированию в следующей редакции: «При надлежащем исполнении своих обязанностей, а также при условии, если Пользователь не сообщит письменно другой стороне не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия Договора о своем желании его расторгнуть, Договор автоматически продлевается на следующий календарный год на тех же условиях.».

Пункт 5.4 договора принят судом в редакции истца: «Собственник вправе приостановить доступ Пользователя к инфраструктуре для размещения линий связи в следующих случаях:

возникновение задолженности по оплате пользования инфраструктурой за 2 (два) и более расчетных периода;

выявление несоответствия сети электросвязи, в том числе ее отдельных элементов, используемых Пользователем на объектах инфраструктуры, нормативным правовым актам РФ или настоящему Договору. Факт такого несоответствия, установленный актом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, доводится Собственником до сведения Пользователя в течение 1 (одного) рабочего дня со дня получения Собственником такого акта;

причинение ущерба объекту инфраструктуры или наличие угрозы причинения такого ущерба в результате размещения на нем сетей электросвязи;

возникновение аварийных ситуаций на объектах инфраструктуры.

Доступ к инфраструктуре должен быть восстановлен в срок не более 2 (двух) календарных дней после устранения причин, вызвавших его приостановление.

Демонтаж сети электросвязи Пользователя, в том числе ее отдельных элементов, размещенных на объектах инфраструктуры в соответствии с настоящим Договором, в период приостановления доступа не допускается, за исключением случаев, когда такой демонтаж необходим для устранения аварийной ситуации.

В случае неустранения причин, вызвавших приостановление доступа к инфраструктуре, в течение 6 (шести) месяцев со дня получения Пользователем от Собственника уведомления в письменной форме о намерении приостановить доступ к инфраструктуре Собственник вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор.».

Согласно правовой позиции Компании, приведенной в апелляционной жалобе, редакция п. 5.4 договора должна соответствовать п. 32 Правил № 2106.

Поскольку редакция п. 5.4, предложенная истцом, не полностью соответствует п. 32 Правил № 2106, названный пункт подлежит принятию в редакции Компании, полностью соответствующей п. 32 Правил № 2106.

Пункт 6.3 договора принят судом в редакции истца: «В случае, если в течение срока действия настоящего Договора Собственник будет осуществлять переустройство (реконструкцию, модернизацию, ремонт и т.п.) ВЛ, задействованной для размещения ВОЛС, Собственник не позднее чем за 30 (тридцать) календарных дней письменно информирует Пользователя о таких работах, обеспечивает доступ сотрудников Пользователя или его подрядных организаций для демонтажа и последующего монтажа ВОЛС. В случае изменения в результате переустройства (реконструкции, модернизации, ремонта и т.п.) перечня Используемого имущества Стороны вносят соответствующие изменения в Договор.».

По мнению ответчика, п. 6.3 должен быть изложен в следующей редакции: «В случае, если в течение срока действия настоящего Договора Собственник будет осуществлять переустройство (реконструкцию, модернизацию, ремонт и т.п.) ВЛ, задействованной для размещения ВОЛС, он (или его подрядные организации) обязуется своими силами (или силами привлеченных им подрядных организаций) и за свой счет осуществить весь комплекс работ по обеспечению целостности размещенной ВОЛС, при этом Собственник не несет ответственность за убытки, возникшие у Пользователя и третьих лиц во время проведения вышеуказанных работ».

Поскольку п. 6.3 договора согласуется с п. 3.1.6 договора, он подлежит урегулированию с учетом ранее приведенной правовой позицией в следующей редакции: «В случае, если в течение срока действия настоящего Договора Собственник будет осуществлять переустройство (реконструкцию, модернизацию, ремонт и т.п.) ВЛ, задействованной для размещения ВОЛС, он (или его подрядные организации) обязуется своими силами (или силами привлеченных им подрядных организаций) и за свой счет осуществить весь комплекс работ по обеспечению целостности размещенной ВОЛС. Ответственность за проведение таких работ возлагается на Собственника.».

Пункты 7.7 и 7.8 договора с учетом правовой позиции истца судом первой инстанции исключены.

По мнению Компании, пункты 7.7 и 7.8, предусматривающие добровольное принятие истцом на себя обязанности возместить ответчику убытки в случаях, перечисленных в этих пунктах договора, подлежат урегулированию в редакции ответчика.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Мера ответственности в виде убытков может быть установлена только законом или договором, следовательно, в отсутствие соглашения сторон о мере ответственности за допущенные нарушения, если подобная мера ответственности не предусмотрена законом, исходя из положений гражданского законодательства соответствующее условие не может быть включено в договор вопреки воле истца.

В рассматриваемом случае соответствующее обязательство нормативно не установлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно урегулировал п. 7.7, 7.8 договора в редакции истца.

На основании изложенного, поскольку выводы суда первой инстанции нельзя признать в полной мере соответствующими имеющимся в деле доказательствам, фактическим обстоятельствам спора и нормам материального права, обжалуемое решение подлежит изменению.

Производство по апелляционной жалобе ПАО «Россети» подлежит прекращению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 257 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление N 12), при применении статей 257, 272, 272.1 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

По смыслу приведенных положений для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

В пункте 2 Постановления N 12 разъяснено, что когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

При этом ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемого решения суда не содержится суждений и выводов о правах и обязанностях ПАО «Россети» по отношению к какой-либо из сторон настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы подателя жалобы, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не принято о правах и обязанностях ПАО «Россети»; обжалуемый судебный акт не затрагивает непосредственно его права и охраняемые законом интересы, в том числе не создает препятствий для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В тексте решения отсутствуют какие-либо выводы в отношении данного лица, права и обязанности подателя жалобы не охватываются предметом настоящего спора.

При этом наличие у лиц, не привлеченных к участию в деле, заинтересованности в исходе настоящего дела по смыслу статьи 42 АПК РФ само по себе не наделяет их правом на обжалование судебного акта по настоящему делу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления N 12, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, в данном случае имеются основания для прекращения производства по апелляционной жалобе ПАО «Россети», не являющегося лицом, которому в силу статьи 42 АПК РФ предоставлено право на обжалование решения суда по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2024 по делу № А56-59454/2024 изменить, изложив п. 3.1.6, 3.4.1, 4.1, 4.2, 5.1, 5.2, 5.4, 6.3 договора от 16.04.2024 № РЦ-12-0370-24 на размещение волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства ПАО «Россети Ленэнерго» и приложения № 3 к нему в следующей редакции.

Пункт 3.1.6 договора изложить в следующей редакции:

«В случае, если в течение срока действия настоящего Договора Собственник будет осуществлять переустройство (реконструкцию, модернизацию, ремонт и т.п.) ВЛ, задействованной для размещения ВОЛС, он (или его подрядные организации) обязуется своими силами (или силами привлеченных им подрядных организаций) и за свой счет осуществить весь комплекс работ по обеспечению целостности размещенной ВОЛС. Ответственность за проведение таких работ возлагается на владельца инфраструктуры.».

Пункт 3.4.1 договора изложить в следующей редакции:

«Осуществлять модификацию Линии связи Пользователя.».

Пункт 4.1 договора изложить в следующей редакции:

«Стоимость размещения волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства (далее – «Плата») определяется на основании расчета (Приложение № 3 к настоящему Договору) и составляет 40 467,66 руб., кроме того НДС 20% - 8093,53 руб., всего 48 561,19 руб. в месяц.».

Пункт 4.2 Договора изложить в следующей редакции:

«Размер Платы может быть изменен Собственником в одностороннем порядке не чаще 1 (одного) раза в календарный год. Об изменении размера платы Собственник уведомляет Пользователя путем размещения новых единичных расценок на официальном сайте. Дата вступления в силу нового размера Платы определяется датой вступления в силу новых единичных расценок, размещенных на официальном сайте не позднее, чем за один месяц до начала их действия.».

Пункт 5.1 Договора изложить в следующей редакции:

«Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами, распространяет свое действие на правоотношения Сторон, возникшие с 06.12.2022, и действует в течение 11 месяцев.».

Пункт 5.2 Договора изложить в следующей редакции:

«При надлежащем исполнении своих обязанностей, а также при условии, если Пользователь не сообщит письменно другой стороне не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия Договора о своем желании его расторгнуть, Договор автоматически продлевается на следующий календарный год на тех же условиях.».

Пункт 5.4 Договора изложить в следующей редакции:

«Собственник вправе приостановить доступ Пользователя к инфраструктуре в следующих случаях:

а) возникновение у пользователя инфраструктуры задолженности по оплате пользования инфраструктурой за 2 и более расчетных периода, установленных в соответствии с договором, на основании которого предоставляется доступ к инфраструктуре;

б) получение владельцем инфраструктуры в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации, акта контрольного (надзорного) мероприятия по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и (или) ее территориальным органом, содержащего сведения о выявлении нарушения требований законодательства Российской Федерации, за соблюдением которых осуществляется контроль (надзор) указанной Службой и (или) ее территориальными органами. Уведомление о получении такого акта направляется владельцем инфраструктуры пользователю инфраструктуры в течение одного рабочего дня со дня получения владельцем инфраструктуры такого акта;

в) причинение ущерба объекту инфраструктуры или наличие угрозы причинения такого ущерба в результате размещения на нем сетей электросвязи;

г) возникновение аварийных ситуаций на объектах инфраструктуры;

д) получение владельцем инфраструктуры в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации, акта проверки (инспекции) по результатам проведения проверки (инспекции) Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и (или) ее территориальным органом, содержащего сведения о выявлении нарушения требований законодательства Российской Федерации, за соблюдением которых осуществляется контроль (надзор) указанной Службой и (или) ее территориальными органами. Уведомление о получении такого акта направляется владельцем инфраструктуры пользователю инфраструктуры в течение одного рабочего дня со дня получения владельцем инфраструктуры такого акта.

Доступ к инфраструктуре должен быть восстановлен в срок не более 2 календарных дней после устранения причин, вызвавших его приостановление.

Демонтаж сети электросвязи пользователя инфраструктуры, в том числе ее отдельных элементов, размещенных на объектах инфраструктуры в соответствии с договором, в период приостановления доступа пользователя к инфраструктуре не допускается, за исключением случаев, когда такой демонтаж необходим для устранения аварийной ситуации.

В случае неустранения причин, вызвавших приостановление доступа к инфраструктуре, в течение 6 месяцев со дня получения пользователем инфраструктуры от владельца инфраструктуры уведомления в письменной форме о намерении приостановить доступ к инфраструктуре владелец инфраструктуры вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, а пользователь инфраструктуры в порядке и сроки, которые установлены договором, обязан демонтировать за свой счет сети электросвязи (их отдельные элементы).

Пункт 6.3 Договора изложить в следующей редакции:

«В случае, если в течение срока действия настоящего Договора Собственник будет осуществлять переустройство (реконструкцию, модернизацию, ремонт и т.п.) ВЛ, задействованной для размещения ВОЛС, он (или его подрядные организации) обязуется своими силами (или силами привлеченных им подрядных организаций) и за свой счет осуществить весь комплекс работ по обеспечению целостности размещенной ВОЛС. Ответственность за проведение таких работ возлагается на Собственника.».

Приложение № 3 к Договору изложить в редакции:

«Расчет стоимости доступа к инфраструктуре для размещения волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства.

Стоимость размещения волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) на воздушных линиях электропередачи (ВЛ) определяется как произведение стоимости размещения ВОЛС на 1 (одной) опоре ВЛ (S) и количества опор соответствующего класса (N), используемых для размещения ВОЛС (?S = S*N).

В период с 01.01.2022 по 31.12.2022:

1. Стоимость размещения ВОЛС на одной опоре ВЛ-0,4 кВ (S) 64 (Шестьдесят четыре) рубля 26 копеек, кроме того НДС 20% – 12 (Двенадцать) рублей 85 копеек, всего 77 (Семьдесят семь) рублей 11 копеек в месяц.

В период с 01.01.2023 по 31.12.2023:

2. Стоимость размещения ВОЛС на одной опоре ВЛ-0,4 кВ (S) составляет 73 (Семьдесят три) рубля 19 копеек, кроме того НДС 20% – 14 (Четырнадцать) рублей 64 копейки, всего 87 (Восемьдесят семь) рублей 83 копейки в месяц.

3. Стоимость размещения ВОЛС на одной опоре ВЛ-6-20 кВ (S) составляет 90 (Девяносто) рублей 09 копеек, кроме того НДС 20% – 18 (Восемнадцать) рублей 02 копейки, всего 108 (Сто восемь) рублей 11 копеек в месяц.

В период с 01.01.2024 по 31.12.2024:

4. Стоимость размещения ВОЛС на одной опоре ВЛ-0,4 кВ (S) составляет 78 (Семьдесят восемь) рублей 46 копеек, кроме того НДС 20% – 15 (Пятнадцать) рублей 69 копеек, всего 94 (Девяносто четыре) рубля 15 копеек в месяц.

5. Стоимость размещения ВОЛС на одной опоре ВЛ-6-20 кВ (S) составляет 96 (Девяносто шесть) рублей 57 копеек, кроме того НДС 20% – 19 (Девятнадцать) рублей 32 копейка, всего 115 (Сто пятнадцать) рублей 89 копеек в месяц.

1.

В период с 06.12.2022 по 31.12.2022:

Общее количество опор ВЛ-0,4 кВ, используемых для размещения ВОЛС (N) – 125 (Сто двадцать пять) штук.

Стоимость размещения волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства ВЛ-0,4 кВ (?S) составляет 8032 (Восемь тысяч тридцать два) рубля 29 копеек, кроме того НДС 20% – 1606 (Одна тысяча шестьсот шесть) рублей 46 копеек, всего 9638 (Девять тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 75 копеек в месяц.

2.

В период с 01.01.2023 по 07.06.2023:

Общее количество опор ВЛ-0,4 кВ, используемых для размещения ВОЛС (N) – 125 (Сто двадцать пять) штук.

Стоимость размещения волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства ВЛ-0,4 кВ (?S) составляет 9148 (Девять тысяч сто сорок восемь) рублей 96 копеек, кроме того НДС 20% – 1829 (Одна тысяча восемьсот двадцать девять) рублей 79 копеек, всего 10 978 (Десять тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 75 копеек в месяц.

3.

В период с 08.06.2023 по 30.06.2023:

Общее количество опор ВЛ-0,4 кВ, используемых для размещения ВОЛС (N) – 273 (Двести семьдесят три) штук.

Стоимость размещения волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства ВЛ-0,4 кВ (?S) составляет 19 981 (Девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 32 копейки, кроме того НДС 20% – 3996 (Три тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 27 копеек, всего 23 977 (Двадцать три тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 59 копеек в месяц.

Общее количество опор ВЛ-6(10) кВ, используемых для размещения ВОЛС (N) – 87 (Восемьдесят семь) штук.

Стоимость размещения волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства ВЛ-6(10) кВ (?S) составляет 7837 (Семь тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 97 копеек, кроме того НДС 20% – 1567 (Одна тысяча пятьсот шестьдесят семь) рублей 60 копеек, всего 9 405 (Девять тысяч четыреста пять) рублей 57 копеек месяц.

Всего общее количество опор ВЛ-0,4 кВ и ВЛ-6(10) кВ, используемых для размещения ВОЛС (N) – 360 (Триста шестьдесят) штук.

Стоимость размещения волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства ВЛ-0,4 кВ и ВЛ-6(10) кВ (?S) составляет 27 819 (Двадцать семь тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 29 копеек, кроме того НДС 20% – 5563 (Пять тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 87 копеек, всего 33 383 (Тридцать три тысячи триста восемьдесят три) рубля 16 копеек в месяц.

4.

В период с 01.07.2023 по 31.12.2023:

Общее количество опор ВЛ-0,4 кВ, используемых для размещения ВОЛС (N) – 373 (Триста семьдесят три) штуки.

Стоимость размещения волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства ВЛ-0,4 кВ (?S) составляет 27 300 (Двадцать семь тысяч триста) рублей 49 копеек, кроме того НДС 20% – 5460 (Пять тысяч четыреста шестьдесят) рублей 10 копеек, всего 32 760 (Тридцать две тысячи семьсот шестьдесят) рублей 59 копеек в месяц.

Общее количество опор ВЛ-6(10) кВ, используемых для размещения ВОЛС (N) – 116 (Сто шестнадцать) штук.

Стоимость размещения волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства ВЛ-6(10) кВ (?S) составляет 10 450 (Десять тысяч четыреста пятьдесят) рублей 63 копейки, кроме того НДС 20% – 2090 (Две тысячи девяносто) рублей 13 копеек, всего 12 540 (Двенадцать тысяч пятьсот сорок) рублей 76 копеек в месяц.

Всего общее количество опор ВЛ-0,4 кВ и ВЛ-6(10) кВ, используемых для размещения ВОЛС (N) – 489 (Четыреста восемьдесят девять) штук.

Стоимость размещения волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства ВЛ-0,4 кВ и ВЛ-6(10) кВ (?S) составляет 37 751 (Тридцать семь тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 12 копеек, кроме того НДС 20% – 7550 (Семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 23 копейки, всего 45 301 (Сорок пять тысяч триста один) рубль 35 копейки в месяц.

5.

В период с 01.01.2024:

Общее количество опор ВЛ-0,4 кВ, используемых для размещения ВОЛС (N) – 373 (Триста семьдесят три) штуки.

Стоимость размещения волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства ВЛ-0,4 кВ (?S) составляет 29 264 (Двадцать девять тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 96 копеек, кроме того НДС 20% – 5852 (Пять тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 99 копеек, всего 35 117 (Тридцать пять тысяч сто семнадцать) рублей 95 копеек в месяц.

Общее количество опор ВЛ-6(10) кВ, используемых для размещения ВОЛС (N) – 116 (Сто шестнадцать) штук.

Стоимость размещения волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства ВЛ-6(10) кВ(?S) составляет 11 202 (Одиннадцать тысяч двести два) рубля 70 копеек, кроме того НДС 20% – 2240 (Две тысячи двести сорок) рублей 54 копейки, всего 13 443 (Тринадцать тысяч четыреста сорок три) рубля 24 копейки месяц.

Всего общее количество опор ВЛ-0,4 кВ и ВЛ-6(10) кВ, используемых для размещения ВОЛС (N) – 489 (Четыреста восемьдесят девять) штук.

Стоимость размещения волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства ВЛ-0,4 кВ и ВЛ-6(10) кВ (?S) составляет 40 467 (Сорок тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 66 копеек, кроме того НДС 20% – 8093 (Восемь тысяч девяносто три) рубля 53 копейки, всего 48 561 (Сорок восемь тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 19 копеек в месяц.


Производство по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Россети» прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети» из федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины, уплаченных платежным поручением от 13.01.2025 № 183.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2024 по делу № А56-59454/2024 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.Е. Целищева


Судьи


М.В. Балакир


Т.С. Сухаревская