Постановление от 20 октября 2020 г. по делу № А40-3762/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38459/2020

Дело № А40-3762/20
г. Москва
20 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Сиветра– Агро»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2020 по делу № А40-3762/20

по заявлению ООО «Сиветра–Агро» к 1) Федеральной таможенной службе России, 2) Центральному таможенному управлению Федеральной таможенной службы России, 3) Владимирской таможне

о признании незаконным требования Владимирского таможенного поста

при участии:

от заявителя :

ФИО3 по дов. от 13.01.2020;

от заинтересованных лиц:

1.ФИО4 по дов. от 19.12.2019; 2.Рыбакова К.А. по дов. от 13.01.2020; 3. не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СИВЕТРА-АГРО» (Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ФТС России, ЦТУ ФТС России, Владимирской таможне с заявлением о признании недействительными требования Владимирского таможенного поста (ЦЭД) от 10.09.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10103080/070918/0046734, до выпуска товаров, решения Владимирской таможни от 27.12.2018 № 05-41/018, принятого по жалобе ООО «СИВЕТРА-АГРО» от 07.12.2018 № 01-071218, решения Центрального таможенного управления от 30.04.2019 №83- 13/51, принятого по жалобе ООО «СИВЕТРА-АГРО» от 20.03.2019 №01-200319, и решения Федеральной таможенной службы России от 14.10.2019 № 15-67/211, принятого по жалобе ООО «СИВЕТРА-АГРО» от 09.08.2019 № 02-090819.

Решением суда от 15.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ООО «СИВЕТРА-АГРО» на основании заключенного с компанией «TANIN SEVNICA D.D.» (Словения) внешнеторгового контракта от 04.09.2013 № 01-08-13 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - продукт, используемый для кормления животных ФАРМАТАН.

В целях декларирования ввезенного товара ООО «СИВЕТРА-АГРО» подало на Владимирский таможенный пост (ЦЭД) ДТ № 10103080/070918/0046734, в графе 31 которой указало следующие сведения о товаре: «Продукты, используемые для кормления животных – кормовые добавки для оптимизации процессов пищеварения у сельскохозяйственных животных, не содержат ГМО. Без содержания хлорида холина, вводятся в комбикорма в соответствии с используемой технологией смешивания для улучшения санитарно-гигиенических качеств корма, повышения поедаемости и усвояемости питательных компонентов корма, повышения сохранности и продуктивности сельскохозяйственных животных, в т.ч. птицы. В виде порошка коричневого цвета, состав основного вещества танин 27.4%, влажность 10.1%, другие: фосфорная кислота, яблочная кислота, лимонная кислота, никотиновая кислота, пропионовая кислота, муравьиная кислота, молочная кислота, карвакрол 0.2%. эвгенол 0.6%, коричный альдегид 0.8%, натрий 1.0%, цинк 0.8%, кальций 4.5%, марка ФАРМАТАН (ТМ556403072018)».

В графе 33 товара данной ДТ заявлен классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 2309 90 9609 «Продукты, используемые для кормления животных: - прочие: — прочие: — прочие: — прочие: прочие» со ставкой ввозной таможенной пошлины 5%, ставкой налога на добавленную стоимость (далее - НДС) 10%. В качестве обоснования применения указанной ставки НДС Общество руководствовалось пунктами 2 и 5 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 №908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908).

Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908). По результатам проведенного таможенного контроля Владимирский таможенный пост (ЦЭД) направил Обществу требование oт 10.09.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10103080/070818/0046734, до выпуска товаров.

Не согласившись с указанным решением Владимирского таможенного поста (ЦЭД) Общество обратилось с жалобой от 07.12.2018 №01-071218 во Владимирскую таможню. По результатам рассмотрения данной жалобы Владимирской таможней принято решение от 27.12.2018 №05-41/018 о признании решения Владимирского таможенного поста (ЦЭД) от 10.09.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10103080/070918/0046734, до выпуска товаров правомерным и отказе в удовлетворении жалобы ООО «СИВЕТРА-АГРО» от 07.12.2018 №01-071218. Копия решения по жалобе направлена ООО «СИВЕТРААГРО» письмом от 28.12.2018 №05-41/21973 «О направлении копии решения по жалобе».

Не согласившись с указанными решениями Владимирского таможенного поста (ЦЭД) и Владимирской таможни, Общество обратилось с жалобой от 20.03.2019 №01- 200319 в Центральное таможенное управление. По результатам рассмотрения данной жалобы Центральным таможенным управлением принято решение от 30.04.2019 № 83- 13/51 о признании требования Владимирского таможенного поста (ЦЭД) от 10.09.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10103080/070818/0046734, до выпуска товаров, решения Владимирской таможни от 27.12.2018 №05-41/018, принятого по жалобе ООО «СИВЕТРА-АГРО» от 07.12.2018 № 01-071218, правомерными и отказе в удовлетворении жалобы ООО «СИВЕТРА-АГРО» от 20.03.2019 № 01-200319. Копия решения по жалобе направлена ООО «СИВЕТРААГРО» письмом от 30.04.2019 №83-13/11613 «О рассмотрении жалоб».

Не согласившись с указанными решениями Владимирского таможенного поста (ЦЭД), Владимирской таможни, Центрального таможенного управления, Общество обратилось с жалобой от 09.08.2019 № 02-090819 в ФТС России. По результатам рассмотрения данной жалобы ФТС России принято решение от 14.10.2019 №15-67/211 о признании требования Владимирского таможенного поста (ЦЭД) от 10.09.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10103080/070818/0046734, до выпуска товаров, решения Владимирской таможни от 27.12.2018 №05-41/018, принятого по жалобе ООО «СИВЕТРА-АГРО» от 07.12.2018 №01-071218, решения Центрального таможенного управления от 30.04.2019 №83-13/51, принятого по жалобе ООО «СИВЕТРА-АГРО» от 20.03.2019 №01.200319, правомерными и отказе в удовлетворении жалобы ООО «СИВЕТРА-АГРО» от 09.08.2019 №02-090819. Копия решения по жалобе направлена ООО «СИВЕТРААГРО» письмом от 15.10.2019 № 15-67/63664 «О рассмотрении жалоб».

Не согласившись с указанными решениям, считая их незаконными и нарушающими права Общества, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «СИВЕТРА-АГРО», суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Предусмотренный законом срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в случае если при проведении таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые в соответствии с абзацами вторым и третьим подпункта 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС при их устранении не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров, установленного пунктами 3 и 6 статьи 119 ТК ЕАЭС.

Форма требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, до выпуска товаров определяется Комиссией ЕАЭС.

Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. № 289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее - Порядок внесения изменений).

Пунктом 27 Порядка внесения изменений установлено, что при выявлении по результатам таможенного контроля необходимости внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС, таможенный орган направляет (вручает) декларанту требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, до выпуска товаров (далее - требование) в виде электронного документа или документа на бумажном носителе (в зависимости от формы подачи ДТ).

Требование в виде электронного документа направляется декларанту таможенным органом с использованием информационной системы таможенного органа либо направляется ему на адрес электронной почты, указанный в графе 54 ДТ (пункт 28 Порядка внесения изменений).

Учитывая результаты таможенного досмотра (акт таможенного досмотра 07.09.2018 № 10103010/070918/000078), выводы таможенного эксперта ЦЭКТУ, изложенные в заключении от 28.03.2017 № 12411002/0008204, ЦЭД Владимирской таможни в адрес ООО «СИВЕТРА-АГРО» направлено требование от 10.09.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10103080/070918/0046734 (о применении в отношении рассматриваемого товара ставки НДС в размере 18 %).

Ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, является объектом налогообложения (подпункт 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 164 НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 данной статьи.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ определен перечень продовольственных товаров, налогообложение которых производится по налоговой ставке 10%. К таким продовольственным товарам, в частности, относятся зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ определен перечень продовольственных товаров, налогообложение которых производится по налоговой ставке 10%. К таким продовольственным товарам, в частности, относятся зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы.

Пунктом 2 статьи 164 НК РФ прямо установлено, что коды видов продукции, перечисленных в данном пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, Правительство Российской Федерации уполномочено установить коды товаров, подпадающих исключительно под категории, перечисленные в пункте 2 статьи 164 НК РФ.

В целях реализации указанного пункта статьи 164 НК РФ постановлением Правительства Российской Федерации № 908 утверждены перечни кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации (Перечень при реализации), а также в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 % при ввозе на территорию Российской Федерации (Перечень при ввозе).

В соответствии с примечанием № 1 к Перечню при ввозе для целей его применения необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием товара.

Единственной категорией продовольственных товаров, перечисленных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, к которой можно отнести такие виды товаров, как кормовые добавки для кормления животных, является категория «Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы».

В Перечне при ввозе в разделе «Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы» поименованы, в том числе продукты, используемые для кормления животных, относящиеся к субпозиции 2309 90 ТН ВЭД ЕАЭС (кроме корма для декоративных рыб, декоративных и певчих птиц, кошек и собак), которые облагаются ставкой НДС в размере 10 %.

Согласно заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ от 28.03.2017 № 12411002/0008204, «добавка «ФАРМАТАН» представляет собой смесь, в состав которой входит танин, органические кислоты, кислота и/или ее соли, минеральные вещества, ароматические вещества.

Исследованные экспертом пробы не являются готовыми продуктами, используемыми для кормления животных, предназначенными для удовлетворения физиологических потребностей сельскохозяйственных животных и птицы в питательных веществах и энергии (полноценными кормами), не относятся к таким видам продовольственных товаров, как зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы.

Учитывая, что товар, сведения о котором заявлены в ДТ № 10103080/070918/0046734, произведен одним и тем же производителем, что и товар, в отношении которого проведена таможенная экспертиза (ДТ № 10103080/060317/0009227), ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза в рамках одного контракта, при таможенном декларировании представлялись одни и те же свидетельства о государственной регистрации кормовых добавок для животных, а также инструкции по применению «ФАРМАТАНА» для оптимизации процессов пищеварения у сельскохозяйственных животных, в том числе птицы, содержащие одну и ту же информацию о составе кормовых добавок, таможенным органом верно применены выводы, содержащиеся в заключении таможенного эксперта, в отношении рассматриваемого товара.

При этом необходимо отметить, что «непостоянность состава» рассматриваемого товара, на которую заявитель обращает внимание в своей жалобе, не влияет на его классификационные признаки и на возможность отнесения данного товара к таким видам, как «зерно», «комбикорма», «кормовые смеси», «зерновые отходы».

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что к аналогичным выводам пришли Арбитражные суды в деле А11-4904/2018.

Следовательно, товар «ФАРМАТАН», сведения о котором заявлены в ДТ № 10103080/070918/0046734, также не относится к категориям товаров, поименованным в подпункте 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ, облагаемым НДС по налоговой ставке в размере 10 %, в связи с чем в отношении товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 10103080/070918/0046734, таможенным органом правомерно применена ставка НДС в размере 18 %.

Таким образом, требование ЦЭД Владимирской таможни от 10.09.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10103080/070918/0046734, в соответствии с которым в отношении товара «кормовая добавка» таможенным органом применена ставка НДС в размере 18 %, является обоснованным.

Отклоняя доводы заявителя о том, что таможенные органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Исходя из положений подпункта 5 пункта 1 статьи 32, статьи 34 НК РФ, таможенные органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

При этом согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 32, статьи 34 НК РФ, таможенные органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах. В связи с этим решение о налогообложении товаров принимается таможенным органом, осуществляющим таможенные операции в отношении ввозимых товаров, на основании законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, изданных в целях его реализации.

Согласно пункту 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009 нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Издание нормативных правовых актов в виде писем не допускается.

В этой связи письма не являются нормативными правовыми актами, а выступают в качестве ведомственного документа, носящего методический, разъяснительный и информационный характер.

Кроме того, Минфин России в письмах, на которые ссылается общество, также обращает внимание на то, что указанные письма не содержат правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, не являются нормативными правовыми актами и не препятствуют руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в письмах.

Ссылка ООО «СИВЕТРА-АГРО» в жалобе на письма Минсельхоза России от 28.10.2016 № ИЛ-25-23/11799, АО «Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации» от 20.06.2018 № 101-КС/544, ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева» от 10.07.2018 № 214-31/13 и от 04.09.2018 № 02-15/730, ФГБНУ «Федеральный научный центр животноводства - ВИЖ имени академика Л.К. Эрнста» от 15.08.2018 № 1/4-465, АО «Всероссийский научно-исследовательский институт комбикормовой промышленности» от 19.02.2018 № 16/165-72 и от 20.09.2018 № 16/172-425, письмо производителя кормовой добавки «ФАРМАТАН» от 05.02.2018, как свидетельствующие о правомерности отнесения кормовых добавок (премиксов, белково-витаминных и минеральных добавок, микроэлементов, витаминных концентратов и др.) к перечисленной в подпункте 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ группе «зерно, комбикорм, кормовые смеси, зерновые отходы», также не может быть принята во внимание, поскольку, как отмечалось ранее, письма государственных органов исполнительной власти, а также юридических лиц не являются актами нормативного характера.

Учитывая выводы, содержащиеся в заключении таможенного эксперта ЦЭКТУ от 28.03.2017 № 12411002/0008204, товар «ФАРМАТАН» не относится к кормовым смесям. Необходимо отметить, что вывод таможенного эксперта о том, что исследованные пробы товара представляют собой «смесевые продукты в виде порошка, не содержащие молочных продуктов, крахмала и холина хлорид...», не противоречит вышеуказанному выводу о том, что данные пробы не относятся к таким видам продовольственных товаров, как кормовые смеси.

В связи с чем, довод заявителя о том, что таможенные органы, принявшие обжалуемые решения, не отрицают тот факт, что кормовая добавка «ФАРМАТАН» является по сути кормовой смесью, носит субъективно-оценочный характер, не соответствует фактическим обстоятельствам и основан на расширительном толковании заключения эксперта ЦЭКТУ.

Довод заявителя о том, что товар «кормовая добавка» является готовым продуктом, используемым для кормления животных, не может быть принят во внимание, поскольку в рамках таможенной экспертизы установлено, что рассматриваемый товар не относится к категории товаров «Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы», поименованной в подпункте 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ, в связи с чем факт отнесения либо неотнесения товара к «готовому продукту» не влияет в рассматриваемом случае на принятие решения о применении налоговой ставки НДС 10%.

Перечень при ввозе содержит только коды по ТН ВЭД ЕАЭС с наименованием товарной позиции, в том числе наименование «Продукты, используемые для кормления животных», а категории товаров определяются именно НК РФ.

Кроме того, необходимо отметить, что заключение ЦЭКТУ содержит вывод о том, что исследованные пробы товара не являются готовыми продуктами, используемыми для кормления животных, предназначенными для удовлетворения физиологических потребностей сельскохозяйственных животных и птицы в питательных веществах и энергии. В связи с чем довод об отсутствии в заключении таможенного эксперта вывода об отнесении «кормовой добавки» к готовой продукции не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Довод заявителя о необоснованном распространении выводов, изложенных в заключении таможенного эксперта, полученном в рамках проведения таможенной экспертизы товара, ввезенного обществом по ДТ № 10103080/060317/0009227, на рассматриваемые товары несостоятелен, поскольку товары произведены одним и тем же производителем, ввезены на таможенную территорию ЕАЭС в рамках одного и того же внешнеторгового контракта, при декларировании представлялись одни и те же свидетельства о государственной регистрации кормовых добавок для животных, инструкции по применению и паспорта безопасности, что свидетельствует об идентичности товаров вне зависимости от поставок.

Необходимо отметить, что таможенные органы не наделены полномочиями по администрированию кодов ОКП, в связи с чем не могут осуществлять контроль за правильностью определения указанных кодов, учитывая, что присвоение такого кода носит заявительный характер.

Относительно ссылки заявителя на постановление Правительства Российской Федерации от 6 декабря 2018 г. № 1487 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 908», необходимо отметить, что сам факт принятия данного постановления Правительства Российской Федерации не свидетельствует о неправомерности обжалуемых заявителем решений таможенных органов.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Указанное решение ФТС России принято в пределах полномочий, обосновано и соответствует требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации.

Арбитражный суд города Москвы при рассмотрении настоящего дела пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом не представлено доказательств нарушения оспариваемым решением ФТС России его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, оспариваемые решения являются законными, не нарушают права и законные интересы Общества, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 по делу № А40-3762/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.С. Сумина

Судьи: Т.Т. Маркова

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.