Постановление от 31 октября 2024 г. по делу № А40-129372/2016

м





ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60698/2024

Дело № А40-129372/16
г. Москва
31 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей С.Н. Веретенниковой, Е.Ю. Башлаковой-Николаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2024 по делу № А40-129372/16 о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя ООО «НСК ЭНТЭР» (ИНН <***>) на правопреемника ФИО2 по обстоятельствам, установленным определением суда от 26.06.2019 на сумму 3 964 591 руб. 53 коп.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «НСК ЭНТЭР» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2018 г. ООО «НСК ЭНТЭР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ФИО2 о процессуальной замене взыскателя ООО «НСК ЭНТЭР» (ИНН <***>) на правопреемника ФИО2 на сумму требований в размере 3 964 591 руб. 53 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2024 произведена замена в порядке процессуального правопреемства взыскателя ООО «НСК ЭНТЭР» (ИНН <***>) на правопреемника ФИО2 по обстоятельствам, установленным определением суда от 26.06.2019 на сумму 3 964 591 руб. 53 коп.

ФИО1, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный апелляционный суд, просил отменить обжалуемый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru , в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121 , 123 , 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266 , 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2019 признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств Должником в пользу ФИО1 в общем размере 3 964 591,53 рублей, оформленные платежными поручениями № 575 от 10.03.2016 на сумму 1500 750 рублей, , № 593 от 10.03.2016 на сумму 1500 750 рублей, № 1248 от 06.04.2016 на сумму 500 250 рублей, № 1362 от 22.04.2016 на сумму 462 841,53 рублей.

Судом применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО1 возвратить в конкурсную массу ООО «НСК ЭНТЭР» денежные средства в размере 3 964 591,53 руб., восстановить задолженность ООО «НСК ЭНТЭР» перед ФИО1 в размере 3 964 591,53 руб.

Таким образом, обязанность ФИО4 по возврату денежных средств в конкурсную массу ООО «НСК ЭНТЭР» составила 3 964 591 руб. 53 коп.

Между ООО «НСК ЭНТЭР» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ФИО5 заключен договор уступки права требования (цессии) № 235637 от 12.11.2020, в соответствии с которым последний на возмездной основе приобрел право требования дебиторской задолженности к ФИО1 в размере 7 466 702 руб. 53 коп.

В дальнейшем, 19.12.2023 между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ФИО2 на возмездной основе приобрел право требования задолженности к ФИО1 в размере 7 466 702 руб. 53 коп.

Договор уступки оплачен в полном объеме, что подтверждается представленными в материал дела доказательствами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте. 15 Информационного письма РФ № 120 от 30.10.2007 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 № 9285/10).

Исходя из смысла указанных норм материального и процессуального права, замена стороны в материальном правоотношении (в данном случае уступка требования) влечет за собой соответствующее процессуальное правопреемство.

В соответствии с п. 1 ст. 48 АПК РФ в случает выбытия одной из сторон в спорном или в установленном решением арбитражного суда правоотношении, в т.ч. в случае уступки права требования, суд производит замену этой стороны ее правопреемником. При этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании изложенного, суд первой инстанции удовлетворил заявление о правопреемстве.

Вопреки доводам ФИО1, условия исполнения обязательства по оплате заключенного между ФИО5 и ФИО2 договора уступки требований (цессии) не противоречат действующему законодательству, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Апелляционной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что каких-либо обоснованных доказательств о выдаче исполнительного листа, его предъявления к исполнению, а также сведений о прекращении исполнительного производства не приведено.

Из материалов дела усматривается, что Арбитражным судом г. Москвы от 30.12.2019 выдан исполнительным лист ФС № 034356755 на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2019.

Указанный исполнительный лист был направлен в Бабушкинский ОСП г. Москва, на основании которого было возбуждено исполнительное производство 137843/20/77029-ИП от 09.10.2020.

16.06.2023 исполнительное производство завершено на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается общедоступными сведениями с официального сайта ФССП России - банк исполнительных производств и ответом конкурсного управляющего ООО «НСК ЭНТЭР» ФИО3 № 676 от 01.07.2023г.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО5 для перехода права на принудительное взыскание, начиная с 13.11.2020 должен был обратиться с соответствующим заявлением в службу судебных приставов и арбитражный суд для замены стороны в обязательстве, отклоняются судебной коллегией.

Как указывалось ранее, 16.06.2023 исполнительное производство завершено на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 4 ст. 321 АПК РФ и ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Из вышеуказанного следует, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2 - 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Как указывалось ранее, 16.06.2023. исполнительное производство завершено на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, трехлетний срок на предъявление исполнительного листа по обязательству ФИО1 в размере 3 964 591 руб. 53 коп., установленному определением суда 26.06.2019 г., подлежит исчислению с 16.06.2023 г., следовательно, не пропущен.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии апеллянта с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2024 по делу № А40-129372/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.




Председательствующий судья: О.И. Шведко


Судьи: С.Н. Веретенникова


ФИО6