Постановление от 11 декабря 2023 г. по делу № А40-116220/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-75904/2023

Дело № А40-116220/23
г. Москва
07 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, А.Г. Ахмедова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2023 по делу №А40-116220/23 о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО1 требования Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Гошин Групп" в размере 13 098 098,43 руб., из которых 8 900 000 руб. - основной долг, 52 602,74 руб. - проценты за пользование кредитом, 0,04 руб. - пени, 4 145 495,65 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, в третью очередь с учетом положений статьи 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1

при участии в судебном заседании:

От ФИО1 – ФИО2 по дов. от 28.12.2022

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023 в отношении гражданина-должника ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Михайлов Евгений Александрович.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» о включении требования в размере 13 099 098,4 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2023 включено в реестр требований кредиторов должника ФИО1 требование ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» в размере 13 098 098,43 руб., из которых 8 900 000 руб. – основной долг, 52 602,74 руб. – проценты за пользование кредитом, 0,04 руб. – пени, 4 145 495,65 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, в третью очередь с учетом положений ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Отказано в удовлетворении заявления в остальной части.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель должника в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, ходатайствовал об истребовании у Мещанского районного суда города Москвы заверенной копии определения от 09.04.2020 по делу № 2-14518/2014.

Апелляционный суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств ввиду того, что апеллянт не представил доказательства невозможности заявить данное ходатайство в суде первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, учтя положения статьи 100 Закона о банкротстве, статей 16, 69 АПК РФ, исходил из следующего.

Размер и основания требований ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» в заявленном размере подтверждены материалами дела, в том числе копией договора уступки права требования № 256/2019/ДРВ от 25.12.2019, заключенного Банком ВТБ 24 (ПАО) с ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», а также вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда города Москвы от 26.02.2021 по делу № 2-1217/2021, которым восстановлено утраченное производство по делу № 2-14518/2014, в рамках которого решением от 17.11.2014 с должника в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) были взысканы денежные средства в размере 8 952 602,78 руб., из которых 8 900 000 руб. – кредит, 52602,74 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 0,04 руб. – пени за несвоевременное погашение кредита; вступившим в законную силу определением Мещанского районного суда города Москвы от 09.04.2020 г., которым была произведена процессуальная замена Банка ВТБ 24 (ПАО) на ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп»; вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2021 г. по делу № 33-26812/2021, которым с должника в пользу ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» было взыскано 4 154 016 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом частичного погашения задолженности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 520,35 руб. остаток задолженности по уплате процентов составляет 4 145 495,65 руб.

На момент рассмотрения настоящего заявления о включении требований в реестр определение Мещанского районного суда города Москвы от 09.04.2020 по делу № 2-14518/2014 о процессуальном правопреемстве вступило в законную силу, в связи с чем обстоятельства, установленные указанным определением, обязательны для арбитражного суда, рассматривающего настоящее дело о банкротстве.

Вместе с тем, суд первой инстанции счел необходимым разъяснить должнику, что в случае отмены определения Мещанского районного суда города Москвы от 09.04.2020 по делу № 2-14518/2014 о процессуальном правопреемстве должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре настоящего определения по новым обстоятельствам в порядке ст. 311 АПК РФ.

Задолженность перед кредитором с учетом частичной оплаты составляет 13 098 098,43 руб., из которых 8 900 000 руб. – основной долг, 52 602,74 руб. – проценты за пользование кредитом, 0,04 руб. – пени, 4 145 495,65 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В части требований к должнику на 1000 руб. кредитором не представлено доказательств наличия у должника указанной задолженности.

До настоящего времени задолженность должника перед кредитором не погашена.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» в размере 13 098 098,43 руб. являются обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку вступившим в законную силу судебных актов Мещанского районного суда города Москвы по делу № 2-14518/2014, на которых основывает свои требования заявитель. Оснований для переоценки данных судебных актов апелляционный суд не усматривает, учитывая положения статьи 69 АПК РФ. Суд первой инстанции обоснованно указал, что должник не лишен возможности обратиться в суд с заявлением в порядке статьи 311 АПК РФ в случае отмены вышеуказанных судебных актов Мещанского районного суда города Москвы.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2023 по делу №А40-116220/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Ю.Л. Головачева

Судьи:А.А. Комаров

А.Г. Ахмедов