Постановление от 14 октября 2019 г. по делу № А40-240763/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52289/2019

Дело № А40-240763/17
г. Москва
15 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей М.С.Сафроновой, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО ИФК «Ренессанс» на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от 05.03.2018,по делу №А40-240763/17, вынесенное судьей А.А. Архиповым,о признании несостоятельным (банкротом) МО Фонд «Статус»,

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 в отношении МО Фонд «Статус» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 При банкротстве МО Фонд «Статус» применены правила параграфа 7 главы IХ ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и дело №А40-240763/17-46-183Б по заявлению Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск о признании несостоятельны (банкротом МО Фонд «Статус» передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 возвращено заявление ЗАО ИФК «Ренессанс» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от 05.03.2018.

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО ИФК «Ренессанс» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить оспариваемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что ФИО2 признан банкротом.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Перечень обстоятельств как вновь открывшихся в качестве оснований для пересмотра судебных актов, приведенный в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 в отношении МО Фонд «Статус» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

В качестве основания для пересмотра определения от 05.03.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указывает на то, что судом неправомерно в качестве временного управляющего был назначен ФИО2, поскольку решением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2014 по делу №А41-26533/12 ИП ФИО2 признан банкротом.

С заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 05.03.2018 ЗАО ИФК «Ренессанс» обратилось 18.07.2019 посредством канцелярии суда.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано с пропуском срока. Заявление ЗАО ИФК «Ренессанс» не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом также принято во внимание, что ИП ФИО2 был признан банкротом 20.05.2014, процедура реализации имущества должника завершена 23.09.2014. Судебные акты, принятые в отношении ИП ФИО2 по делу №А41- 26533/12, размещены в открытом доступе на сайте «Картотека арбитражных дел», следовательно, ЗАО ИФК «Ренессанс» о наличии указанных обстоятельств мог узнать с даты введения в отношении МО Фонд «Статус» процедуры наблюдения и утверждения временного управляющего, а именно: с 19.02.2018 (дата объявления резолютивной части).

В части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Пунктом 20 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также определено, что в силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2019по делу №А40-240763/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу жалобу ЗАО ИФК «Ренессанс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:О.И. Шведко

Судьи:М.ФИО3

А.С. Маслов