Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А47-2590/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2590/2020
г. Оренбург
23 октября 2020 года
В полном объеме решение изготовлено 23 октября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе

судьи Бочаровой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва – помощником судьи Исламовой Ю.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Ясный Оренбургская область (ИНН <***> ОГРНИП 304561833400035)

к Администрации муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области, г.Ясный Оренбургская область (ИНН <***> ОГРН <***>)

о признании недействительным соглашения о расторжении договора, признании договора аренды действующим, признании права собственности на нежилое здание

и встречному исковому заявлению Администрации муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области, г.Ясный Оренбургская область

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Ясный Оренбургская область

о признании нежилого здания самовольной постройкой, освобождении земельного участка посредством сноса самовольной постройки, предоставлении права освобождения земельного участка посредством сноса самовольной постройки силами Администрации

В судебном заседании приняли участие:

представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО3, действующая по доверенности 56АА 2123258 от 27.03.2019, сроком действия на три года (паспорт, диплом);

представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО4, действующий по доверенности № 41 от 25.03.2020 (паспорт, диплом).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) протокольным определением суда объявлялся перерыв с 24.09.2020 по 01.10.2020. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в сети Интернет по адресу https://kad.arbitr.ru/.

ФИО2 обратился в Ясненский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области о признании недействительным соглашения от 06.03.2017 о расторжении договора аренды земельного участка № 37фл от 22.03.2011; признании договора аренды земельного участка № 37фл от 22.03.2011 действующим; изменении пункта 1.2 договора аренды земельного участка № 37фл от 22.03.2011; признании права собственности на нежилое здание площадью 121,3 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 56:46:0101006:20 по адресу: Оренбургская область, Ясненский городской округ, <...>.

Администрация муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области обратилась с встречным исковым заявлением к ФИО2 о признании нежилого здания площадью 121,3 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 56:46:0101006:20 по адресу: Оренбургская область, Ясненский городской округ, <...>, самовольной постройкой; об обязании в срок, не превышающий 30 дней со дня вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу, освободить указанный земельный участок путем сноса самовольной постройки; о предоставлении Администрации муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области права освободить данный земельный участок путем сноса самовольной постройки с отнесением издержек на счет ФИО2, в случае неисполнения последним вступившего в законную силу окончательного судебного акта по делу.

Решением Ясненского районного суда Оренбургской области от 06.11.2019 по делу № 2-1-22/2019 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Признано недействительным соглашение от 06 марта 2017 года о расторжении договора аренды земельного участка № 37-фл от 22 марта 2011 года. Признан действующим договор аренды № 37-фл, заключенный 22 марта 2011 года между администрацией МО Ясненский район и ФИО2. В остальной части исковых требований отказано. Встречные исковые требования администрации Ясненский городской округ Оренбургской области удовлетворены. Признано самовольной постройкой нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 56:46:0101006:20 по адресу: <...>, площадью 121,3 кв.м. Суд обязал ФИО2 в течение месяца с момента вступления решения в законную силу снести самовольную постройку нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 56:46:0101006:20 по адресу: <...>, площадью 121,3 кв.м. В случае неисполнения ФИО2 вступившего в законную силу решения суда в установленный срок Администрации муниципального образования Ясненский городской округ предоставлено право самостоятельно совершить соответствующие действия по сносу самовольной постройки за счет средств ФИО2 со взысканием с него необходимых расходов. Кроме этого, суд взыскал с Администрации муниципального образования Ясненский городской округ расходы на проведение судебно-почерковедческй экспертизы в размере 11398 рублей 56 копеек в пользу Оренбургского филиала ФБУ Самарская ЛСЭ Минюста РФ.

Определением Оренбургского областного суда от 12.02.2020 по делу № 2-1-22/2019 решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 06.11.2019 по делу № 2-1-22/2019 отменено, дело № 2-1-22/2019 передано на рассмотрение Арбитражному суду Оренбургской области по компетенции в порядке статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.03.2020 дело № 2-1-22/2019 принято к производству и присвоением номера №А47-2590/2020.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.09.2020 определение Оренбургского областного суда от 12.02.2020 по делу № 2-1-22/2019 оставлено без изменения, жалоба Администрации муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области - без удовлетворения.

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика по первоначальному иску возражал против исковых требований, поддерживая доводы, приведенные в письменном отзыве на исковое заявление, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением Администрации г. Ясного Оренбургской области № 723-р от 17.11.1998 ФИО2 предоставлен земельный участок площадью 59 кв.м в аренду сроком на три года под установку коммерческого павильона «Замир». Арендный участок находится по ул. Ленина между домом № 23 и строящимся зданием администрации (т.3, л.д. 56).

Согласно договору аренды № 972, заключенному 18.02.1999 арендодатель - Администрация г. Ясного сдал, а арендатор - ФИО2 принял в пользование на условиях аренды на 3 года земельный участок, площадью 59 кв.м. под павильон «Замир» по ул. Ленина около д. 23 г. Ясного (т.3 л.д. 50-54).

В соответствии с актом приемки в эксплуатацию законченного строительством торгового павильона в г. Ясный (т.4 л.д. 7) 19.02.1999 муниципальная комиссия в присутствии владельца ФИО2 произвела осмотр павильона «Замир», расположенного на земельном участке площадью 59 кв.м. по адресу: ул. Ленина, 21а, при этом установила, что основанием для строительства торгового павильона служил эскизный проект шифр 21-01-АР, проект согласован с архитектором города 25.05.1998. При осмотре выделенного участка комиссия установила следующее: на земельного участке построен (установлен) торговый павильон, состоящий из следующих помещений: торговый зал - 39,3 кв.м., складское помещение - 11,7 кв.м.; площадь застройки 59 кв.м.; стены металлические, перекрытия металлические, кровля металлическая; инженерное оборудование: электроосвещение, отопление, водоснабжение; благоустройство и озеленение участка в радиусе 15 кв.м. Отклонения от проектной документации комиссией не установлены. Заключение комиссии: торговый павильон к эксплуатации готов для торговли товарами согласно утвержденного ассортиментного перечня.

Истцом по первоначальному иску представлен технический паспорт на здание «павильон» г. Ясный от 24.02.1999 (т.1, л.д. 22-30), согласно которому наименование здания и его частей «павильон», «тамбур»; назначение здания: павильон, площадью 59 кв.м., используется по назначению, имеет следующие конструктивные элементы: фундамент - монолитный; стены и их наружная отделка - металлические утепленные; перегородки - ДСП по деревянному каркасу; перекрытия междуэтажные - металлические утепленные; крыша - металлический лист; полы - гл. плитка; проемы оконные - глухие двойные; внутренняя отделка - моющиеся обои, потолок обл. плитка, окраска; указанные элементы в хорошем состоянии; отопление, водопровод, канализация, электроосвещение имеются (новое).

Согласно распоряжению Администрации города Ясного Оренбургской области № 105-р от 01.03.1999 «О технической инвентаризации и регистрации в собственность торговых павильонов» (т.2, л.д. 18, т.3 л.д. 57) на основании актов приемки в эксплуатацию законченного строительства торговых павильонов владельцев: ФИО5 от 18.01.1999, ФИО2 от 19.02.1999

1. Ясненскому филиалу Орского предприятия «Техническая инвентаризация» провести инвентаризацию торговых павильонов, в частности:

- ФИО2 по ул. Ленина, 21-а, правильон «Замир».

2. Предпринимателю ФИО2 оформить в собственность принадлежащий ему торговый павильон в Ясненском филиале Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним Оренбургской области.

Распоряжением Администрации муниципального образования г. Ясный и Ясненский район Оренбургской области № 1202-р от 27.12.2001 «О присвоении почтового адреса временным зданиям и сооружениям» павильону «Замир» присвоен адрес: ул. Ленина, д.21а (т.3 л.д. 58-59).

Согласно распоряжению Администрации муниципального образования г. Ясный и Ясненский район Оренбургской области № 56-р от 21.01.2002 предпринимателю ФИО2 под установку временного сооружения павильона «Замир» предоставлен в аренду земельный участок по адресу: <...> сроком с 01.02.2002 по 31.12.2002 (т.3 л.д. 60-62).

В соответствии с распоряжением Администрации муниципального образования г. Ясный и Ясненский район Оренбургской области № 75-р от 28.01.2003 сроком на один год ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок площадью 120 кв.м. на землях поселений по адресу: <...> для временного павильона «Замир»(т.3 л.д. 63).

Согласно распоряжению Администрации муниципального образования г. Ясный и Ясненский район Оренбургской области № 242-р от 29.03.2004 ФИО2 по адресу <...> а предоставлен земельный участок площадью 120 кв.м на срок с 01.04.2004 по 31.12.2004 под временный павильон «Замир» (т.3 л.д. 66).

Согласно распоряжению Администрации муниципального образования Оренбургской области Ясненский район № 1209-р от 29.12.2004 ФИО2 на срок с 01.01.2005 по 26.12.2005 предоставлен в аренду земельный участок расположенный по адресу: <...>, площадью 120 кв.м. для временного торгового павильона(т.3 л.д. 64-65)

Из распоряжения Администрации муниципального образования Ясненский район Оренбургской области № 98-р от 03.02.2006 следует, что ФИО2 на срок с 01.02.2006 по 22.12.2006 предоставляется в аренду земельный участок расположенный по адресу: <...> а, площадью 120 кв.м. для размещения временного торгового магазина «Замир» (т.3 л.д. 67-69).

Постановлением Администрации муниципального образования Ясненский район Оренбургской области № 161-п от 28.02.2007 ФИО2 предоставлен в аренду на срок с 01.03.2007 по 31.12.2007 земельный участок, расположенный по адресу: <...> а, площадью 120 кв.м. для размещения временного торгового павильона «Замир» (т.3 л.д. 70).

На основании постановления Администрация муниципального образования Ясненский район Оренбургской области № 747-п от 23.08.2010 (т.2, л.д. 31) сформированы и утверждены границы земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов, для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права с местоположением: Оренбургская обл., р-н Ясненский, г. Ясный, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 56:46:0101006, общей площадью 129 кв.м, для размещения временного торгового павильона, публичных сервитутов нет.

Согласно техническому паспорту здания д. 21 «А» (литер Е) по ул. Ленина г. Ясный от 24.12.2010 (т.1, л.д. 34-40) назначение «торговое», используется по назначению, наименование здания и его частей «основное строение», площадью 121,3 кв.м, имеет следующие конструктивные элементы: фундамент - щебочная основа бетонный; стены и их наружная отделка - металлические утепленные; перегородки - ДСП по деревянному каркасу; крыша - металлическая; полы - бетон, кафель, линолеум; проемы оконные - глухие двойные; проемы дверные - филенчатые, металлическая входная дверь; внутренняя отделка - оклеено обоями, окрашено; отопление, водопровод, канализация, электроосвещение имеются; работы - отмостка.

Истцом по первоначальному иску также представлен генеральный план земельного участка в <...> от 24.12.2010, а также поэтажный план указанного здания литер Е от 24.12.2010 (т.1, л.д. 32-33).

Постановлением № 122-п от 10.02.2011 (т.2, л.д. 29-30) Администрация муниципального образования Ясненский район Оренбургской области поручила Отделу по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям известить население о намерении сдать в аренду земельный участок с кадастровым номером 56:46:0101006:20, расположенный на землях населенных пунктов, площадью 129 кв.м, с местоположением: Оренбургская обл., р-н Ясненский, г. Ясный, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 56:46:0101006, для размещения временного торгового павильона.

ФИО2 16.03.2011 обратился в Администрацию муниципального образования Ясненский район Оренбургской области с заявлением о сдаче в аренду указанного земельного участка (т.2, л.д. 28).

В соответствии с протоколом о сдаче в аренду земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов, площадью 129 кв.м, с кадастровым номером 56:46:0101006:20, местоположение: Оренбургская обл., р-н Ясненский, г. Ясный, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 56:46:0101006, для размещения временного торгового павильона, публичных сервитутов нет № 13 от 21.03.2011 (т.2, л.д. 27) принято решение сдать в аренду ФИО2 земельный участок, площадью 129 кв.м, сроком на десять лет.

На основании постановления Администрации муниципального образования Ясненский район Оренбургской области № 251-п от 22.03.2011 «О сдаче в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности, для размещения временного торгового павильона» (т.2, л.д. 26) ФИО2 сдан в аренду земельный участок на срок с 21.03.2011 по 20.03.2021, расположенный на землях населенных пунктов, с кадастровым номером 56:46:0101006:20, общей площадью 129 кв.м, с местоположением: Оренбургская обл., р-н Ясненский, г. Ясный, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 56:46:0101006, для размещения временного торгового павильона.

Между истцом по первоначальному иску (арендатор) и ответчиком по первоначальному иску (арендодатель) заключен договор на аренду земельного участка № 37-фл от 22.03.2011 (далее - договор № 37-фл, т.1, л.д. 15-17), согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером 56:46:0101006:20, местоположение: Оренбургская обл., р-н Ясненский, г. Ясный, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 56:46:0101006, для размещения временного торгового павильона, общей площадью 129 кв.м. (пункт 1.1 договора № 37-фл).

В соответствии с пунктом 1.2 договора № 37-фл на участке имеется временный торговый павильон.

Срок аренды участка устанавливается с 21.03.2011 по 20.03.2021 независимо от даты подписания договора.

Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы по истечении установленного договором срока платежа (пункт 4.1.1 договора № 37-фл).

В силу пункта 6.1 договора № 37-фл все изменения и дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме и подлежат государственной регистрации в Управлении Росреестра по Оренбургской области.

Согласно пункту 6.2 договора № 37-фл договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 договора.

В соответствии с пунктом 6.3 договора № 37-фл при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

На основании акта приема-передачи земельного участка арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок, расположенный по адресу: местоположение: Оренбургская обл., р-н Ясненский, г. Ясный, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 56:46:0101006, согласно договору аренды № 37-фл от 22.03.2011, площадью 129 кв.м.

Договор аренды земельного участка от 22.03.2011 № 37-фл зарегистрирован в Управлении Росреестра по Оренбургской области 07.04.2011.

В соответствии с письмом Отдела архитектуры, строительства и ЖКХ Администрации муниципального образования город Ясный Ясненского района Оренбургской области № 02/07-30 от 27.04.2011 (т.1, л.д. 43) торговый павильон «Замир», общая площадь 121,3 кв.м., адрес: <...>, является стационарным. Собственник: ФИО2.

В материалы дела представлен акт проверки соблюдения земельного законодательства № 45 от 12.05.2011 (т.3, л.д. 71), согласно которому в ходе проведения проверки в отношении ИП ФИО2 нарушений земельного законодательства не выявлено.

На основании акта выбора земельного участка для строительства капитального магазина, примерной площадью 150 кв.м., от 13.09.2012 (т.1, л.д. 41-42) комиссия в составе:

- заведующего отделом архитектуры, строительства и ЖКХ администрации муниципального образования город Ясный Б.П. Ванжула;

- заведующего отделом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования Ясненский район ФИО6;

- главного инженера ООО «ГКУ»;

- начальника Ясненского межрайонного узла электронной связи Оренбургского филиала ОАО «Волга-Телеком» ФИО7;

- мастер КЭС треста «Орскмежрайгаз» Ю.Г. Кочетов

произвели выбор земельного участка: для строительства капитального магазина, примерной площадью 150 кв.м.

Участок выбран по адресу: г. Ясный, ул. Ленина 21 а.

Комиссия считает, что земельный участок: пригоден для строительства капитального магазина, примерной площадью 150 кв.м.

Истец по первоначальному иску 28.12.2016 обратился в Администрацию муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области с заявлением на получение разрешения на размещение нестационарного торгового объекта «Замир» на планируемом месте: <...>, площадью 150 кв.м., режим работы объекта 06 час. 30 мин. - 24 час. 00 мин. (т.2, л.д. 35).

Согласно протоколу заседания комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования Ясненский городской округ № 1 от 26.01.2017 (т.2, л.д. 33-34) нестационарный торговый объект «Замир» внесен в схему размещения нестационарных торговых объектов (постановление Администрации муниципального образования Ясненский городской округ от 06.09.2016 № 1686-п); принято решение заключить, в том числе: с ФИО2 договор о предоставлении торгового места для размещения нестационарного торгового объекта «Замир», а также рекомендовать ФИО2 до 09.05.2017 покрасить павильон «Замир».

Между истцом по первоначальному иску (субъект торговли) и ответчиком по первоначальному иску (администрация) заключен договор о предоставлении торгового места для размещения нестационарного торгового объекта № 8 от 27.01.2017 (далее - договор № 8, т.2, л.д. 36-37), согласно которому администрация предоставляет, а субъект торговли использует следующие торговые места в соответствии с утвержденной схемой размещения нестационарных торговых объектов: площадью 116 кв.м. (павильон «Замир», <...>), кадастровый квартал 56:46:0101006. Субъект торговли использует торговое место для осуществления продажи пищевыми продуктами, включая напитки (пункты 1.1, 1.2 договора № 8). Договор № 8 действует с 01.02.2017 по 31.12.2017 включительно, вне зависимости от даты подписания договора (пункт 2.4 договора № 8).

В материалы дела представлено соглашение от 06.03.2017 о расторжении договора аренды земельного участка от 22.03.2011 № 37-фл (т.1, л.д. 18-19), согласно которому стороны расторгают договор аренды от 22.03.2011 № 37-фл. Указанное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Оренбургской области 20.03.2017.

Согласно протоколу Градостроительного совета Администрации муниципального образования Ясненский городской округ № 1 от 15.03.2017 принято решение: в заявлении ФИО2 о разрешении на капитальное строительство магазина «Замир» по адресу: ул. Ленина, 21а, от 16.12.2016 отказать, поскольку согласно Генеральному плану г. Ясного возведение капитального строительства не предусмотрено (т.2, л.д. 38-43).

Здание торгового павильона, расположенное по адресу: <...>, площадью 121,3 кв.м., поставлено на кадастровый учет 26.06.2018, ему присвоен кадастровый номер 56:46:0101006:1160, назначение: нежилое здание (т.1, л.д. 44).

Истец обращался в Управление Росреестра Оренбургской области с заявлением о регистрации права собственности в отношении здания торгового павильона. В соответствии с уведомлением Управления Росреестра Оренбургской области об отказе в государственной регистрации права собственности № 56/001/105/2018-8250 от 22.10.2018 (т.1, л.д. 45-46) документы, представленные на регистрацию, свидетельствуют о том, что объект с кадастровым номером 56:46:0101006:1160 был создан до вступления в силу Градостроительного кодекса РФ (2005 года). До момента вступления Градостроительного кодекса РФ (30.12.2004) в силу, приемка в эксплуатацию регулировалась различными нормативными правовыми документами в зависимости от вида законченного строительством объекта. Представленный на запрос регистрирующего органа ответ Администрации муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области содержит информацию о том, что акта приемки в эксплуатацию торгового павильона, расположенного по адресу: <...>, не имеется, а договор аренды заключен для размещения временного торгового павильона, и согласно пункту 1.2 договора на земельном участке на дату заключения договора аренды располагался временный торговый павильон. Кроме этого, представленный договор аренды, заключенный в 2011 году, не подтверждает право пользования земельным участком на момент осуществления строительства объекта с кад. № 56:46:0101006:1160. В связи с вышеизложенным 20.07.2018 заявителю было направлено Уведомление о приостановлении государственной регистрации с указанием причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации, соответствующих положениям п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона:

1) не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прекращения обременения на вышеуказанный объект (п.5 ч. 1 ст. 26).

В установленный законом срок причины, препятствующие проведению государственной регистрации, заявителем не устранены. Дополнительные документы не представлены. В связи с чем, ФИО2 отказано в государственной регистрации права собственности на здание торгового павильона.

Истцом по первоначальному иску в материалы дела представлено заключение эксперта «Гильдии экспертов» ИП ФИО8 № 71 от 12.11.2018 (т.1, л.д. 47-59), согласно которому строение, расположенное по адресу: <...>, является объектом капитального строительства, в том числе, является стационарным торговым объектом.

У нежилого здания расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 56:46:0101006:1160, имеется прочная связь с землей. И соответственно отсутствует возможность перемещения без несоразмерного ущерба его предназначению.

Нежилое здание расположенное по адресу : <...>, соответствует следующим нормативным и законодательным актам: Градостроительный кодекс РФ, ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, Правила землепользования и застройки муниципального образования «город Ясный».

Текущее использование земельного участка с кадастровым номером 56:46:0101006:20 с находящимся на нем нежилым зданием с кадастровым номером 56:46:0101006:1160, полностью соответствует разрешенному использованию данного земельного участка.

Согласно справке ООО «ГРУППА А» от 15.11.2018 (т.2, л.д. 9) стоимость нежилого здания, общей площадью 121,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, на 15.11.2018, составляет: 1 800 000 руб.

В подтверждение несения бремени содержания спорного объекта истцом по первоначальному иску представлены следующие документы: счета об оплате электроэнергии; акты приемки-передачи электроэнергии; акты о приемке выполненных услуг водоснабжения, водоотведения, тепловой энергии; договор на установку телефона с оплатой в рассрочку от 12.03.1999; договор об оказании услуг телефонной и телеграфной связи № 222 от 01.04.2000; договор о выводе на ПЦО средств тревожной сигнализации объекта № 40 от 06.08.2001; договор № 684 от 19.10.2012; договор № 06/00-376 от 22.05.2017; договор теплоснабжения № 03/05-109 от 09.01.2018; договор энергоснабжения № 4112856 от 01.11.2018; государственный контракт на оказание охранных услуг № 65 от 21.02.2018 (т.1, л.д. 63-66, 68-97, т.2, л.д. 1-8).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, расположенного по адресу: Оренбургская обл., Ясненский р-н, г. Ясный, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 56:46:0101006, с кадастровым номером 56:46:0101006:20 от 13.12.2018, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения временного торгового павильона; площадь: 130 +/- 4 кв.м.; находится в государственной собственности № статья 214 ГК РФ от 30.11.1994 (т.2, л.д. 16-17).

В материалы дела представлено уведомление Управления Росреестра по Оренбургской области об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений № 56/000/057/2018-98 от 18.12.2018 (т.2, л.д. 15), согласно которому в ЕГРН сведения о правопритязаниях, объявленных в судебном порядке правах требованиях, арестах в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:46:0101006:20 отсутствуют.

В материалы дела истцом по первоначальному иску представлено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 10.02.2020 (т.4, л.д. 6), согласно которому в период с января 2017 года по март 2017 года, неустановленные должностные лица из числа работников отдела по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области (далее - администрация МО Ясненский городской округ), находясь в помещении администрации Ясненский городской округ, расположенном по адресу: Оренбургская область Ясненский городской округ <...>, действуя умышленно, незаконно, используя свое служебное положение, вопреки интересам службы, в отсутствие на то законных оснований, достоверно зная о том, что индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2о) не имеет цель на расторжение договора аренды земельного участка № 37-фл от 22.03.2011, заключенного между ним и администрацией муниципального образования Ясненский городской округ, и на котором расположен торговый павильон, в котором он осуществляет свою предпринимательскую деятельность, подписало соглашение о расторжении вышеуказанного договора аренды земельного участка за ИП ФИО2 и представили данный документ в Межмуниципальном отделе по Домбаровскому, Снетлинскому и Ясненскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, для последующей государственной регистрации, чем незаконно вмешались в законную деятельность индивидуального предпринимателя. Поводом для возбуждения уголовного дела является постановление о направлении материалов проверки в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании от 30.12.2019, поступившее из прокуратуры Ясненского района. С учетом изложенного, возбуждено уголовное дело № 12002530012000003 (548/3-20) по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 169 УК РФ.

Истцом по первоначальному иску в материалы дела представлена справка ООО ППП «Оренбургкомпроект» № 11 от 25.06.2020 (т.4, л.д. 13-15), согласно которой в рамках проведенного обследования 19 июня 2020 года в 12:00 ч. экспертом ООО ППП «Оренбургкомпроект» было проверено устранение нарушений, отраженных в заключение комиссии экспертов №141-С от 14.10.2019, а именно: переустройство входных групп с соблюдением нормируемых параметров эвакуационного выхода из торгового зала, а также замена материалов использованных в отделке на менее горючие в соответствие с требованиями п.п.4.2.5 и 4.3.4 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с Изменением №1)». Собственником было произведено переустройство входных групп с соблюдением нормируемых параметров эвакуационного выхода из торгового зала, а также произведена замена материалов использованных в отделке на менее горючие. Данные переустройство и замена не создают угрозу жизни и здоровью граждан и соответствуют СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с Изменением №1)».

Истец по первоначальному иску в обоснование исковых требований указывает, что соглашение от 06.03.2017 о расторжении договора аренды земельного участка от 22.03.2011 № 37-фл им не подписывалось и волеизъявления на расторжение договора аренды земельного участка от 22.03.2011 № 37-фл у него не было, в связи с чем, им заявлены требования о признании недействительным соглашения от 06.03.2017 о расторжении договора аренды земельного участка от 22.03.2011 № 37-фл и о признании договора аренды земельного участка от 22.03.2011 № 37-фл действующим. Кроме того, истец по первоначальному иску отмечает, что здание торгового павильона является объектом капитального строительства и по своим характеристикам относится к объектам недвижимости, в связи с чем, просит признать право собственности на указанный объект, а также внести изменения в пункт 1.2 договора аренды земельного участка от 22.03.2011 № 37-фл, а именно: вместо слов «на участке имеется временный торговый павильон» указать верно: «на участке с кадастровым номером 56:46:0101006:20 по адресу: <...> расположено нежилое здание площадью 121,3 кв.м».

Согласно представленному в материалы дела отзыву на исковое заявление, ответчик по первоначальному иску возражает против исковых требований, мотивируя свою правовую позицию тем, что из представленных в материалы дела документов следует вывод о том, что сведений по выделению ФИО2 земельного участка именно для строительства капитального объекта не имеется. Буквальное толкование документов, по мнению ответчика, указывает на то, что земельный участок предоставлялся для размещения коммерческого павильона. Сведений о получении разрешения от органов местного самоуправления на строительство капитального объекта на земельном участке площадью 120 кв.м. ФИО2 не представлено. В части исковых требований ФИО2 относительно признания недействительным соглашения от 6 марта 2017 г. о расторжение договора аренды земельного участка от 22.03.2011, заключенного между Администрацией и ФИО2, и признания договора аренды от 22 марта 2011 года действующим, Администрация возражений не имеет.

Истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) заявляет требования о признании нежилого здания площадью 121,3 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 56:46:0101006:20 по адресу: Оренбургская область, Ясненский городской округ, <...>, самовольной постройкой; об обязании в срок, не превышающий 30 дней со дня вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу, освободить указанный земельный участок путем сноса самовольной постройки; о предоставлении Администрации муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области права освободить данный земельный участок путем сноса самовольной постройки с отнесением издержек на счет ФИО2, в случае неисполнения последним вступившего в законную силу окончательного судебного акта по делу.

Ответчик по встречному иску (истец по первоначальному иску) возражал против встречных исковых требованиях по основаниям, изложенным в первоначальном исковом заявлении и дополнениях к нему, ссылаясь на то, что здание торгового павильона является объектом капитального строительства и по своим характеристикам относится к объектам недвижимости.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ и статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Одним из таких способов является признание оспоримой сделки недействительной.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сложившиеся между сторонами правоотношения, являются отношениями, вытекающими из договора аренды земельного участка № 37-фл от 22.03.2011, и регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом. Условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рамках рассматриваемого первоначального искового заявления истец ФИО2 заявляет требования о признании недействительным соглашения от 06.03.2017 о расторжении договора аренды земельного участка № 37фл от 22.03.2011 и признании данного договора действующим.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Действующим законодательством допускается расторжение по соглашению сторон исполненного договора, в связи с чем, следует признать, что соответствующее соглашение, являясь сделкой (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации), может быть предметом оспаривания.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что соглашение от 06.03.2017 о расторжении договора аренды земельного участка от 22.03.2011 № 37-фл между Администрацией муниципального образования Ясненский городской Округ Оренбургской области и ФИО2 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Оренбургской области 20.03.2017.

Истец ФИО2 в обоснование своих исковых требований о признании недействительным соглашения от 06.03.2017 о расторжении договора аренды земельного участка от 22.03.2011 № 37-фл указал, что данное соглашение им не подписывалось, волеизъявлений на расторжение договора аренды земельного участка от 22.03.2011 № 37-фл у него не имелось, о наличии указанного соглашения он узнал при обращении в Управление Росреестра по Оренбургской области с заявлением о регистрации права собственности на здание торгового павильона.

При рассмотрении дела в Ясненском районном суде Оренбургской области определением суда от 19.12.2018 назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено Оренбургскому филиалу ФБУ Самарская ЛСЭ Министерства юстиции РФ.

Перед экспертом суд поставил следующие вопросы:

1) Кем, ФИО2 или иным лицом выполнены подписи в строках «Арендатор» в соглашении и его оригинальной копии, представленной в Управление Росреестра по Оренбургской области, от 06.03.2017г. о расторжении договора аренды земельного участка от 22.03.2011г., заключенного между ФИО2 и администрацией МО Ясненский городской округ?

2) Не выполнена ли подпись в соглашении и его оригинальной копии, представленной в Управление Росреестра по Оренбургской области, от 06.03.2017г. о расторжении договора аренды земельного участка от 22.03.2011г., заключенного между ФИО2 и администрацией МО Ясненский городской округ, иным лицом с подражанием почерку ФИО2?

В материалах дела содержится заключение эксперта Оренбургского филиала ФБУ Самарской ЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации № 1031/10-2 от 11.03.2019 (т.2, л.д. 102-111), согласно которому эксперт пришел к следующим выводам:

по первому вопросу:

1. Подписи от имени ФИО2-о в двух экземплярах соглашения от 06.03.2017 о расторжении договора аренды земельного участка от 22.03.2011 года № 37-фл, заключенных между Администрацией муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области («Арендодатель») в лице главы муниципального образования ФИО9 и ФИО2 Ядикара Орудж-Оглы (Арендатор), расположенные в правой нижней части листов в графе «Арендатор», в строке «______Я.О.ФИО2» выполнены не самим ФИО2, а другим лицом (лицами);

по второму вопросу:

2. Подписи от имени ФИО2-о в двух экземплярах соглашения от 06.03.2017 о расторжении договора аренды земельного участка от 22.03.2011 года № 37-фл, заключенных между Администрацией муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области («Арендодатель») в лице главы муниципального образования ФИО9 и ФИО2 Ядикара Орудж-Оглы (Арендатор), расположенные в правой нижней части листов в графе «Арендатор», в строке «______Я.О.ФИО2» выполнены с подражанием подлинным подписям ФИО2

Данное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 8, 16, 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; содержит сведения об эксперте (имя, отчество, образование, специальность, стаж работы), оценку результатов исследования и обоснование выводов по поставленным вопросам, подписи эксперта удостоверены печатью учреждения.

При назначении экспертизы отводов эксперту не заявлялось; вопросы, поставленные перед экспертом, согласованы в рамках производства по делу.

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (чч. 4 и 5 ст. 71 АПК РФ); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований чч. 1 и 2 ст. 71 АПК РФ.

Суд отмечает, что экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ. Выводы эксперта понятны, мотивированны.

В силу положений ст. 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение № 1031/10-2 от 11.03.2019 следует признать допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу, поскольку получено судом с соблюдением требований ст. 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая выводы эксперта по поставленным перед ним судом вопросам, суд приходит к выводу, что соглашение от 06.03.2017 о расторжении договора аренды земельного участка от 22.03.2011 № 37-фл не подписывалось ФИО2

Ответчик по первоначальному иску, согласно представленному в материалы дела письменному отзыву № 03-01-01-06/3164 от 30.07.2020 (т.4, л.д. 22-26), в части исковых требований ФИО2 относительно признания недействительным соглашение от 6 марта 2017г. о расторжение договора аренды земельного участка от 22.03.2011г., заключенного между Администрацией и ФИО2, и признания договора аренды от 22 марта 2011 года действующим, не возражал.

Принимая во внимание изложенное, судом установлено, что ФИО2 не подписывал соглашение от 06.03.2017 о расторжении договора аренды земельного участка от 22.03.2011 № 37-фл и не передавал полномочий на подписание указанного соглашения иным липам; не имел волеизъявления расторгнуть договор аренды земельного участка от 22.03.2011 № 37-фл (доказательств в подтверждение обратному суду не представлено), в связи с чем, исковые требования ИП ФИО2 о признании соглашения от 06.03.2017 о расторжении договора аренды земельного участка от 22.03.2011 № 37-фл недействительным являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку, в случае признания сделки недействительной, она не влечет за собой никаких юридических последствий, то договор аренды земельного участка от 22.03.2011 № 37-фл расторгнутым не является и продолжает свое действие, с учетом установленного в пункте 2.1 срока аренды участка (по 20 марта 2021 года) в соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что срок договора № 37-фл от 22.03.2011 на момент рассмотрения спора не окончен, земельный участок арендодателю не возвращен, требований о досрочном возврате земельного участка администрацией к арендатору не предъявлено, исковые требования ИП ФИО2 в части признания договора аренды земельного участка от 22.03.2011 № 37-фл действующим подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований ИП ФИО2 о признании права собственности на нежилое здание площадью 121,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 56:46:0101006:20 по адресу: Оренбургская область, Ясненский городской округ, <...>, и встречных исковых требований Администрации муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области о признании нежилого здания площадью 121,3 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 56:46:0101006:20 по адресу: Оренбургская область, Ясненский городской округ, <...>, самовольной постройкой; об обязании в срок, не превышающий 30 дней со дня вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу освободить указанный земельный участок путем сноса самовольной постройки; о предоставлении Администрации муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области права освободить данный земельный участок путем сноса самовольной постройки с отнесением издержек на счет ФИО2 в случае неисполнения последним вступившего в законную силу окончательного судебного акта по делу, суд приходит к следующему.

В обоснование исковых требований о признании права собственности на здание торгового павильона ФИО2 указал, что на арендованном по договору аренды № 37-фл от 22.03.2011 земельном участке расположено капитальное нежилое здание, прочно связанное с землей и не имеющее признаков временного торгового павильона. Кроме того, ФИО2 с ресурсоснабжающими организациями заключены договоры на потребление тепловой и электроэнергии, водоснабжения и водоотведения. Так же из ответа Отдела архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства г.Ясного от 27.04.2011 следует, что торговый павильон общей площадью 121,3 кв.м. является стационарным. В 2018 году объект капитального строительства – нежилое здание поставлено на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 56:46:0101006:1160, что по мнению истца, само по себе является доказательством о капитальном строении нежилого здания. На основании изложенного, ссылаясь на статью 218 ГК РФ ФИО2 просит признать за ним право собственности на нежилое здание, общей площадью 121,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Возражая против исковых требований ФИО2, ответчик полагает, что факт капитальности возведенного ФИО2 здания торгового павильона свидетельствует о существенном нарушении арендатором условий договора аренды земельного участка № 37-фл от 22.03.2011, которое выразилось в возведении строения, обладающего признаками самовольной постройки. По мнению ответчика, какого-либо разрешения на строительство капитального строения как в 1998 году, так и в последующие годы, ФИО2 от Администрации не получал; сведений о выделении ФИО2 земельного участка именно для строительства капитального объекта в материалах дела не имеется; земельный участок предоставлялся для размещения коммерческого павильона. Ответчик считает, что если заведомо для ФИО2 земельный участок отводился под временную постройку, проект строительства не предусматривался, возведенный объект принимался в эксплуатацию как некапитальный (либо не принимался вовсе), то такой объект, независимо от того, что он в силу использованных при строительстве материалов и технологий прочно соединен с землей, не может быть признан недвижимостью в юридическом смысле.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства являются здание, строение, сооружение, а также объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно пункту 35 ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения", утвержденного постановлением Госстандарта России от 11.08.1999 N 242-ст (действовавшему до 01.04.2014), предусматривалось, что магазин - это специально оборудованное стационарное здание или его часть, предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения и подготовки товаров к продаже.

В пункте 36 названного ГОСТа павильону дано иное определение. Павильон - это оборудованное строение, имеющее торговый зал и помещения для хранения товарного запаса, рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.

Пункт 21 ГОСТ Р 51303-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения", утвержденного приказом Росстандарта от 28.08.2013 N 582-с (действующего с 01.04.2014), содержит понятие предприятия розничной торговли. Предприятия розничной торговли - это торговые предприятия, используемые для осуществления розничной торговли, к которым относятся в том числе магазины и павильоны, их описание приведено в пунктах 38 и 62 названного ГОСТа.

Так, магазин - это стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения.

Торговый павильон - это нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов.

Аналогичные положения содержатся и в пунктах 3.13 и 3.14 ГОСТ Р 51773-2009 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Классификация предприятий торговли", утвержденного и введенного в действие приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 N 771-ст (далее - ГОСТ 51773-2009).

ГОСТ 51773-2009 магазину дано определение как стационарному торговому объекту, павильону - как нестационарному торговому объекту, представляющему собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное (мобильное) сооружение.

Таким образом, "Павильон" в отличие от "магазина" не является стационарным зданием и относится к временным строениям.

Статья 3 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) содержит аналогичные положения, статьей 10 данного Закона урегулированы вопросы, связанные с размещением нестационарных торговых объектов (в том числе павильонов).

При этом, как следует из приведенных положений Закона N 381-ФЗ и ГОСТ 51773-2009, наличие сетей инженерно-технического обеспечения у такого сооружения само по себе не свидетельствует, что оно является объектом капитального характера.

Вопрос о наличии либо отсутствии у объекта статуса объекта недвижимого имущества является правовым вопросом и подлежит разрешению судом на основе исследования и оценки доказательств, позволяющих оценить степень прочности связи постройки с землей, степень капитальности (прочности) той ее части, которая образует предназначенное для нахождения лиц и размещения имущества пространство, а так же иные обстоятельства, свидетельствующие о характере постройки.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации провозглашен принцип, в силу которого граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Из названного принципа, в том числе, следует, что волевой момент (воля лица, определяющая его отношение к правам и обязанностям в тот момент, когда соответствующие права возникли), должен учитываться при последующем разрешении спора о соответствующих правах и обязанностях.

Применительно к вопросу о том, является ли постройка недвижимостью по смыслу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, это означает необходимость принимать во внимание не только степень прочности ее связи с землей, но и то, как по отношению к ней ее создатель (приобретатель) позиционировал себя перед третьими лицами, а именно: как создатель объекта движимого или недвижимого имущества.

Если заведомо для застройщика земельный участок отводился под временную постройку, проект строительства предусматривал создание не здания, а павильона, если построенный объект принимался в эксплуатацию как некапитальный, то такой объект, независимо от того, что он в силу использованных при строительстве материалов и технологий прочно соединен с землей, - не может быть признан недвижимостью в юридическом смысле.

Таким образом, если при создании объекта строительства застройщик своей волей исключил его из-под режима действия пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации тем, что заказывал проект строительства не здания, а павильона; получал согласие собственника земли на строительство не здания, а павильона; сдавал построенный объект в эксплуатацию не как здание, а как павильон, - то он приобрел именно те права, на которые рассчитывал, а именно: право на вещь, не являющуюся недвижимостью, и это право, однажды возникнув, не может быть преобразовано в иное, с иным объемом полномочий, посредством его государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что распоряжением Администрации г. Ясного Оренбургской области № 723-р от 17.11.1998 ФИО2 предоставлен земельный участок площадью 59 кв.м. в аренду сроком на три года под установку коммерческого павильона «Замир». Арендный участок находится по ул. Ленина между домом № 23 и строящимся зданием администрации (т.3, л.д. 56).

Согласно договору аренды № 972, заключенному 18.02.1999 между арендодателем - Администрацией г. Ясного и арендатором -ФИО2, арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на 3 года земельный участок, площадью 59 кв.м. под павильон «Замир» по ул. Ленина около д. 23 г. Ясного (т.3 л.д. 50-54).

Из представленных ответчиком по первоначальному иску распоряжений Администрации МО Ясненский городской округ, касающихся указанного земельного участка, после окончания действия договора аренды № 972 от 18.02.1999, заключенного сроком на три года, следует, что павильон «Замир» по ул.Ленина, д. 21а г.Ясного Оренбургской области учитывался как временное здание.

Так, распоряжением Администрации муниципального образования г. Ясный и Ясненский район Оренбургской области № 1202-р от 27.12.2001 «О присвоении почтового адреса временным зданиям и сооружениям» павильону «Замир» присвоен адрес: ул.Ленина, д.21а (т.3 л.д. 58-59).

Согласно распоряжению Администрации муниципального образования г. Ясный и Ясненский район Оренбургской области № 56-р от 21.01.2002 предпринимателю ФИО2 под установку временного сооружения павильона «Замир» предоставлен в аренду земельный участок по адресу: <...> сроком с 01.02.2002 по 31.12.2002 (т.3 л.д. 60-62).

В соответствии с распоряжением Администрации муниципального образования г. Ясный и Ясненский район Оренбургской области № 75-р от 28.01.2003 ФИО2 сроком на один год предоставлен в аренду земельный участок площадью 120 кв.м. на землях поселений по адресу: <...> для временного павильона «Замир»(т.3 л.д. 63).

Согласно распоряжению Администрации муниципального образования г. Ясный и Ясненский район Оренбургской области № 242-р от 29.03.2004 ФИО2 по адресу <...> предоставлен земельный участок площадью 120 кв.м. на срок с 01.04.2004 по 31.12.2004 под временный павильон «Замир» (т.3 л.д. 66).

Согласно распоряжению Администрации муниципального образования Оренбургской области Ясненский район № 1209-р от 29.12.2004 ФИО2 на срок с 01.01.2005 по 26.12.2005 предоставлен в аренду земельный участок расположенный по адресу: <...>, площадью 120 кв.м. для временного торгового павильона(т.3 л.д. 64-65).

Из распоряжения Администрации муниципального образования Ясненский район Оренбургской области № 98-р от 03.02.2006 следует, что ФИО2 на срок с 01.02.2006 по 22.12.2006 предоставляется в аренду земельный участок расположенный по адресу: <...>, площадью 120 кв.м. для размещения временного торгового магазина «Замир» (т.3 л.д. 67-69).

Постановлением Администрации муниципального образования Ясненский район Оренбургской области № 161-п от 28.02.2007 ФИО2 предоставлен в аренду на срок с 01.03.2007 по 31.12.2007 земельный участок расположенный по адресу: <...> а, площадью 120 кв.м. для размещения временного торгового павильона «Замир» (т.3 л.д. 70).

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды земельного участка № 37-фл от 22.03.2011 на земельном участке имеется временный торговый павильон.

Принимая во внимание вышеуказанные документы, суд приходит к выводу о том, что торговый павильон предполагался к размещению на арендованном ФИО2 земельном участке как временное строение.

Кроме того, земельный участок, по договору аренды № 972 от 18.02.1999 предоставлен ФИО2 площадью 59 кв.м.

Представленный ФИО2 в обоснование исковых требований о признании права собственности на объект недвижимости технический паспорт от 24.12.2010 нежилого строения по адресу: ул. Ленина, д. 21а, содержит сведения о дате постройки павильона: 1999-2001 года (т.1 л.д. 34-40), то есть в период действия договора аренды № 972 от 18.02.1999, и имеет общую площадь 121,3 кв.м, что значительно превышает площадь выделенного под торговый павильон земельного участка (59 кв.м.).

Сведений о том, что земельный участок выделен ФИО2 непосредственно для строительства капитального объекта в материалах дела не имеется. Буквальное толкование вышеуказанных распоряжений Администрации МО Ясненский городской округ так же свидетельствует о том, что земельный участок был предоставлен под установку коммерческого павильона, а не для его строительства. Сведений о получении разрешения от органа местного самоуправления на строительство капитального объекта на данном земельном участке ФИО2 не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Из названной нормы следует, что условием приобретения права собственности на новую вещь является возведение ее за счет собственных средств и с соблюдением требований закона и иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации прав) право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен это объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

В силу положений ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Данное разрешение выдается органом, выдавшим разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В обоснование доказательств ввода сооружения в эксплуатацию суду представлены следующие документы.

В соответствии с актом приемки в эксплуатацию законченного строительства торгового павильона в г. Ясный (т.4 л.д. 7) 19.02.1999 муниципальная комиссия в присутствии владельца ФИО2 произвела осмотр павильона «Замир», расположенного на земельном участке площадью 59 кв.м. по адресу: ул. Ленина, 21а, при этом установила, что основанием для строительства торгового павильона служил эскизный проект шифр 21-01-АР, проект согласован с архитектором города 25.05.1998. При осмотре выделенного участка комиссия установила следующее: на земельного участке построен (установлен) торговый павильон, состоящий из следующих помещений: торговый зал - 39,3 кв.м, складское помещение - 11,7 кв.м; площадь застройки 59 кв.м; стены металлические, перекрытия металлические, кровля металлическая; инженерное оборудование: электроосвещение, отопление, водоснабжение; благоустройство и озеленение участка в радиусе 15 кв.м. Отклонения от проектной документации комиссией не установлены. Заключение комиссии: торговый павильон к эксплуатации готов для торговли товарами согласно утвержденного ассортиментного перечня.

Вместе с тем, содержание акта приемки в эксплуатацию законченного строительства торгового павильона, предоставленного ИП ФИО2, указывает на временный характер строения: сведения о наличии фундамента под торговым павильоном и его прочной связи с конструкцией в акте не содержится; стены, перекрытия и кровля торгового павильона выполнены из металла и, следовательно, могут быть демонтированы и перенесены для монтажа в единую конструкцию в каком-либо ином месте. Дата составления акта 19.02.1999 также свидетельствует о временном характере постройки, так как акт был составлен на следующий день после подписания договора аренды № 972 от 18.02.1999. Такой акт приемки не может свидетельствовать о соблюдении предпринимателем требований к получению необходимых разрешений на строительство. Данный акт является основанием для осуществления торговли, как в нем и указано, но не для государственной регистрации права собственности. Представление в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде истцом данного акта не опровергает доводов ответчика о том, что земельный участок ФИО2 под строительство не выделялся, разрешительная документация на строительство каких-либо объектов не выдавалась, спорный торговый павильон в настоящее время является самовольной постройкой, находящейся на земельном участке муниципалитета в отсутствие правовых оснований. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Адрес строения: улица Ленина, д.21а, был присвоен торговому павильону «Замир» 27.12.2001 распоряжением № 1202-р «О присвоении почтового адреса временным зданиям и сооружениям», именно как «временному» объекту.

Согласно распоряжению Администрации города Ясного Оренбургской области № 105-р от 01.03.1999 «О технической инвентаризации и регистрации в собственность торговых павильонов» (т.2, л.д. 18, т.3 л.д. 57) на основании актов приемки в эксплуатацию законченного строительства торговых павильонов владельцев: ФИО5 от 18.01.1999, ФИО2 от 19.02.1999

1. Ясненскому филиалу Орского предприятия «Техническая инвентаризация» провести инвентаризацию торговых павильонов, в частности:

- ФИО2 по ул. Ленина, 21-а, правильон «Замир».

2. Предпринимателю ФИО2 оформить в собственность принадлежащий ему торговый павильон в Ясненском филиале Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним Оренбургской области.

В период проведения строительных работ (1999-2001гг.) обязательность получения разрешения на строительство и реконструкцию капитального объекта предусматривалась статьей 62 ранее действовавшего Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 N 73-ФЗ, в соответствии с которой разрешение на строительство выдавалось на основании документов, удостоверяющих права на земельные участки, при наличии утвержденной проектной документации, и удостоверяло право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.

В соответствии с пунктом 4 статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 N 73-ФЗ разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления. Между тем, материалы дела не содержат доказательств получения разрешения на строительство спорного объекта в порядке, предусмотренном статьей 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 N 73-ФЗ.

Статья 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" также устанавливает, что строительство любого объекта должно вестись при наличии двух условий:

- разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения;

- соблюдения градостроительных, строительных норм и правил.

Градостроительным кодексом Российской Федерации от 07.05.1998 N 73-ФЗ не предусмотрена возможность делегирования органами местного самоуправления полномочий по выдаче разрешений на строительство объектов недвижимости какому-либо иному органу. Градостроительным кодексом определена конкретная форма участия органов архитектуры и градостроительства при выдаче разрешений на строительство объектов недвижимости. Это - осуществление подготовки документов для выдачи разрешений на строительство (статья 27, пункт 2 статьи 62).

Из материалов дела видно, что земельный участок под строительство спорного сооружения, как объекта недвижимости, не выделялся. Вместе с тем, акт приемки законченного строительством торгового павильона, утвержденный Главой администрации горда Ясного от 16.06.1999, и распоряжение Администрации города Ясного Оренбургской области № 105-р от 01.03.1999 «О технической инвентаризации и регистрации в собственность торговых павильонов» факт создания спорного сооружения как объекта недвижимого имущества не подтверждают.

Таким образом, у администрации как арендодателя отсутствовало намерение на предоставление земельного участка для строительства на нем объекта недвижимого имущества.

Анализ представленных в материалы дела доказательств, в соотношении с нормами права позволяет сделать вывод о том, что спорный объект вводился в гражданский оборот в качестве торгового павильона, не относящегося к недвижимому имуществу.

Документов, подтверждающих получение ФИО2 разрешения на ввод здания в эксплуатацию, в материалах дела не содержится. Сведений о том, что после вынесения данного распоряжения в период действия договора аренды земельного участка ФИО2 принимались меры к оформлению права собственности на данное строение, суду не представлено.

Несостоятельными находит суд и ссылку истца на положения статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации с утверждением о том, что факт сдачи спорного объекта в эксплуатацию подтверждает отнесение его к объектам капитального строительства.

Градостроительный кодекс Российской Федерации введен в действие Федеральным законом "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 191-ФЗ со дня его официального опубликования, в то время как акт приемки в эксплуатацию законченного строительством торгового павильона утвержден Главой администрации города Ясного 16.06.1999 (т. 4 л.д. 7).

Кроме того, суд отмечает, что регистрационное удостоверение от 09.03.1999 (т. 1 л.д. 21) выдано именно на основании распоряжения от 01.03.1999 N 105-р (т. 2, л.д. 18).

При таких обстоятельствах, распоряжение администрации города Ясного от 01.03.1999 N 105-р и удостоверение Бюро технической инвентаризации о регистрации права ФИО2 на павильон от 09.03.1999 не могут быть приняты арбитражным судом в качестве доказательств наличия у спорного павильона статуса недвижимого имущества, а соответствующий довод истца подлежит отклонению.

Определением Ясненского районного суда Оренбургской области от 17.05.2019 (т.2, л.д. 143-145) по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО10 и ФИО11 Перед экспертами суд поставил следующие вопросы:

1) Является ли строение – нежилое здание торговый павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 56:46:0101006:20 по адресу: <...>, объектом капитального строения?

2) Соответствует ли конструкция, инженерные системы строения по адресу: <...> строительным, санитарным, градостроительным и противопожарным нормам и правилам?

3) В случае выявления нарушений, являются ли они неустранимыми, создают ли угрозу жизни и здоровью граждан, хозяйствующим субъектам?

4) Если нарушения устранимые, то каким образом возможно их устранение без сноса объекта?

Согласно заключению № 141-С от 14.10.2019 (т. 3 л.д. 11-47) комиссия экспертов пришла к следующим выводам.

По первому вопросу:

Совокупность признаков, характеризующих исследуемый объект, позволяет сформировать вывод о том, что нежилое здание торговый павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 56:460101006:20 по адресу: <...>, является объектом капитального строительства.

По второму вопросу:

В целях исследования по поставленному вопросу было произведено натурное обследование объекта экспертизы с использованием измерительного оборудования с применением методов неразрушающего контроля. Исследование выполнялось по каждой из позиции, установленной судом, для проведения проверки на предмет соответствия. Провести проверку исследуемого объекта на соответствие градостроительным нормам не представляется возможным - логическая последовательность действий связанных с формированием участка и размещения на нем объекта нарушена (сначала осуществлено строительство объекта, потом выполнено формирование участка под объектом с видом разрешенного использования соответствующим функциональному назначению объекта). Эксперт не вправе давать правовую оценку действиям лиц, ответственных за формирование участка под исследуемым объектом. По результатам проверки исследуемого объекта на соответствие пожарным нормам установлены нарушения СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты Эвакуационные пути и выходы (с Изменением N 1)»:

- нарушены п.п.4.2.5 и 4.3.4 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с Изменением N 1)» - размеры в свету эвакуационного выхода из торгового зала меньше требуемых параметров 1,2 (ш) * 2 (в);

- нарушен п.п. 4.3.4. СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с Изменением N 1)» в части использования на путях эвакуации не допускается применять материалов с высокой степень горючести.

По результатам проверки исследуемого объекта на соответствие строительным нормам и правилам выявлены дефекты в виде дефекты в части отсутствия основания под частью строения, ненадлежащего качества выполнения гидроизоляции подземных конструкций.

По результатам проверки исследуемого объекта на соответствие строительным нормам и правилам выявлены дефекты в виде дефекты в части отсутствия основания под частью строения, ненадлежащего качества выполнения гидроизоляции подземных конструкций.

По результатам проверки исследуемого объекта на соответствие санитарным нормам нарушения не выявлены.

Вывод по третьему вопросу:

По результатам исследования по второму вопросу выявлены отдельные несоответствия строительным и противопожарным нормам и правилам.

Имеются дефекты в части отсутствия основания под частью строения, ненадлежащего качества выполнения гидроизоляции подземных конструкций. Выявленные дефекты, согласно классификатора основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов относятся к категории критических, являются устранимыми (устранение технически возможно, экономически целесообразно). Опасность внезапного разрушения, потери устойчивости с учетом технического состояния конструкций отсутствует, и функционирование конструкций и эксплуатация об возможны при проведении необходимых мероприятий по устройству фундамента под всем строением, восстановлению гидроизоляции подземных конструкций, выполнению послойного уплотнения грунта при обратной засыпке пазух котлована. Невыполнение работ по устранению выявленных дефектов в последующем может оказать негативное влияние на несущие конструкции строения снизив показатели надежности, прочности до опасных пределов.

Данный дефект не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

По результатам проверки исследуемого объекта на соответствие пожарным нормам установлены нарушения СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с Изменением N 1)»:

- нарушены п.п.4.2.5 и 4.3.4 размеры в свету эвакуационного выхода из торгового зала меньше требуемых параметров 1,2 (ш) * 2 (в);

- нарушен п.п. 4.3.4. СП 1.13130.2009 «Системы . противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с Изменением N 1)» в части использования на путях эвакуации не допускается применять материалов с высокой степенью горючести.

Указанные несоответствия пожарным нормам создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Вывод по четвертому вопросу:

Выявленные нарушения являются устранимыми, устранение выявленных недостатков без сноса объекта возможно.

Устранение строительных недостатков возможно посредством проведения общестроительных работ (устройство фундамента под частью строения, выполнение работ по гидроизоляции, устройство отмостки).

Устранение нарушения противопожарных норм возможно посредством переустройства входных групп с соблюдением нормируемых параметров эвакуационного выхода из торгового зала в соответствие с требованиями п.п.4.2.5 и 4.3.4 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с Изменением N 1)», а так же посредством замены материалов использованных в отделке на менее горючие в соответствие с требованиями п.п. 4.3.4. СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с Изменением N 1)».

Суд отмечает, что экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ. Выводы эксперта понятны, мотивированны.

В силу положений ст. 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение комиссии экспертов № 141-С от 14.10.2019 следует признать допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу, поскольку получено судом с соблюдением требований ст. 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вместе с тем, вывод по первому вопросу в заключении № 141-С от 14.10.2019 не является бесспорным доказательством отнесения торгового павильона к объекту недвижимости.

Оценив с позиции статьи 71 АПК РФ доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что ФИО2 было построено капитальное строение площадью, значительно превосходящей площадь выделенного ему по договору аренды № 37-фл от 22.03.2011 земельного участка для установки торгового павильона, а также то, что доказательств предоставления земельного участка именно под строительство капитального объекта, выдачи разрешения на строительство капитального объекта, согласования разрешительной документации на спорный объект как на объект недвижимости, истцом не представлено, суд приходит к выводу о наличии у здания торгового павильона «Замир» по адресу: <...> признаков самовольной постройки.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Для признания постройки самовольной необходимо наличие следующих условий: отсутствие отвода земельного участка под строительство либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований влечет за собой признание возведенного объекта самовольной постройкой.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Последствием такого правонарушения является снос самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо, в соответствии с установленной компетенцией, - в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи (абзац пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации). Снос строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

В заключении № 141-С от 14.10.2019 (т. 3 л.д. 11-47) комиссия экспертов, отвечая на второй и третий вопросы, установила несоответствие здания торгового павильона требованиям противопожарных и строительных норм и правил. Как указала комиссия экспертов в заключении, нарушения являются устранимыми, устранение выявленных недостатков без сноса объекта возможно.

При рассмотрении дела в арбитражном суде истцом представлена справка № 11 от 25.06.2020, составленная ООО ППП «Оренбургкомпроект», о том, что в рамках проведенного обследования 19.06.2020 в 12.00 час. экспертом ООО ППП «Оренбургкомпроект» было проверено устранение нарушений, отраженных в заключении комиссии экспертов № 141-С от 14.10.2019, а именно: переустройство входных групп с соблюдением нормируемых параметров эвакуационного выхода из торгового зала, а также замена материалов, использованных в отделке на менее горючие в соответствии с требованиями п.п. 4.2.5 и 4.3.4 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с Изменением № 1)».

Как указано в данной справке, собственником было произведено переустройство входных групп с соблюдением нормируемых параметров эвакуационного выхода из торгового зала, а также произведена замена материалов, использованных в отделке на менее горючие. Данные переустройство и замена не создают угрозу жизни и здоровью граждан и соответствуют СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с Изменением № 1)».

В ходе судебного заседания 31.10.2019 по гражданскому делу № 2-1-22/2019 судом было удовлетворено ходатайство представителя истца по первоначальному иску ФИО2 об осмотре строения судом с привлечением сотрудников Государственного пожарного надзора в качестве специалистов.

Допрошенный в судебном заседании начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ясненскому городскому округу, Светлинскому и Домбаровскому районам ФИО12 суду пояснил, что при осмотре помещения павильона «Замир» по адресу ул. Ленина, д. 21А г. Ясного Оренбургской области, им с использованием рулетки были произведены замеры параметров эвакуационного выхода из торгового зала, которые соответствуют требованиям п.п. 4.2.5 и 4.3.4 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с Изменением № 1)». Что касается нарушений требований п.п.4.3.4. СП «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с Изменением № 1)», то для определения степени горючести отделочных материалов необходимо проведение исследования на их горючесть. Поэтому на отделочные материалы должен быть представлен соответствующий сертификат, подтверждающий степень огнеустойчивости отделочных материалов, который представлен не был.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Таким образом, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицами, у которых земельный участок находится на праве, предусмотренном указанной нормой закона.

Земельный участок был предоставлен истцу по первоначальному иску в аренду по договору аренды № 972 от 18.02.1999 на срок 3 года под павильон «Замир» по ул. Ленина около д. 23 г. Ясного. При этом, земельный участок предоставлен ему площадью 59 кв.м. Однако, как установлено судом, в период действия данного договора ФИО2 было самовольно возведено нежилое здание общей площадью 121,3 кв.м.

В последующем договор аренды земельного участка продлевался, с обязательным указанием разрешенного использования земельного участка под размещение временного торгового павильона.

23.08.2010 Постановлением Администрации МО Ясненский район № 474-п «О формировании и утверждении границ земельного участка» для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права, для земельного участка с расположением Оренбургская область, г. Ясный, в южной части кадастрового квартала 56:46:0101006, площадью 129 кв.м, установлено разрешенное использование: для размещения временного торгового павильона.

Действующий договор аренды земельного участка № 37-фл от 22.03.2011, заключен между истцом и ответчиком на основании постановления Администрации муниципального образования Ясненский район Оренбургской области № 251-п от 22.03.2011 о сдаче в аренду земельного участка для размещения временного торгового павильона, после размещения извещения о намерении Администрации сдать в аренду земельный участок 56:46:0101006:20, площадью 129 кв.м. с разрешенным использованием: для размещения временного торгового павильона.

Согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных нрав на земельные участки.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права па земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целевое использование предоставленного ИП ФИО2 земельного участка на условиях договора аренды не предполагало возможности размещения на нем объекта капитального строительства.

Довод ФИО2 о том, что Администрации было известно о том, что на земельном участке имеется капитальное строение при определении категории разрешенного использования земельного участка, однако, арендодателем намеренно внесены не соответствующие действительности сведения о наличии временного торгового павильона в договоры аренды земельного участка, суд признает несостоятельными.

Представленное ФИО2 подтверждение № 02/07-30 от 27.04.2011 (т. л.д. 43), выданное заведующим Отделом архитектуры и строительства ЖКХ Администрации МО г.Ясный, Ясненский район Оренбургская область, о том, что торговый павильон «Замир» является стационарным, выдан на основании п. 21 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», регламентирующим отнесение к вопросам местного значения присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в населенных пунктах, установление нумерации домов, организация освещения улиц и установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов.

Сведений о том, в связи с чем данное подтверждение было выдано, какими нормативными документами оно предусмотрено, суду не представлено.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Дополнительные разъяснения применения указанных норм права даны в пунктах 4 и 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу которых правом требовать сноса самовольной постройки имеет законный владелец земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судам необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В рассматриваемом случае препятствием в распоряжении спорным земельным участком является нахождение и возведение на этом участке без согласия администрации объекта капитального строительства.

Поскольку истец по первоначальному иску самовольно занимает земельный участок с кадастровым номером 56:46:0101006:20, он создает ответчику по первоначальному иску препятствия для распоряжения данным земельным участком.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и требования действующего законодательства, суд приходит к выводу о признании строения, расположенного по адресу: <...> , площадью 121,3 кв. м самовольной постройкой, которая подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Предусмотренных законом оснований для признания права собственности на самовольную постройку судом не установлено, так как она осуществлена на земельном участке, не отведенном для этих целей; создана без получения на это необходимых разрешений.

Истцом по первоначальному иску не были представлены доказательства, подтверждающие представление ему разрешения для возведения на арендованном земельном участке объекта капитального строительства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 о признании права собственности на нежилое здание площадью 121,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 56:46:0101006:20 по адресу: Оренбургская область, Ясненский городской округ, <...> и удовлетворении встречных исковых требований Администрации МО Ясненский городской округ о признании нежилого здания площадью 121,3 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 56:46:0101006:20 по адресу: Оренбургская область, Ясненский городской округ, <...>, самовольной постройкой; об обязании в срок, не превышающий 30 дней со дня вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу освободить указанный земельный участок путем сноса самовольной постройки; о предоставлении Администрации муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области права освободить данный земельный участок путем сноса самовольной постройки с отнесением издержек на счет ФИО2 в случае неисполнения последним вступившего в законную силу окончательного судебного акта по делу.

Исковые требования ИП ФИО2 в части изменения пункта 1.2 договора аренды земельного участка № 37фл от 22.03.2011, не подлежат удовлетворению, поскольку указанные требования являются производными от требования о признании права собственности на нежилое здание площадью 121,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 56:46:0101006:20 по адресу: Оренбургская область, Ясненский городской округ, <...>.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По первоначальному иску размер подлежащей уплате за его подачу государственной пошлины составляет 18 000 руб. Истцом по первоначальному иску уплачена государственная пошлина в размере 17 200 руб. (чек-ордер от 16.11.2018 операция № 168, т.1, л.д. 10).

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены частично, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 12 000 руб. относятся на ответчика по первоначальному иску - Администрацию муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области и подлежат взысканию в пользу истца по первоначальному иску - ИП ФИО2 Государственная пошлина в размере 800 руб. относится на истца по первоначальному иску и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина за подачу встречного искового заявления не распределяется, поскольку истец по встречному иску - Администрация муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В материалы гражданского дела № 2-1-22/2019 поступило заявление Оренбургского филиала ФБУ Самарская ЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации о разрешении вопроса о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы № 1031/10-2 от 14.03.2019 исх. № 233/1031/10-2 (т.2, л.д. 100). В ходе производства по гражданскому делу № 2-1-22/2019 оплата судебной почерковедческой экспертизы сторонами не производилась.

Поскольку первоначальные исковые требования ИП ФИО2 в части признании соглашения от 06.03.2017 о расторжении договора аренды земельного участка № 37-фл от 22.03.2011 недействительным судом удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать судебные издержки по оплате судебной почерковедческой экспертизы с ответчика по первоначальному иску - Администрации муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области в пользу в пользу Оренбургского филиала ФБУ Самарская ЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации в сумме 11 398 руб. 56 коп.

Оплата судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела № 2-1-22/2019, производилась ответчиком по первоначальному иску - Администрацией муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области на основании платежного поручения № 4128 от 13.11.2019 на сумму 44 000 руб. (т. 3, л.д. 99).

В связи с отказом удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 в части признания права собственности на нежилое здание площадью 121,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 56:46:0101006:20 по адресу: Оренбургская область, Ясненский городской округ, <...> и удовлетворении встречных исковых требований Администрации МО Ясненский городской округ о признании нежилого здания площадью 121,3 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 56:46:0101006:20 по адресу: Оренбургская область, Ясненский городской округ, <...>, самовольной постройкой; об обязании в срок, не превышающий 30 дней со дня вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу освободить указанный земельный участок путем сноса самовольной постройки; о предоставлении Администрации муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области права освободить данный земельный участок путем сноса самовольной постройки с отнесением издержек на счет ФИО2 в случае неисполнения последним вступившего в законную силу окончательного судебного акта по делу, понесенные расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме 44 000 руб. подлежат взысканию с ИП ФИО2 в пользу Администрации муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительным соглашение от 06.03.2017 о расторжении договора аренды земельного участка № 37-фл от 22.03.2011.

Признать действующим договор аренды земельного участка № 37-фл от 22.03.2011.

В остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области, отказать.

2. Встречные исковые требования Администрации муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить.

Признать самовольной постройкой нежилое здание площадью 121,3 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 56:46:0101006:20 по адресу: <...>.

Обязать ФИО2 снести самовольную постройку - нежилое здание площадью 121,3 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 56:46:0101006:20 по адресу: <...>, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения ФИО2 в установленный срок вступившего в законную силу решения суда Администрация муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области вправе самостоятельно совершить соответствующие действия по сносу самовольной постройки за счет средств ФИО2 с взысканием с него необходимых расходов.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области судебные расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме 44 000 руб.

4. Взыскать с Администрации муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области в пользу Оренбургского филиала ФБУ Самарская ЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение судебно-почерковедческой экспертизы в сумме 11 398 руб. 56 коп.

5. Взыскать с Администрации муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по государственной пошлине в сумме 12 000 руб.

6. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 800 руб.

7. Исполнительные листы выдать взыскателям и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья О.В. Бочарова