Постановление от 9 августа 2019 г. по делу № А40-298777/2018

, № 09АП-36664/2019

Дело № А40-298777/18
г. Москва
09 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019г.


Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2019г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Дорожное ремонтно-строительное управление", общества с ограниченной ответственностью "Безопасность и связь"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2019г.

по делу № А40-298777/18, принятое судьей Романовым О.В.(шифр судьи: 43-2386),

по иску открытого акционерного общества "Дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 344010, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Безопасность и связь" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107076, <...>, под 10 эт 3 пом XXII ком 7-12)

о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.03.2019,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО "ДРСУ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Безопасность и связь" о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 25 356 487 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019, истец и ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Заявление истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика 37 039 681 руб. 138 коп. - суммы неотработанных авансов по 6-ти договорам субподряда, расценивается судом как ходатайство о рассмотрении в данном процессе новых требований о взыскании 11 683 193 руб. 338 коп. - суммы неотработанных авансов по 6-ти договорам субподряда, которое следует оставить без удовлетворения, поскольку по указанным требованиям не соблюдены общие правила предъявления исков, они имеют самостоятельные и предмет и основания, что не соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ.

Ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1. ООО « Класс Строй », 2. АО « Мос-капстройинжиниринг », 3. ГБУ « Автомобильные дороги », с учётом мнения ответчика, по мнению суда, в соответствии со ст. 51 АПК РФ, следует оставить без удовлетворения, поскольку не имеется оснований полагать, что их права или обязанности могут быть затронуты судебными актами по данному делу.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ГБУ « Автомобильные дороги », с учётом мнения истца, по мнению суда, в соответствии со ст. 51 АПК РФ, следует оставить без удовлетворения, поскольку не имеется оснований полагать, что его права или обязанности могут быть затронуты судебными актами по данному делу.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с намерением заключить мировое соглашение с истцом, принимая во внимание возражения истца, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения, в связи с отсутствием воли истца к заключению мирового соглашения с ответчиком.

Как следует из материалов дела, 11.10.2017 года между ОАО «ДРСУ» (Подрядчик, Истец) и ООО «Безопасность и Связь» (Субподрядчик, Ответчик) был заключен Договор субподряда №143СП на выполнение работ по комплексному благоустройству рекреационных зон на территории района Южное Бутово (далее -Договор №143СП).

05.12.2017 года между ОАО «ДРСУ» (Подрядчик) и ООО «Безопасность и Связь» (Субподрядчик) были также заключены Договоры субподряда №173СП, №174СП, №175СП, №176СП, №177СП на выполнение работ по комплексному благоустройству рекреационных зон на территории района Южное Бутово (далее соответственно - Договор №173СП, №174СП, №175СП, №176СП, №177СП)

1. По Договору №143СП от 11.10.2017 года (освещение 1-й участок):

Цена договора составила 82 371 935,81 руб., в т.ч. НДС 18 % (п. 2.1 Договора №143СП).

Во исполнение п. 2.5.1 Договора №143СП Подрядчик перечислил Субподрядчику авансовые платежи в размере 12 988 406,84 руб., вкл. НДС 18%, что подтверждается: платежным поручением №2108 от 13.10.17г. на сумму 4 329 468,95 руб.; платежным поручением №2243 от 27.10.17г. на сумму 8 658 937,89 руб.

В свою очередь Субподрядчик выполнил работы на сумму 10 863 360,21 руб., вкл. НДС 18%, что подтверждается: Актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 1 от 16.02.2018 г., Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 1 от 16.02.2018г.

В соответствии с п. 2.8 Договора при оплате работ Подрядчик удерживает 21,6% процентов от стоимости фактически выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ. Удержание производится в счет оплаты организационных услуг Подрядчика с оформлением Актов оказания услуг и счета-фактуры. Услуги Подрядчика включают: координация и согласование с Заказчиком хода выполнения работ, поставки материалов, оборудования и решения иных вопросов, обеспечение совместно с Субподрядчиком работы рабочей и государственной/приемочной комиссий по приемке работ, представление необходимой проектной документации, контроль и надзор за качеством работ, обеспечение интернетом, выполнение иных обязанностей по договору (далее -организационные услуги).

Во исполнение п. 2.8 Договора №143СП Подрядчик оказал Субподрядчику организационные услуги 21.6% от стоимости фактически принятых работ) на сумму 2 346 485,81 руб., вкл. НДС 18%, что подтверждается Актом № 1 от 16.02.18 г.

Таким образом, стоимость выполненных работ, подлежащая оплате за вычетом удержания стоимости организационных услуг, составила 8 516 874,4 руб., вкл. НДС.

На основании изложенного по Договору №143СП: из перечисленного аванса в размере 12 988 406,84 вычитаем стоимость выполненных работ, подлежащую оплате 8 516 874,4 = 4 471 532,44.

Таким образом, у Субподрядчика имеется задолженность перед Подрядчиком в размере 4 471 532,44 руб., вкл. НДС 18%.

2.По Договору №173СП от 05.12.2017 года (наружные сети связи):

Цена договора составила 2 641 275,48 руб., вкл. НДС 18% (п. 2.1 Договора №173СП).

Во исполнение п. 2.5.1 Договора №173СП Подрядчик перечислил Субподрядчику аванс в размере 533 591.01 руб., вкл. НДС 18%, что подтверждается платежным поручением №2689 от 20.12.17г.

В свою очередь Субподрядчик не выполнил никаких работ по Договору.

На основании изложенного у Субподрядчика имеется задолженность перед Подрядчиком по договору №173СП в размере 533 591,01 руб., вкл. НДС 18%.

3.По Договору №174СП от 05.12.2017 года (электроснабжение 3-й участок);

Цена договора составила 5 446 681,69 руб., вкл. НДС 18% (п. 2.1 Договора №174СП).

Во исполнение п. 2.5.1 Договора №174СП Подрядчик перечислил Субподрядчику аванс в размере 1100 339,74 руб., вкл. НДС 18%, что подтверждается платежным поручением №2690 от 20.12.17г.

В свою очередь Субподрядчик не выполнил никаких работ по Договору.

На основании изложенного у Субподрядчика имеется задолженность перед Подрядчиком по Договору №174СП в размере 1 100 339,74 руб., вкл. НДС 18%.

4.По Договору №175СП от 05.12.2017 года (электроснабжение 2-й участок);

Цена договора составила 8 266 462,60 руб., вкл. НДС 18% (п. 2.1 Договора №175СП).

Во исполнение п. 2.5.1 Договора №175СП Подрядчик перечислил Субподрядчику аванс в размере 1 669 992,00 руб., вкл. НДС 18%, что подтверждается платежным поручением №2691 от 20.12.17г.

В свою очередь Субподрядчик не выполнил никаких работ по Договору.

На основании изложенного у Субподрядчика имеется задолженность перед Подрядчиком по Договору №175СП в размере 1 669 992,00 руб., вкл. НДС 18%.

5.По Договору №176СП от 05.12.2017 года (освещение 2-й участок);

Цена договора составила 60 434 997,87 руб., вкл. НДС 18% (п. 2.1 Договора №176СП).

Во исполнение п. 2.5.1 Договора №176СП Подрядчик перечислил Субподрядчику аванс в размере 12 209 090,48 руб., вкл. НДС 18%, что подтверждается платежным поручением №2843 от 27.12.17г.

Субподрядчик выполнил работы на сумму 2 720 175,45 руб., вкл. НДС 18%, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 1 от 16.02.2018г., Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 1 от 16.02.2018г.

В соответствии с п. 2.8 Договора при оплате работ Подрядчик удерживает 19,1% процентов от стоимости фактически выполненных Субподрядчиком и принятых подрядчиком работ. Удержание производится в счет оплаты организационных услуг Подрядчика с оформлением Актов оказания услуг и счета-фактуры. Услуги Подрядчика включают: координация и согласование с Заказчиком хода выполнения работ, поставки материалов, оборудования и решения иных вопросов, обеспечение совместно с Субподрядчиком работы рабочей и государственной/приемочной комиссий по приемке работ, представление необходимой проектной документации, контроль и надзор за качеством работ, обеспечение интернетом, выполнение иных обязанностей по договору.

Во исполнение п. 2.8 Договора №176СП Подрядчик оказал Субподрядчику организационные услуги 19,1% от стоимости фактически принятых работ) на сумму 519 553,50 руб., вкл. НДС 18%. Сдача-приемка данных Подрядчиком услуг подтверждается Актом № 1 от 16.02.18 г.

Таким образом, стоимость выполненных работ, подлежащая оплате за вычетом удержания стоимости организационных услуг, составила 2 200 621,95 руб., вкл. НДС.

Из перечисленного аванса вычитаем стоимость работ, подлежащую оплате (12 209 090,48 -2 200 621,95 = 10 008 468,53). На основании указанного расчета у Субподрядчика имеется задолженность перед Подрядчиком по Договору №176СП в размере 10 008 468,53 руб., вкл. НДС 18%.

6. По Договору №177СП от 05.12.2017 года (освещение 3-й участок):

Цена договора составила 44 944 226,03 руб., вкл. НДС 18% (п. 2.1 Договора №177СП).

Во исполнение п. 2.5.1 Договора №177СП Подрядчик перечислил Субподрядчику аванс в размере 9 549 557.00 руб., вкл. НДС 18%, что подтверждается платежным поручением №2793 от 26.12.17г.

Субподрядчик выполнил работы на сумму 2 889 209,71 руб., вкл. НДС 18%, что подтверждается: Актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 1 от 16.02.2018г., Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 1 от 16.02.2018г.

В соответствии с п. 2.8 Договора при оплате работ Подрядчик удерживает 19,1% процентов от стоимости фактически выполненных Субподрядчиком и принятых подрядчиком работ. Удержание производится в счет оплаты организационных услуг Подрядчика с оформлением Актов оказания услуг и счета-фактуры. Услуги Подрядчика включают: координация и согласование с Заказчиком хода выполнения работ, поставки материалов, оборудования и решения иных вопросов, обеспечение совместно с Субподрядчиком работы рабочей и государственной/приемочной комиссий по приемке работ, представление необходимой проектной документации, контроль и надзор за качеством работ, обеспечение интернетом, выполнение иных обязанностей по договору (далее -организационные услуги).

Во исполнение п. 2.8 Договора №177СП Подрядчик оказал Субподрядчику организационные услуги 19.1% от стоимости фактически выполненных Субподрядчиком работ) на сумму 551 839,05 руб., вкл. НДС 18%. Сдача-приемка оказанных Подрядчиком услуг подтверждается Актом № 1 от 16.02.18 г.

Таким образом, стоимость выполненных работ, подлежащая оплате за вычетом удержания стоимости организационных услуг, составила 2 337 370,66 руб., вкл. НДС.

Из перечисленного аванса вычитаем стоимость работ, подлежащую оплате (9 549 557,00 - 2 337 370,66 = 7 212 186,34). На основании указанного расчета у Субподрядчика имеется задолженность перед Подрядчиком по Договору №177СП в размере 7 212 186,34 руб., вкл. НДС 18%.

Для выполнения работ по Договорам №143СП. 175СП. 176СП. 177СП: Подрядчиком были переданы Субподрядчику собственные давальческие материалы для использования их Субподрядчиком при проведении работ по комплексному благоустройству рекреационных зон на территории района Южное Бутово, что подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону по форме М-15: по договору №143СП: накладная №б/н от 16.02.2018, накладная №б/н от 16.02.2018; по договору №175СП: накладная №6 от 16.02.2018; по договору №176СП: накладная №б/н от 16.02.2018, накладная №4 от 19.02.2018; по договору №177СП: накладная №б/н от 16.02.2018, накладная №5 от 19.02.2018.

Субподрядчиком были израсходованы не все переданные материалы. Остатки неиспользованных материалов составили: ФИО4 100 SDR 17-40*2,4 - 7445,30 м.п. х 40,83руб. = 303 991,60 руб. (в т.ч. НДС 18%); ФИО4 100 SDR 17-50*3,0 - 898м.п.. х 62,79руб. = 56 385,42 руб. (в т.ч. НДС 18%);

На основании изложенного у Субподрядчика имеется задолженность перед Подрядчиком по давальческим материалам на общую сумму 360 377,02руб., вкл. НДС 18%.

На основании изложенного у Субподрядчика имеется задолженность перед Подрядчиком по договорам №143СП, 173СП, 174СП, 175СП, 176СП, 177СП на общую сумму 24 996 110,06 руб., а также задолженность по давальческим материалам в размере 360 377,02 руб., вкл.НДС18%.

Общая сумма задолженности Субподрядчика перед Подрядчиком составляет 25 356 487,08 руб., вкл. HДC 18%.

Претензия истца, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), была направлена в адрес ответчика 01.06.2018, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 8 Договоров основаниями для расторжения договора в связи с односторонним - отказом от исполнения договора по инициативе Подрядчика являются: систематическое нарушение Субподрядчиком сроков выполнения работ по причинам, не зависящим от Подрядчика, влекущее увеличение сроков окончания работ более чем на шестьдесят дней, либо отставание от графика производства работ более чем на два месяца; неоднократное (от двух и более раз) нарушение объемов выполнения работ, предусмотренных договором.

29.05.2018 г. Подрядчик направил Субподрядчику уведомление о расторжении договоров в одностороннем порядке (письмо Исх. №462 от 25.05.2018 г.), что подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией об отправке от 29.05.2018 г.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Требование истца о взыскании неотработанных авансов по 6-ти договорам субподряда в сумме 25 356 487 руб. 80 коп. – законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Довод истца, изложенный в апелляционной жалобе, что суд первой инстанции необоснованно отказал в увеличении исковых требований, отклоняется, поскольку заявленные требование в заявление об увеличении исковых требований по своей сути являются новыми и не могут быть приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, что суд первой инстанции необоснованно не привлек ГБУ « Автомобильные дороги » в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отклоняется, поскольку ответчиком не указано, как данных судебный акт может затронуть права и законные интересы ГБУ « Автомобильные дороги ».

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, что им выполнены работы, в связи с чем неотработанный аванс составляет 4 122 024. 82 руб., отклоняется, поскольку истец расторг договоры в соответствии с законом с договорами, доказательств сдачи работ до расторжении договоров ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца и ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 19.04.2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019г. по делу № А40-298777/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Безопасность и связь" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяО.Н. Семикина

СудьиЕ.Е. Кузнецова

В.И. Тетюк