Постановление от 30 января 2025 г. по делу № А45-24681/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск                                                                                           Дело № А45-24681/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2025 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В.,  ФИО4 Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т. А. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (№07АП-9883/2024) на решение от 20 ноября 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-24681/2024 (судья Власова Е. В.) по заявлению Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» (ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, третьи лица:  ООО «Южно-Уральский центр снабжения» (ИНН <***>);  ГКУЗ НСО «Территориальный центр медицины катастроф Новосибирской области» (ИНН <***>);  ООО «Амедис Инжиниринг» (ИНН <***>), о признании недействительными пунктов 1,2,4 решения от 16.05.2024 № 054/06/49- 1236/2024 и пункта 4 предписания от 16.05.2024 № 054/06/49-1236/2024,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: ФИО1 по дов. от 09.01.2025, диплом; ФИО2 по дов. от 09.01.2025, диплом,

От заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 27.12.2024, диплом,

От третьих лиц: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (далее – заявитель, учреждение, ГКУ НСО «УКСис») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, Новосибирское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительными пунктов 1,2,4 решения от 16.05.2024 № 054/06/49- 1236/2024 и пункта 4 предписания от 16.05.2024 № 054/06/49-1236/2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечены 1) ООО «Южно-Уральский центр снабжения»; 2) ГКУЗ НСО «Территориальный центр медицины катастроф Новосибирской области»; 3) ООО «Амедис Инжиниринг».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2024 суд признал недействительным пункты 1, 2, 4 решения от 16.05.2024 № 054/06/49- 1236/2024, пункт 4 предписания от 16.05.2024 № 054/06/49-1236/2024 Управления, обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с указанным решением, в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился антимонопольный орган, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт  об отказе в удовлетворении требований учреждения.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что вывод арбитражного суда о том, что законодатель не возлагает обязанность на комиссию по осуществлению закупок проверять сведения, указанные в заявках участников является необоснованным; на дачу рассмотрения заявки ООО «Амедис Инжиниринг» и рассмотрения жалобы ООО «Южно-Уральский центр снабжения» на сайте Росздравнадзора размещено руководство по эксплуатации ГОМГИ.941311.019 РЭ, согласно которому количество синхронно регистрируемых отведений 3 или 6.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) учреждением представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель учреждения - доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей антимонопольного органа  и учреждения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно материалам дела, ГКУ НСО «УКСис» является учреждением, на которое возложены полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Новосибирской области в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 30.12.2013 № 596-п «О возложении полномочий на государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (далее - Постановление № 596- п).

В рамках своих полномочий уполномоченное учреждение ГКУ НСО «УКСис» по заявке заказчика ГКУЗ НСО «Территориальный центр медицины катастроф Новосибирской области» осуществляло определение поставщика по электронному аукциону с номером извещения № 0851200000624002755 на поставку электрокардиографа.

В описании объекта закупки заказчиком были установлены следующие показатели (Приложение 2): Электрокардиограф, КТРУ 26.60.12.111-00000024. Максимальное количество синхронно регистрируемых каналов – 12.

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, протоколами, составленными при проведении закупки: 1) извещение о проведении электронного аукциона размещено в ЕИС 24.04.2024; 2) дата окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе – 06.05.2024; 3) на участие в электронном аукционе подано 6 заявок; 4) дата рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе - 08.05.2024; 5) в результате рассмотрения заявок 3 заявки участников закупки признаны соответствующими требованиям извещения о проведении электронного аукциона; 6) победителем электронного аукциона признано ООО «Амедис Инжиниринг» с предложением о цене контракта в размере 88 063,20 руб.

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Южно-Уральский центр снабжения» с жалобой на действия единой комиссии уполномоченного учреждения - ГКУ НСО «УКСис» при проведении электронного аукциона № 0851200000624002755 на поставку электрокардиографа.

Решением Новосибирского УФАС России от 16.05.2024 № 054/06/49-1236/2024 жалоба общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральский центр снабжения» на действия единой комиссии уполномоченного учреждения - ГКУ НСО «УКСис» при проведении электронного аукциона № 0851200000624002755 на поставку электрокардиографа признана обоснованной (пункт 1); уполномоченное учреждение признано нарушившим пункт 8 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 2). Комиссия  Новосибирского УФАС России решила передать материалы уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для принятия решения о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении виновных лиц (пункт 4).

Уполномоченному учреждению, заказчику и единой комиссии, в соответствии с пунктом 3 решения, выдано предписание от 16.05.2024 № 054/06/49-1236/2024 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В предписании указано:

1. Оператору электронной торговой площадки АО «Сбербанк-АСТ» обеспечить возможность исполнения решения № 054/06/49-1236/2024 от 16.05.2024 и данного предписания.

2. Заказчику отменить все действия, произведенные в рамках процедуры заключения контракта (при наличии).

3. Комиссии по осуществлению закупок уполномоченного учреждения отменить решения, зафиксированные в протоколе подведения итогов электронного аукциона.

 4. Комиссии по осуществлению закупок уполномоченного учреждения устранить нарушения п. 8 ч. 12 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), а именно отклонить заявки несоответствующие требованиям извещения о проведении электронного аукциона. Повторно рассмотреть заявки с учетом принятого Комиссией Новосибирского УФАС России решения 16.05.2024 № 054/06/49- 1236/2024 и настоящего предписания.

Заявитель, не согласившись с пунктами 1, 2, 4 решения и п.4 предписания, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции  указал на ошибочность выводов Управления об отражении в составе заявки недостоверной информации.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, считает апелляционную жалобу Управления не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме).

Согласно положениям статьи 49 Закона о контрактной системе электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» - «п» пункта 1, подпунктами «а» - «в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 названного Закона (часть 1).

Не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 названной статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 названного Закона (подпункт «а» пункта 1 части 5).

Так, в силу пункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

В рассматриваемом случае объектом закупки являлась поставка электрокардиографа.

В описании объекта закупки заказчиком были установлены следующие показатели (Приложение 2): Электрокардиограф, КТРУ 26.60.12.111-00000024. Максимальное количество синхронно регистрируемых каналов – 12.

При рассмотрении жалобы ООО «Южно-Уральский центр снабжения» антимонопольным органом установлено, что победителем закупки был предложен к поставке электрокардиограф 3-6 канальный ЭКЗТЦ-З/6-04 «АКСИОН» с микропроцессорным управлением и автоматической обработкой ЭКГ по ТУ 9441-112-43674401-2004 производства ООО Концерн «Аксион», Россия (регистрационное удостоверение № ФСР 2008/01874 от 22.12.2014).

По мнению антимонопольного органа, эта заявка подлежала отклонению, поскольку содержала недостоверную информацию о возможности синхронной регистрации 12 каналов ЭКГ электрокардиографа «АКСИОН». Из информации, размещенной на официальном сайте Росздравнадзора следует, что предлагаемый к поставке электрокардиограф 3-6 канальный ЭКЗТЦ-З/6-04 «АКСИОН» с микропроцессорным управлением и автоматической обработкой ЭКГ по ТУ 9441-112-43674401-2004 производства ООО Концерн «Аксион», Россия (регистрационное удостоверение № ФСР 2008/01874 от 22.12.2014), обладает возможностью синхронной регистрации только трех или шести каналов.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно установлено следующее.

В заявке ООО «Амедис Инжиниринг» по вышеуказанным показателям описания объекта закупки указал: электрокардиограф 3-6 канальный ЭКЗТЦ-3/6- 04 «АКСИОН» с микропроцессорным управлением и автоматической обработкой ЭКГ по ТУ 9441-112-43674401-2004 (далее – электрокардиограф «АКСИОН»), количество синхронно регистрируемых каналов – 12.

В качестве документа, подтверждающего соответствие товара требованиям действующего законодательства Российской Федерации ООО «Амедис Инжиниринг» было представлено регистрационное удостоверение № ФСР 2008/01874 на медицинское изделие, произведенное по ТУ 9441-112-43674401-2004 от 22.12.2014.

Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон об основах охраны здоровья граждан) регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации.

Особенности статуса медицинских изделий и обращения с ними на территории Российской Федерации относятся к сфере регулирования названного Закона.

Согласно статье 38 Закона об основах охраны здоровья граждан медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга (часть 1).

На территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, прошедших государственную регистрацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и медицинских изделий, прошедших регистрацию в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза (часть 4).

В соответствии со статьей 38 Закона об основах охраны здоровья граждан Правительство Российской Федерации постановлением от 27.12.2012 № 1416 утвердило Правила государственной регистрации медицинских изделий (далее - Правила № 1416).

Таким образом, на территории Российской Федерации разрешены к обращению инструменты, аппараты, приборы, оборудование, и иные изделия, прошедшие необходимые клинические испытания и получившие соответствующие подтверждение эффективности и безопасности на основании регистрационного удостоверения, выданного в порядке, установленном Законом об основах охраны здоровья граждан и Правилами №1416, подтверждающего статус медицинского изделия.

Пунктом 6 Правил № 1416 установлено, что документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие. Форма регистрационного удостоверения утверждается регистрирующим органом.

Согласно подпункту «г» пункта 10 Правил № 1416 эксплуатационная документация производителя (изготовителя) на медицинское изделие, в том числе инструкция по применению или руководство по эксплуатации медицинского изделия входит в перечень документов, которые предоставляются для государственной регистрации медицинского изделия.

В соответствии с пунктом 58 Правил № 1416 регистрирующий орган размещает информацию, связанную с осуществлением государственной регистрации медицинского изделия, внесением изменений в документы, содержащиеся в регистрационном досье, и выдачей дубликата регистрационного удостоверения, на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При рассмотрении заявки победителя электронного аукциона, комиссией установлено, что на сайте Росздравнадзора в отношении медицинского изделия с регистрационным удостоверением № ФСР 2008/01874 от 22.12.2014 размещена эксплуатационная документация, в которой информации о максимальном количестве синхронно регистрируемых каналов электрокардиографа «АКСИОН» не содержится.

В инструкции (стр. 15) указана информация о том, что в режиме автоматической регистрации электрокардиограф производит синхронную регистрацию на принтере последовательно всех отведений по 3 или 6 отведений в группе.

Таким образом, в эксплуатационной документации к электрокардиографу «АКСИОН» информация о максимальном количестве синхронно регистрируемых каналов отсутствует, а содержится информация только о характеристиках вывода ЭКГ на печать.

На сайте Росздравнадзора в отношении медицинского изделия № ФСР 2008/01874 указано, что оно произведено по ТУ 9441-112-43674401-2004.

В пп. «в» пункта 10 Правил № 1416 в числе документов, представляемых на государственную регистрацию, указана также «техническая документация на медицинское изделие». Таким образом, техническая документация является обязательным документом, входящим в состав регистрационного досье, наряду с эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) на медицинское изделие и инструкцией по применению или руководству по эксплуатации медицинского изделия (пп «г» п. 10 Правил).

Судом первой инстанции учтено, что в составе заявки ООО «Амедис Инжиниринг» представило письмо ООО Концерн «АКСИОН» от 16.01.2023 № 237-29/85а, производителя электрокардиографа «АКСИОН», в соответствии с которым указано, что данное медицинское изделие по ТУ 9441-112- 43674401-2004 обеспечивает регистрацию групп отведений в автоматическом режиме в стандартной последовательности синхронно по 12 каналам отведений.

ООО Концерн «АКСИОН» в ответ на запрос ГКУ НСО «УКСис» была представлена выписка из ТУ-9441- 112-43674401-2004, в которых указано, что электрокардиограф обеспечивает синхронную регистрацию ЭКГ по двенадцати каналам отведений I, II, III, aVR, aVL, aFV, VI, V2, V3, V4, V5, V6.

Кроме того, в ответе ООО Концерн «АКСИОН» от 17.05.2024 № 237-29/656, производителем подтвержден тот факт, что медицинское изделие, предложенное к поставке ООО «Амедис Инжиниринг», произведенное по ТУ 9441-112- 43674401-2004 и зарегистрированное в соответствии с Правилами регистрации медицинских изделий, обеспечивает регистрацию групп отведений в автоматическом режиме в стандартной последовательности синхронно по 12 каналам отведений.

В ответе от 17.05.2024 № 237-29/656 производитель отметил, что: «Установление возможности 12 (двенадцати) синхронно регистрируемых каналов выполнено в результате непринципиальных схемных изменений. При этом обращаю внимание, что в руководстве по эксплуатации к МИ, размещенному на сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, на листе 3, размещена информация следующего содержания «В связи с постоянным техническим совершенствованием конструкции в данном приборе возможны непринципиальные схемные и конструктивные изменения, не отраженные в руководстве по эксплуатации. В описании не отражается замена комплектующих элементов, если данная замена не влияет на качество и ремонтопригодность прибора».

Положениями Инструкции, размещенной на официальном сайте Росздравнадзора, прямо предусмотрена возможность дополнительных функций электрокардиографа не отраженных в Инструкции, но не влияющих на качество и ремонтопригодность прибора.

Судом первой инстанции также обоснованно принято во внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки были установлены ограничения в отношении радиоэлектронной продукции в соответствии с постановлением Правительства РФ 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - постановление Правительства № 878).

 Согласно п. 3(3) постановления Правительства № 878 для подтверждения соответствия радиоэлектронной продукции требованиям, предусмотренным пунктом 3(2) настоящего постановления, участник закупки указывает (декларирует) в составе заявки на участие в закупке номер реестровой записи из реестра или евразийского реестра промышленных товаров, а для целей подтверждения первого уровня радиоэлектронной продукции - также сведения о первом уровне радиоэлектронной продукции.

ООО «Амедис Инжиниринг» в составе заявки был продекларирован номер реестровой записи из реестра российской радиоэлектронной продукции - № 10441662.

Постановлением Правительства № 878 утверждены Правила формирования и ведения реестра российской радиоэлектронной продукции (далее - Правила). В соответствии с пп. «е» п. 4 Правил реестровая запись содержит в том числе и основные технические и функциональные характеристики радиоэлектронной продукции.

При этом согласно информации с сайта государственной информационной системы промышленности (далее - ГИСП), на котором размещаются сведения о включенной в реестр радиоэлектронной продукции: электрокардиограф «АКСИОН» (реестровая запись №10441662) обладает необходимой заказчику характеристикой - 12 синхронно регистрируемых каналов.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что в данный момент Руководство по эксплуатации к спорному электрокардиографу актуализировано, в технические характеристики внесены сведения об обеспечении регистрации групп отведений синхронно по 12 каналам отведений.

Принимая во внимание отсутствие у единой комиссии уполномоченного учреждения доказательств, свидетельствующих о недостоверности содержащейся в заявке ООО «Амедис Инжиниринг» информации о возможности электрокардиографа «АКСИОН» синхронно регистрировать 12 каналов ЭКГ, правовых оснований для отклонения заявки участника закупки в соответствии с положениями пункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе не имелось.

Доводы и аргументы, приведенные Управлением в апелляционной жалобе, апелляционный суд изучил и отклоняет.

Аналогичные доводы были заявлены в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и правомерно отклонены судом первой инстанции на основании полной и всесторонней оценки всех представленных в материалы дела доказательств.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, по доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

         Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  


                                               П О С Т А Н О В И Л:


решение от 20 ноября 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-24681/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области  – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина


Судьи                                                                                        Т. В. Павлюк


                                                                                                   ФИО4