Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А51-13127/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13127/2020
г. Владивосток
19 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.В. Колтуновой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.В. Тищенко, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации городского округа ЗАТО Фокино (ИНН 2512000470, ОГРН 1022500576471, дата государственной регистрации 08.10.2002, адрес 692880, Приморский край, г. Фокино, ул. Постникова, 9)

к Отделу судебных приставов по городу Фокино УФССП России по Приморскому краю (692880, <...>); Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН <***>; ОГРН <***>, дата регистрации 23.12.2004, адрес: 690091, <...>)

третьи лица: ООО «Актион»; УФК по ПК; КГУП «Примтеплоэнерго»; ООО «РусТрейдинг»; ФИО2; ООО «ПромТехРесурс»; оценщик - ФИО3

о признании недействительным постановление ОСП по городу Фокино от 04.08.2020 о принятии результатов оценки в отношении нежилого помещения – здание – контрольно-пропускной пункт, общей площадью 47,0 кв.м., с кадастровым номером 25:35:050101:753, расположенного по адресу: <...>,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

администрация городского округа ЗАТО Фокино (далее – заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Отделу судебных приставов по городу Фокино УФССП России по Приморскому краю (далее – ответчик, ОСП) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – соответчик, УФССП по ПК) о признании недействительным постановления от 04.08.2020 о принятии результатов оценки в отношении нежилого помещения: здание – контрольно-пропускной пункт, общей площадью 47 кв.м, с кадастровым номером 25:35:050101:753, по адресу: <...>.

Определением от 25.08.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: ООО «Актион», УФК по ПК; КГУП «Примтеплоэнерго», ООО «РусТрейдинг», ФИО2, ООО «ПромТехРесурс», оценщика - ФИО3.

Определением от 12.10.2020, руководствуясь статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд по настоящему делу назначил судебную экспертизу определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, в связи с чем, согласно статье 144 АПК РФ производство по данному делу приостановлено до получения судом заключения эксперта. Определением от 12.07.2021 производство по настоящему делу возобновлено.

В материалы дела от заявителя поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии его представителя, в связи с невозможностью явки не возражает против рассмотрения дела в его отсутствии, доводы, изложенные в заявлении, поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить заявленные требования с учетом заключения эксперта.

Стороны и третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156, 200 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие, указанных лиц.

В обоснование заявленных требований администрация указала, что оспариваемым постановлением ОСП по г. Фокино УФССП по Приморскому краю от 04.08.2020 о принятии результатов оценки в отношении нежилых помещений неверно установлена реальная рыночная стоимость спорных объектов, данное постановление принято с нарушением положений Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве), а именно в адрес должника ни отчет об оценке арестованного имущества, ни копия заключения оценщика по результатам отчета об оценке направлены не были, таким образом, общество полагает, что это свидетельствует о существенном нарушении судебным приставом-исполнителем порядка привлечения специалиста к участию в исполнительном производстве для проведения оценки имущества должника, а также нарушает права и законные интересы администрации, поскольку оценка имущества должника является стадией обращения взыскания на имущество должника и не соблюдение норм законодательства может влиять на объективность и правильность произведенной оценки, и как следствие влечет нарушение имущественных прав должника на более выгодное погашение задолженности в случае оставления взыскателем имущества за собой в счет уплаты долга.

Согласно представленному письменному отзыву на заявление ответчики считают, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, так как действия судебного пристава-исполнителя соответствуют нормам законодательства об исполнительном производстве при вынесении оспариваемого постановления от 04.08.2020 о принятии результатов оценки в отношении нежилых помещений.

От третьих лиц отзывы в материалы дела не поступали.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю находится сводное исполнительное производство от 17.04.2017 № 6648/17/25014-ИП возбужденное в отношении должника администрации городского округа ЗАТО Фокино о взыскании денежных сумм в пользу взыскателей по данному сводному исполнительному производству на основании исполнительного листа по делу №А51-1525/2011 от 20.09.2012, выданного Арбитражным судом Приморского края о взыскании задолженности в размере 88 535 601,47 руб.

В рамках сводного исполнительного производства от 17.04.2017 № 6648/17/25014-ИП в состав которого вошли исполнительные производства: №№ 10890/19/25014-ИП, 36089/18/25014-ИП, 22046/17/25014-ИП, 6650/17/25014-ИП, 6649/17/25014-ИП, 6648/17/25014-ИП, 6651/17/25014-ИП, 5104/14/25014-ИП, 5102/17/25014-ИП, 5099/17/25014-ИП судебным приставом-исполнителем были 19.02.2020 вынесены постановления о назначении оценщика.

19.02.2020 судебным приставом-исполнителем в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа для оценки арестованного имущества – здание – Контрольно-пропускной пункт, расположенный по адресу: Приморский край, ЗАТО <...>, кадастровый номер 25:35:050101:753, площадь 47,0 кв.м., предварительная стоимость имущества согласно акту описи и ареста 30 000 руб., вынесено постановление о назначении оценщика.

Специалистом-оценщиком, осуществляющим оценку указанного имущества, назначена ФИО3

19.02.2020 оформлена заявка № 25014/20/344295 и № 25014/20/344106 на оценку арестованного имущества соответственно.

По итогу проведенных оценок указанного имущества должника специалистом оформлен отчет об оценке № 1804-20 от 04.08.2020, согласно которому стоимость арестованного имущества - здание – Контрольно-пропускной пункт, расположенного по адресу: Приморский край, ЗАТО <...>, кадастровый номер 25:35:050101:753, площадь 47,0 кв.м. составила 126 000 руб.

04.08.2020 в соответствии с пунктом 3 частью 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Администрация городского округа ЗАТО Фокино, не согласившись с результатами рыночной оценки, обратились в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, указывая на неверно установленную реальную рыночную стоимость спорных объектов, о том, что постановление принято с нарушением положений Закона об исполнительном производстве, а именно в адрес должника ни отчет об оценке арестованного имущества, ни копия заключения оценщика по результатам отчета об оценке направлены не были, что не соответствует действующему законодательству, а также нарушает права и законные интересы администрации городского округа ЗАТО Фокино.

По ходатайству заявителя судом назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости следующего объекта оценки: нежилое помещение – здание – контрольно-пропускной пункт, общей площадью 47,0 кв.м., с кадастровым номером 25:35:050101:753, расположенного по адресу: <...>.

Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Артур Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 690109, <...>, фактический адрес офиса: 690106, <...> (Бизнес центр « Капитал», 2 этаж) e-mail: arkturexpert@yandex.ru. ФИО4.

Согласно заключению эксперта ФИО4 от 17.05.2021 года № 078-С/2020 рыночная стоимость объекта экспертизы: здание – Контрольно-пропускной пункт, общей площадью 47,0 кв.м., с кадастровым номером 25:35:050101:753, расположенного по адресу: <...> составляет на дату 04.08.2020 округленно: 1 185 000 (один миллион сто восемьдесят пять тысяч) рублей с учетом НДС, 988 000 (девятьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей без учета НДС.

Изучив материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проанализировав законность оспариваемого постановления Отдела судебных приставов по городу Фокино УФССП России по Приморскому краю арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно статье 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаи исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В силу статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

В соответствии с АПК РФ исполнительное производство является самостоятельной стадией судебного разбирательства в связи с чем, споры на стадии исполнительного производства, вытекающие из исполнительных актов арбитражного суда, подведомственны арбитражным судам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Абзацем 3 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее Постановление Пленума ВАС РФ №50) разъяснено, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Частью 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве определено, что если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав- исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика; стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей, определяют положения Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ).

В силу статьи 12 Закона №135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со статьей 13 Закона № 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Абзацем 1 статьи 7 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки (далее - договор) не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

В соответствии с положениями статьи 9 Закона № 135-ФЗ основанием для проведения оценки является договор на проведение оценки указанных в статье 5 настоящего Федерального закона объектов, заключенный заказчиком с оценщиком или с юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой договор.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда, арбитражного суда, третейского суда, а также по решению уполномоченного органа.

Частью 1 статьи 61 Закона об исполнительном производстве закреплено, что в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

В силу части 4 статьи 61 Закона об исполнительном производстве за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 19.02.2020 в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа для оценки арестованного 22.11.2019 имущества должника в качестве специалиста привлечена ФИО3.

При этом в постановлениях судебного пристава-исполнителя от 19.02.2020 о назначении оценщика фактически отсутствуют сведения о предупреждении оценщика об ответственности за дачу заведомо ложного заключения оценщика, поскольку отсутствует подпись ФИО3.

Отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости ID 5141021508504: здание – Контрольно-пропускной пункт, расположен по адресу: <...>, кадастровый номер 25:35:050101:753, площадь 47,0 кв.м., в количестве 1 шт., (Код по ОКЕИ 796), очередность имущества 4, также не содержит сведений о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения оценщика ИП ФИО3, подписавшей отчет об оценке №1804-20 от 04.08.2020.

Таким образом, при назначении специалиста-оценщика судебным приставом-исполнителем не были соблюдены вышеуказанные нормы законодательства об исполнительном производстве.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1791-О-О указано, что положения статьи 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» служат гарантией исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, являющейся неотъемлемой частью конституционного права на судебную защиту прав и свобод, и не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем.

Несоблюдение процедуры привлечения специалиста к участию в исполнительном производстве для проведения оценки имущества должника является существенным нарушением действующего законодательства, поскольку влияет на достоверность подготовленного специалистами отчета об оценке и возможность его принятия судебным приставом-исполнителем для целей исполнительного производства.

Поскольку оценка имущества является стадией обращения взыскания на имущество должника, то несоблюдение при этом норм действующего законодательства может повлиять на правильность (достоверность) оценки и, как следствие, повлечь нарушение прав должника и взыскателя.

Нарушение судебным приставом-исполнителем требований статьи 61 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ в части проведения оценки специалистом-оценщиком, которое не привлекалось к участию в исполнительном производстве в качестве специалиста, а также в части соблюдения требований об обязательном предупреждении специалиста об ответственности за дачу заведомо ложного отчета или заключения является существенным нарушением действующего законодательства, которое влечет за собой недействительность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах отчет об оценке ИП ФИО3 №1804-20 от 04.08.2020 является недопустимым доказательством, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Фокино не имелось правовых оснований для принятия результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № 1804-20, исходя из чего, оспариваемые постановления судебного пристав-исполнителя ОСП по г. Фокино от 04.08.2020 о принятии результатов оценки не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве.

Вместе с этим в полном соответствии с разъяснениями о правилах рассмотрения споров об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, данных в пункте 50 Постановления Пленума ВАС РФ № 50, определением суда от 07.12.2020 по настоящему делу судом была назначена судебная экспертиза определения рыночной стоимости объекта недвижимости, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Артур Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 690109, <...>, фактический адрес офиса: 690106, <...> (Бизнес центр «Капитал», 2 этаж) e-mail: arkturexpert@yandex.ru ФИО4.

Предусмотренных статьей 21 АПК РФ оснований для отвода указанного эксперта, лица, участвующие в деле, не указали. Иной кандидатуры эксперта лица, участвующие в деле, в ходе судебного разбирательства не заявили. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения

В соответствии с представленным в дело заключением эксперта ФИО4 от 17.05.2021 № 078-С/2020 рыночная стоимость объекта экспертизы: здание – Контрольно-пропускного пункта общей площадью 47,0 кв.м., назначение: нежилое здание, этажность 1, кадастровый номер: 25:35:050101:753, адрес объекта: <...>, составляет: 1 185 000 (один миллион сто восемьдесят тысяч) рублей с учетом НДС, 988 000 (девятьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей без учета НДС.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав должника, поскольку он вправе рассчитывать на реализацию арестованного имущества по возможно большей цене в целях полного удовлетворения требований взыскателя.

Таким образом, суд установил надлежащую оценку имущества должника (которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве), и обязывает судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Фокино вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 04.08.2020 о принятии результатов оценки в отношении нежилого помещения подлежит признанию недействительным, как несоответствующее требованиям Закона об исполнительном производстве и нарушающее права и законные интересы заявителя как стороны исполнительного производства, в связи с чем, требования администрации городского округа ЗАТО Фокино подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В связи с тем, что постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Фокино от 04.08.2020 о принятии результатов оценки в отношении нежилого помещения признано судом недействительным, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В связи с удовлетворением требований заявителя с Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в пользу Администрации городского округа ЗАТО Фокино подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также разъяснено, что при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, часть 2 статьи 329 АПК РФ).

Обеспечительные меры, принятые судом определением от 21.10.2020 в силу положений части 4 статьи 96 АПК РФ сохраняют свое действие до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 96, 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Признать недействительными постановление Отдела судебных приставов по городу Фокино УФССП России по Приморскому краю от 04.08.2020 о принятии результатов оценки в отношении нежилого помещения – здание – контрольно-пропускной пункт, общей площадью 47,0 кв.м., с кадастровым номером 25:35:050101:753, расположенного по адресу: <...>, как несоответствующие Федеральному закону № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Установить надлежащую оценку имущества должника (которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве), установленную в рамках судебной экспертизы:

- в отношении нежилого помещения – здание – контрольно-пропускной пункт, общей площадью 47,0 кв.м., с кадастровым номером 25:35:050101:753, расположенного по адресу: <...> - сумме 1 185 000 руб. (с НДС) и 988 000 руб. (без НДС);

Обязать судебного пристава-исполнителя в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в пользу Администрации городского округа ЗАТО Фокино судебные издержки в размере 20 000 руб.

Обеспечительные меры, принятые судом определением от 21.10.2020 года отменить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Колтунова