Постановление от 17 марта 2019 г. по делу № А32-35169/2015

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-35169/2015
город Ростов-на-Дону
17 марта 2019 года
15АП-2422/2019

15АП-2524/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Г.А. Сурмаляна,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от УФНС России по Краснодарскому краю: представителя ФИО2 по доверенности от 21.03.2018,

от общества с ограниченной ответственностью Научно-Проектно-Производственная Фирма «Краснодаравтодорсервис»: представителяФИО3 по доверенности от 26.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы временного управляющего ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис»ФИО4, общества с ограниченной ответственностью Научно-Проектно-Производственная Фирма «Краснодаравтодорсервис»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23.01.2019 по делу № А32-35169/2015 об отказе в отмене обеспечительных мер

по ходатайству ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» и временного управляющего ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» ФИО4

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инжиниринговая компания «Аврора» (ИНН/ОГРН <***>/<***>),

принятое в составе судьи Шевцова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инжиниринговая компания «Аврора» (далее также – должник), УФНС России по Краснодарскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по Краснодарскому краю, Управлению Гостехнадзора по Краснодарскому краю производить регистрационные действия, а также запрета непосредственно ответчикам совершать любые действия по отчуждению их имущества, передаче его во временное владение и пользование третьих лиц и совершения его обременения правами третьих лиц, в том числе в счет обеспечения обязательств как самих ответчиков, так и третьих лиц, в отношении имущества контролирующих ООО «ИК «Аврора» лиц, а также наложить арест на денежные средства ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» и наложить арест на денежные средства, которые будут поступать в будущем на расчетные счета данного лица в пределах суммы заявленных требований в размере 114 464 734,54 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2019 указанное заявление уполномоченного органа удовлетворено частично, судом наложен арест на денежные средства ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) находящиеся на расчетных счетах:

- № 40702810700010000014, открытый в Филиале 1 ООО КБ «ЦЕНТРАЛЬНО-ЕВРОПЕЙСКИЙ БАНК»;

- № 40702810100000000556, открытый в ООО КБ «ЦЕНТРАЛЬНО-ЕВРОПЕЙСКИЙ БАНК»;

- № 40702810326020002985, открытый в филиале «РОСТОВСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК»;

- № 43802810200060021133, открытый в Сочинском филиале КБ «РЭБ» (АО);

- № 40702810200020008255, открытый в ООО КБ «ГТ БАНК»;

- № 40702810000060001139, открытый в Сочинском филиале КБ «РЭБ» (АО) в пределах суммы заявленных требовании в размере 114 464 734,54 руб.

ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис», а также временный управляющий ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» обратились в суд с заявлениями об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2019.

Определением суда от 23.01.2019 по делу № А32-35169/2015 отказано в удовлетворении ходатайств ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис" и временного управляющего ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис" ФИО4 об отмене обеспечительных мер по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инжиниринговая компания «Аврора».

Судебный акт мотивирован тем, что спор по делу № А32-35169/2015-37/117-Б/18-11-СО-5-СО-10-СО-16-СО, в обеспечение исполнения конечного судебного акта по которому, не рассмотрен, в связи с чем необходимость в сохранении данных обеспечительных мер не отпала.

Не согласившись с определением суда от 23.01.2019 по делу № А32-35169/2015, временный управляющий ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» ФИО4, общество с ограниченной ответственностью Научно-Проектно-Производственная Фирма «Краснодаравтодорсервис» обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отмене обеспечительных мер.

Апелляционная жалобы мотивированы тем, что принятие обеспечительных мер в виде ареста денежных средств ответчика по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности нарушает права кредиторов последнего, поскольку определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2018 (резолютивная часть от 03.12.2018) по делу № А32-55433/2017 в отношении ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» введено наблюдение. Суд первой инстанции не учел возможность кредиторов в рамках настоящего дела о банкротстве предъявить требование о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве лица, в отношении которого рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2019 по делу № А32-35169/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление ФНС России по Краснодарскому краю просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебное заседание от временного управляющего ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» ФИО4 через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель общества с ограниченной ответственностью Научно-Проектно-Производственная Фирма «Краснодаравтодорсервис» не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Представитель УФНС России по Краснодарскому краю не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель общества с ограниченной ответственностью Научно-Проектно-Производственная Фирма «Краснодаравтодорсервис» поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель УФНС России по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2015 по делу № А32-35169/2015 в отношении ООО «Инжиниринговая компания «Аврора» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО5, член Союз «СРО АУ «Стратегия».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2016 по делу № А32-35169/2015 в отношении ООО «ИК Аврора» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5, член Союз «СРО АУ «Стратегия».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2017 конкурсным управляющим ООО «ИК Аврора» утвержден ФИО6, член Союз «СРО АУ «Стратегия».

Общая сумма задолженности, включенная в реестр требований кредиторов должника, составляет 121 415 752,16 рублей. Сумма задолженности, включенная за реестр требований кредиторов должника, составляет 21 227 268,87 рублей.

Сумма задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам, включенная в реестр требований кредиторов Должника, составляет 32 883 401,00 рублей. Доля голосов уполномоченного органа составляет 28,5%.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника 27.02.2018 конкурсный управляющий ФИО6 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ООО Научно-Проектно-Производственная Фирма «Краснодаравтодорсервис» (далее по тексту -ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис») к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2018 принято к производству заявление конкурсного управляющего ФИО6 о привлечении ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» к субсидиарной ответственности; возбуждено производство по делу № А32-35169/2015-37/117-Б/18-5-СО.

В Арбитражный суд Краснодарского края 12.03.2018 поданы заявленияООО «Капитал-Сервис» и ООО «Капитал-С» о привлеченииООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2018 принято к производству заявление ООО «Капитал-Сервис»; возбуждено производство по делу № А32-35169/2015-37/117-Б/18-10-СО.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2018 принято к производству заявление ООО «Капитал-С»; возбуждено производство по делу № А32-35169/2015-37/117-Б/18-11-СО.

27.03.2018 в Арбитражный суд Краснодарского края подано заявлениеИП ФИО7 о привлечении ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2018 заявление ИП ФИО7 принято к производству; возбуждено производство по делу № А32-35169/2015-37/117-Б/18-16-СО.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2018 заявления конкурсного управляющего ФИО6 и кредитораООО «Капитал-Сервис» объединены в одно производство; присвоено дело№ А32-35169/2015-37/117-Б/18-10-СО-5-СО.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2018 заявления конкурсного управляющего ФИО6, кредитора ООО «Кагштал-С» и кредитора ООО «Капитал-Сервис» объединены в одно производство; присвоено дело № А32-35169/2015-37/117-Б/18-11-СО-5-СО-10-СО.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2018 заявления конкурсного управляющего ФИО6, ООО «Капитал-С»,ООО «Капитал-Сервис» и ИП ФИО7 объединены в одно производство; присвоено дело № А32-35169/2015-37/117-Б/18-11-СО-5-СО-10-СО-16-СО.

Конкурсным управляющим ФИО6 22.10.2018 направлено в Арбитражный суд Краснодарского края ходатайство к заявлению о привлечении учредителя к субсидиарной ответственности в порядке ст. 46 АПК РФ, согласно которому определен следующий круг ответчиков по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности: генеральные директора ООО «ИК «Аврора» -ФИО8, ФИО9, ФИО10, ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис», а также генеральный директор ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» - ФИО11

Согласно данным регистрирующих органов движимое и недвижимое имущество, зарегистрированное за ООО «ИК «Аврора», отсутствует.

В целях обеспечения баланса интересов кредиторов должника, УФНС России по Краснодарскому краю 18.12.2018 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИК «Аврора» направлено в Арбитражный суд Краснодарского края заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по Краснодарскому краю, Управлению Гостехнадзора по Краснодарскому краю производить регистрационные действия, а также запрета непосредственно ответчикам совершать любые действия по отчуждению их имущества, передаче его во временное владение и пользование третьих лиц и совершения его обременения правами третьих лиц, в том числе в счет обеспечения обязательств как самих ответчиков, так и третьих лиц, в отношении имущества контролирующих ООО «ИК «Аврора» лиц, а также наложить арест на денежные средства ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» и наложить арест на денежные средства, которые будут поступать в будущем на расчетные счета данного лица в пределах суммы заявленных требований в размере 114 464 734,54 рублей.

При рассмотрении жалоб суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 данного Кодекса.

Положения статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают основания, по которым обеспечение иска может быть отменено. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть вызвано тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2018 (резолютивная часть от 03.12.2018) по делу № А32-55433/2017 в отношении ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» введено наблюдение.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - Постановление N 59) разъяснено, что в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 81 и абзаца шестого пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве, а также части 3 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при введении процедуры финансового оздоровления или внешнего управления наложение новых арестов и установление иных ограничений по распоряжению имуществом должника, включая обеспечительные меры, как судебными приставами-исполнителями, так и судами допускается только в рамках процесса по делу о банкротстве.

Исключение из этого правила установлено положением абзаца шестого пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве для арестов и иных ограничений, налагаемых в гражданском или арбитражном судопроизводстве либо исполнительном производстве в отношении взыскания задолженности по текущим платежам, а также истребования имущества из чужого незаконного владения, в ходе процедуры внешнего управления.

По данным видам имущественных взысканий аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника могут налагаться в ходе процедуры внешнего управления вне рамок дела о банкротстве.

Однако в нарушение указанных норм, после введения в отношении ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» процедуры наблюдения вне рамок указанного дела № А32-55433/2017 судом по делу № А32-35169/2015 были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства общества.

С учетом установленных по делу обстоятельств, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия заявленных обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инжиниринговая компания «Аврора», вследствие чего обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис", находящиеся на расчетных счетах, принятые на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2019 по делу А32-35169/2015, подлежат отмене.

Поскольку при принятии определения от 23.01.2019 по делу№ А32-35169/2015, суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам, и неправильно применил нормы процессуального права, обжалованный судебный акт подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2019 по делу № А32-35169/2015 отменить.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис", находящиеся на расчетных счетах, принятые на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2019 по делу А32-35169/2015.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Емельянов

СудьиД.В. Николаев

Г.А. Сурмалян