Постановление от 21 августа 2023 г. по делу № А40-44353/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45130/2023

Дело № А40-44353/23
г. Москва
21 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой,

судей:

И.В. Бекетовой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ФКУ «Войсковая часть 28178»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023 по делу № А40-44353/23

по заявлению ФКУ «Войсковая часть 28178»

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: 1) ООО «Контур-21 Век», 2) ООО «Автоматизированная система торгов государственного оборонного заказа»

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 14.02.2022;

ФИО4 по дов. от 26.09.2022;

от ответчика:

ФИО5 по дов. от 28.11.2022;

от третьих лиц:

1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 28178» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным решения ФАС России в части нарушения Истцом части 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе (пункт 2 решения ФАС России) (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 22.05.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель ссылается, что в решении суд не дал оценку исключительности ситуации касаемо того, что Истцом были предприняты исчерпывающие действия в соблюдении действующего законодательства Российской Федерации, а именно, соблюдение пп. «б» п. 2 части 6 статьи 51 Закона 44-ФЗ и п. 9 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением Правительства от 30.06.2021 № 1078. По мнению Войсковая часть 28178, что в действиях Заказчика отсутствует нарушение части 4 статьи 104 Закона о контрактной системе.

В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

От ООО «Автоматизированная система торгов государственного оборонного заказа» поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых он просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Заказчиком 19.10.2022 на сайте ООО «АСТ ГОЗ» (далее - Оператор) размещено приглашение о проведении закрытого электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку средств индивидуальной защиты (далее - Товар) (реестровый номер закупки -0373100056122000530) (далее - Аукцион).

В соответствии с протоколом подведения итогов от 10.11.2022 № 0373100056122000530-0373100056122000530-3 (далее - Протокол подведения итогов) победителем Аукциона признано ООО «Контур - 21 век» с предложением о цене государственного контракта в размере 746 257,20 руб.

05.12.2022 года комиссия ФАС России приняла решение по делу № 22/44/104/463 по результатам проверки, согласно которой в действиях заказчика - в/ч 28178 признаны нарушения требований ч. 4 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон 44-ФЗ) в части несвоевременного направления в ФАС России обращения о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Обращение).

Как указал заявитель, Комиссия не учла, что при направлении Обращения заказчик руководствовался положениями части 1 статьи 24.1 Закона 44-ФЗ, согласно которым проведение закрытых электронных процедур обеспечивается в единой информационной системе (далее - ЕИС).

Заявитель указал на то, что заказчик полагал необходимым направить Обращение через ЕИС, руководствуясь положениями пункта 9 Постановления № 1078. Однако направить Обращение в день подписания в ЕИС протокола об уклонении участника закупки от заключения контракта заказчику не представилось возможным, поскольку функционал ЕИС не обеспечил выполнение требований пункта 9 Постановления № 1078.

Как указал заявитель, заказчиком в службу поддержки ЕИС был направлен запрос о невозможности направить Обращение посредством ЕИС. В ответе службы поддержки указано, что Обращение необходимо направить в соответствии с пунктом 10 Постановления № 1078, при этом указанная позиция не была обоснована.

Кроме этого заявитель указал на то, что с целью соблюдения требований законодательства, Обращение было направлено заказчиком в ФАС России нарочно.

Посчитав решение ФАС России в части нарушения Истцом части 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе (пункт 2 решения ФАС России) незаконным, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение действующему законодательству не противоречит, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

На основании части 1 статьи 51 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, с иным участником закупки (далее - участник закупки, с которым заключается контракт) не ранее чем через десять дней (если Законом о контрактной системе не установлено иное) с даты размещения в ЕИС протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом «а» пункта 2 части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с Законом о контрактной системе, обязаны подписать контракт в порядке, установленном Законом о контрактной системе.

Согласно информации, размещенной на сайте Оператора, Заказчиком 10.11.2022 размещен Протокол подведения итогов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в ЕИС протоколов, указанных в части 1 статьи 51 Закона о контрактной системе, заказчик формирует с использованием ЕИС и размещает в ЕИС (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием ЕИС) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Заказчиком 14.11.2022 на сайте Оператора размещен проект государственного контракта (далее - Проект контракта).

Пунктом 1 части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе предусмотрено, что не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 статьи 51 Закона о контрактной системе проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке протокол разногласий.

Регламентированной датой подписания ООО «Контур - 21 век» Проекта контракта или направления протокола разногласий на сайте Оператора является 21.11.2022.

Пунктом 1 части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе установлено, что в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе, такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 статьи 51 Закона о контрактной системе (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 статьи 51 Закона о контрактной системе, не выполнены требования пункта 3 части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе) и частью 5 статьи 51 Закона о контрактной системе заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных частями 3 и 5 статьи 51 Закона о контрактной системе формирует с использованием ЕИС и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС и на электронной площадке (с использованием ЕИС) протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки.

Согласно информации, размещенной на сайте Оператора, Проект контракта ООО «Контур - 21 век» в регламентированный срок усиленной электронной подписью не подписан, в связи с чем Заказчиком 22.11.2022 размещен на сайте Оператора протокол о признании участника уклонившимся от заключения контракта от 22.11.2022 № б/н.

Подпунктом «б» пункта 2 части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе установлено, что в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 статьи 51 Закона о контрактной системе (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 статьи 51 Закона о контрактной системе, не выполнены требования пункта 3 части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе) и частью 5 статьи 51 Закона о контрактной системе, то заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных частями 3 и 5 статьи 51 Закона о контрактной системе, формирует и направляет в соответствии с порядком, предусмотренным частью 10 статьи 104 Закона о контрактной системе, в день размещения в ЕИС протокола, предусмотренного подпунктом «а» пункта 2 части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе, обращение о включении информации об участнике закупки в Реестр.

В соответствии с частью 4 статьи 104 Закона о контрактной системе заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 Закона о контрактной системе, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр в срок, предусмотренный подпунктом «б» пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом «в» пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 Закона о контрактной системе, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Исходя из вышеизложенного, регламентированный срок направления Обращения Заказчиком в ФАС России является 22.11.2022.

При этом на заседании Комиссии ФАС России установлено, что Обращение о включении информации об ООО «Контур - 21 век» в Реестр направлено Заказчиком в ФАС России 24.11.2022, то есть за пределами регламентированного Законом о контрактной системе срока.

Таким образом, действия Заказчика, несвоевременно направившего Обращение в ФАС России, нарушают часть 4 статьи 104 Закона о контрактной системе, что и было в настоящем случае зафиксировано в оспариваемом решении контрольного органа.

Войсковая часть 28178 утверждает, что в действиях Заказчика отсутствует нарушение части 4 статьи 104 Закона о контрактной системе.

В обоснование указанного довода Заявитель ссылается на положения части 1 статьи 24.1, статьи 51 Закона о контрактной системе, из которых, по мнению Заказчика, следует, что поскольку Аукцион проводился в электронной форме, то Обращение в ФАС России Заказчику необходимо направить с использованием ЕИС в соответствии с пунктом 9 Порядка введения реестра.

В силу части 1 статьи 24.1 Закона о контрактной системе проведение электронных процедур, закрытых электронных процедур, в том числе направление участниками закупок запросов о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке, подача участниками закупок заявок на участие в закупке, предложений о цене контракта, предоставление комиссии по осуществлению закупок доступа к указанным заявкам, сопоставление предложений о цене контракта участников закупки, формирование протоколов, заключение контракта с победителем закупки, обеспечивается на электронной площадке оператором электронной площадки, а при проведении закрытых электронных процедур на специализированной электронной площадке оператором специализированной электронной площадки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе.

Частью 8 статьи 76 Закона о контрактной системе установлено, что заключение контракта по результатам проведения закрытого электронного аукциона осуществляется в порядке, установленном частью 13 статьи 75 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 13 статьи 75 Закона о контрактной системе заключение контракта по результатам проведения закрытого электронного конкурса осуществляется в порядке, установленном статьей 51 Закона о контрактной системе.

Согласно подпункту «а» пункту 9 Порядка введения реестра при проведении электронной процедуры заказчик формирует обращение с использованием ЕИС.

Согласно поданному заявлению, Заявителем с использованием ЕИС были предприняты попытки направления Обращения в ФАС России в срок, предусмотренный подпунктом «б» пункта 2 части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе. Однако функционал ЕИС не предоставил Заказчику возможность направить Обращение в соответствии с пунктом 9 Порядка введения реестра.

Позиция Заявителя основана на неверном толковании норм права, по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 24 Закона о контрактной системе электронный конкурс, электронный аукцион, электронный запрос котировок, закупка товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 настоящего Закона о контрактной системе, считаются также электронными процедурами, а закрытый электронный конкурс, закрытый электронный аукцион - закрытыми электронными процедурами.

Таким образом, частью 3 статьи 24 Закона о контрактной системе способы определения поставщиков разделены на два вида:

1) электронные процедуры;

2) закрытые электронные процедуры.

В настоящем случае, суд первой инстанции верно указал на порядок подачи жалобы на действия заказчиков при проведении закрытых электронных процедур, который установлен исключительно в письменной форме (часть 10 статьи 105 Закона о контрактной системе), а не через функционал ЕИС, как при осуществлении закупок в электронной форме (часть 4 статьи 105 Закона о контрактной системе).

Из подпункта «а» пункта 10 Порядка ведения реестра напрямую следует, что при проведении закрытого способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) обращение направляется в орган контроля на бумажном носителе.

Учитывая изложенное, при проведении закрытых процедур обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков направляются на бумажном носителе.

Как следует из заявления Войсковой части 28178, служба поддержки Оператора также указала Заказчику на необходимость соблюдения пункта 10 Порядка ведения реестра, поскольку Заказчиком проведен закрытый электронный аукцион.

Более того Заявитель указывал, что с целью соблюдения требований законодательства, Заказчиком исполнены требования пункта 10 Порядка ведения реестра, следовательно Войсковая часть 28178 подтверждает, что направление Обращения в соответствии с пунктом 9 порядка введения реестра является неправомерным.

Таким образом, неверное толкование Войсковой частью 28178 требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок не отменяет факт наличия нарушения Заказчиком части 4 статьи 104 Закона о контрактной системе, выразившегося в нарушении сроков направления Обращения в ФАС России, а вопрос вины Заявителя в допущенном нарушении выяснению в рамках настоящего дела не подлежит.

Так, состав и событие административного правонарушения устанавливаются в рамках административного расследования и производства. Привлеченным к административной ответственности лицо считается с момента вступления в силу постановления о привлечении к административной ответственности, которое подлежит самостоятельному обжалованию в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Учитывая изложенное, данные обстоятельства не могут рассматриваться как нарушение прав и законных интересов Заявителя и являться основанием для признания недействительным оспариваемого ненормативного акта государственного органа. Указанные вопросы разрешаются в рамках производства по административному делу, в котором должностные лица Заявителя могут представлять свои возражения и доказательства, обжаловать соответствующие процессуальные акты в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в Реестр включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов оспариваемым ненормативным правовым актом ФАС России статьей 65 АПК РФ возложено на Заявителя.

Оспариваемый ненормативный правовой акт ФАС России, ввиду его законности и обоснованности, не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа пли органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем акта ФАС России необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Оспариваемое решение ФАС России не содержит каких-либо распоряжений и предписаний в отношении Заявителя, не предполагает совершение Заявителем каких-либо действий, не нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают на Заявителя каких-либо обязанностей и не создают иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем не представлено обоснованных доводов и доказательств нарушения ФАС России законодательства и ограничения прав и законных интересов заявителя обжалуемым решением в совокупности.

Таким образом, отсутствуют правовые и фактические основания для признания оспоренного по делу акта недействительным в силу ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При этом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Заявителя по спору в суде первой инстанции, не относятся ни к одному из выводов суда первой инстанции и сводятся к несогласию Заявителя с пунктом 2 Решения № 22/44/104/463.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023 по делу № А40-44353/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: И.А. Чеботарева


Судьи: И.В. Бекетова


ФИО1


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.