Постановление от 30 июня 2024 г. по делу № А34-9621/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-4398/2024
г. Челябинск
01 июля 2024 года
Дело № А34-9621/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Бабиной О.Е., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Курганской области от 12.02.2024 по делу № А34-9621/2022.



Общество с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (далее также – истец, ООО «Инновационные технологии») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО за период с июля 2019 года по март 2022 года в размере 1 079 220 руб. 06 коп., пени в размере 16 044 руб. 34 коп. за период с 11.03.2022 по 31.03.2022, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга начиная со дня отмены моратория (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 12.02.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

ИП ФИО1 (далее также – податель жалобы, апеллянт) не согласился с вынесенным судебным актом, обжаловав его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на неоказание истцом для ответчика услуг по вывозу ТКО. По мнению ответчика в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО в спорный период. Представленные истцом документы представляют собой текст, напечатанный на печатном устройстве без указания на подготовку данного отчета с помощью специального программного обеспечения, не соответствуют утвержденной Правилами форме, в связи с чем, не могут быть отнесены к маршрутным журналам. При этом сведения спутниковой навигации ГЛОНАСС о действительном фактическом движении мусоровозов и загрузке ТКО истцом в материалы дела не были представлены. Маршрутный журнал является надлежащим доказательством, когда сведения в нем подтверждены данными спутниковой навигации.

Ответчиком относительно маршрутных журналов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделано заявление о фальсификации доказательств, дополнение к заявлению о фальсификации, а также письменные объяснения. Заявление о фальсификации доказательств судом первой инстанции фактически не рассмотрено. В обоснование заявления о фальсификации и дополнении к нему ответчиком указано, что представленные ООО «Иновационные технологии» документы были изготовлены после подачи иска в суд.

Определением от 23.05.2024 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 20.06.2024. После отложения рассмотрение апелляционной жалобы продолжено в прежнем составе суда.

13.06.2024 от истца в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о замене ООО «Иновационные технологии» на ООО «Ямал Экология», в связи с тем, что 13.02.2024 на основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Инновационные технологии», ООО «Инновационные технологии» переименовано в ООО «Ямал Экология».

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (часть 1). На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2).

При этом, смена наименования стороны не является основанием для применения положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальном правопреемстве, поскольку изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы не влечет выбытия стороны в спорном правоотношении.

Поскольку изменение наименования истца осуществлено без изменения его ОГРН и ИНН, правопреемство в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении истца в рассматриваемом случае судом не производится.

Судом в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с изменением наименования уточнено наименование истца - ООО «Ямал Экология».

13.06.2024 от ООО «Ямал Экология» также поступили возражения по апелляционной жалобе, в которых истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Возражения приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 № 416-П ООО «Ямал Экология» (прежнее наименование ООО «Инновационные технологии») присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с 01.01.2019 сроком на 6 лет.

Во исполнение данного нормативно-правового акта между Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа и ООО «Ямал Экология» (прежнее наименование ООО «Инновационные технологии») заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 № 4001-19/111.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) с 18.07.2019 ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/2 доли (505,7 кв.м) в нежилом помещении, расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий АО, <...>, общей площадью 1011,4 кв.м (кадастровый номер объекта № 89:11:010204:104).

Как указывает истец в исковом заявлении, у ответчика за период с июля 2019 года по март 2022 года образовалась задолженность по оплате услуг по вывозу ТКО в общей сумме 1 079 220 руб. 06 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 28.02.2022.

24.03.2022 и 19.04.2022 истцом в адрес ответчика направлены претензии от 23.03.2022 №И-ПД-ЕРИЦ-2022-17043 и от 18.04.2022 №И-ПД-ЕРИЦ-2022-18278 с требованиями об оплате задолженности, которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Отсутствие добровольного погашения задолженности явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания для изменения обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ООО «Ямал Экология» (прежнее наименование ООО «Инновационные технологии») с 01.01.2019 является региональным оператором, осуществляющим деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.

Деятельность регионального оператора по обращению с ТКО регламентирована Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

В силу положений статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), установлено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утверждена Правилами № 1156.

В соответствии с частью 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ (ред. от 03.04.2018) «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ) договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Частью 8 статьи 23 Закона № 458-ФЗ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

В силу пунктов 8(4) - 8(5) Правил № 1156, договор может быть заключен как на основании заявки потребителя, которая может быть подана, начиная со дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора, так и на основании предложения регионального оператора.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе, путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Потребитель, в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, направляет региональному оператору заявку потребителя и документы, в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил                        № 1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) Правил № 1156.

Пунктом 8.18 Правил № 1156 установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

В случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Исковые требования ООО «Ямал Экология» основаны на договоре от 18.07.2019 № ИТ01КОНУ00001066, который для истца является публичным договором и который со стороны ответчика не подписан.

Поскольку договор по обращению с твердыми коммунальными отходами между сторонами не подписан, отношения сторон в спорный период регулировались положениями типового договора от 18.07.2019 № ИТ01КОНУ00001066 и расчет стоимости оказываемых услуг по обращению с ТКО производился региональным оператором в соответствии с нормативом накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно статье 1 Закона № 89 к ТКО относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд, отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

К таким отходам относится различного рода бытовой мусор, образованный юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями не в процессе своей производственной и/или коммерческой деятельности, а в результате удовлетворения бытовых потребностей физических лиц. Условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий, при утрате ими потребительских свойств, что обуславливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к ТКО, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние «смесь материалов и изделий» (письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.01.2019 № 12-50/00189-ОГ «Об обращении с ТКО»).

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309- ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 с 18.07.2019 является собственником 1/2 доли нежилого помещения общей площадью 1011,4 кв. м, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий АО, г. Новый Уренгой,                            ул. Таежная, д. № 224 (505,7 кв.м).

Как следует из выписки из ЕГРИП, основным видом деятельности ответчика является аренда и управление собственным или арендованным нежимым недвижимым имуществом, дополнительными видами деятельности оптовая торговля зерном, фруктами и овощами.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что в спорный период имущество ответчика не использовалось и ТКО не образовывались, суду не представлено.

Иного из материалов дела не следует.

Доводы ответчика о недоказанности материалами дела факта оказания истцом услуг по вывозу ТКО, в связи с непредставлением истцом данных системы ГЛОНАСС, был предметом исследования суда первой инстанции и правомерно им отклонен, поскольку факт оказания услуг подтвержден иными доказательствами, в том числе универсальным передаточным документом от 28.02.2022 № 22103100138/89/ИТ06 (мотивированного отказа от подписания актов выполненных услуг от ответчика в установленный срок в адрес истца не поступало), а также журналом движения транспортных средств.

Довод ответчика о том, что вышеуказанные документы не являются надлежащими и допустимыми доказательствами оказания услуг, подлежит отклонению, как несостоятельный, поскольку данные документы были исследованы арбитражным судом первой инстанции по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно признании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Доводы апеллянта о фальсификации маршрутных журналов подлежат отклонению апелляционным судом.

В порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста).

Для проверки достоверности заявления о фальсификации суд первой инстанции в соответствии положениями абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовал у истца пояснения по заявлению.

В представленных в суд первой инстанции пояснениях (т. 4 л.д.73, 82) истец возражал против исключения из числа доказательств по делу маршрутных журналов ввиду следующего. В соответствии пунктом 30 постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесением изменения в постановление Правительства РФ от 25.08.2018 от № 641» в отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов. Такой журнал может вестись в электронном виде. Оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий транспортирование твердых коммунальных отходов, обязан в течение одного рабочего дня предоставить региональному оператору, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления по их запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ указанных лиц к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации в порядке, предусмотренном договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

Истцом указано, что представленные маршрутные журналы ведутся в электронном виде, распечатаны и подписаны уполномоченным лицом в апреле 2023 года.

Апелляционным судом принято во внимание, что под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка либо фабрикация вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов, протоколов и т.п.). Процессуальный институт фальсификации применяется для устранения сомнений в объективности и достоверности доказательства, положенного в основу требований или возражений участвующих в деле лиц, в отношении которого не исключена возможность его изготовления по неправомерному усмотрению заинтересованного лица.

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации может быть проверено не только посредством назначения экспертизы, но и иными способами, в том числе путем оценки доказательства, о фальсификации которого заявлено, в совокупности с иными доказательствами по делу. Способы проверки заявления о фальсификации доказательств определяются судом исходя из предмета и основания заявленного иска, с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, и иных представленных в дело доказательств. В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает не только относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, но и достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом фальсификации подвергается материальный носитель составляющих доказательственную базу сведений, а не сами сведения, несостоятельность которых в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверена быть не может, а подлежит опровержению посредством представления иных доказательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.03.2012 № 560-О-О, закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

Учитывая порядок ведения маршрутных журналов в электронном виде, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств.

Представленные истцом в подтверждение оказанных услуг отчеты, сформированные по данным навигации ГЛОНАСС, надлежащим образом подтверждают оказание ответчику услуг по обращению с ТКО, так как содержат наименование объекта, информацию о транспортном средстве, время и дату прохождения маршрута.

Как указывалось выше, презумпция образования ТКО в ходе осуществления деятельности предполагается. Данных о фиксации нарушений по вывозу ТКО в порядке, предусмотренном типовым договором, ответчиком не представлено.

Не подписание ответчиком универсальных передаточных документов и не проставление оттиска печати со стороны ответчика также не свидетельствует о неоказании услуг со стороны истца, более того, действующим законодательством для регионального оператора не предусмотрена обязанность составлять и направлять акты.

Факт ведения деятельности на спорном объекте ответчиком не оспорен, не опровергнут какими-либо доказательствами по делу.

По мнению апелляционного суда, ответчик не опроверг презумпцию образования ТКО надлежащими доказательствами, ограничившись тезисными утверждениями о неоказании услуг и пытаясь неверно распределить бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по настоящему спору.

Кроме того, факт осуществления деятельности, в том числе, на спорном объекте подтверждается многочисленными судебными актами о взыскании задолженности по оплате вывоза ТКО с адреса спорного объекта, принятыми судами в отношении третьего лица - ФИО2, в том числе за спорный период (№ А81-2938/2022, № А81-10557/2022, № А81-10972/2022).

Таким образом, достаточных оснований для признания представленных истцом в материалы дела доказательств ненадлежащими у суда не имеется.

Пунктами 5, 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Ответчик является индивидуальным предпринимателем, деятельность которого в спорный период в установленном порядке не прекращена, следовательно, в ходе осуществления им предпринимательской деятельности происходит образование ТКО.

При этом потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению и складирование отходов вне отведенных для этого специальных мест запрещено.

Согласно пункту 9 Правил № 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Таким образом, само по себе невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления отходов, в соответствии с действующим законодательством, не является основанием для освобождения потребителя от обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг. К таким доказательствам можно отнести как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном в разделе V типового договора, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.

Кроме того, потребитель может быть освобожден от внесения платы за услуги по обращению с ТКО региональному оператору при предоставлении доказательств, что последний транспортировку ТКО фактически не осуществлял, в связи с чем, потребитель был вынужден обратиться за оказанием соответствующих услуг к иному лицу.

Однако заявителем жалобы не представлено надлежащих доказательств, опровергающих факт оказания истцом соответствующих услуг по вывозу ТКО, образовавшихся в период ведения предпринимательской деятельности ответчика.

Доказательств составления ответчиком и направления региональному оператору актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору, материалы дела не содержат, равно как и сведений о том, что потребитель был вынужден обратиться за оказанием услуг по вывозу ТКО к иному лицу в связи с неоказанием соответствующих услуг региональным оператором.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, маршрутными журналами подтверждается исполнение региональным оператором своих обязательств по договору от 18.07.2019 № ИТ01КОНУ00001066.

В указанной части выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на нормах действующего законодательства, а позиция ответчика признается апелляционной коллегией ошибочной, основанной на неверном толковании норм материального права.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за услуги по вывозу ТКО за период с июля 2019 года по март 2022 года в сумме 1 079 220 руб. 06 коп.

Расчет истцом произведен по нормативу, исходя из площади принадлежащего ответчику помещения 505,70 кв. м.

По расчету истца объем ТКО, образующийся в результате деятельности принадлежащего ответчику объекта в расчете за один месяц составляет 32,449 куб.м. (0,77 куб. м/год * 505,70 кв. м : 12 месяцев).

В соответствии с приказом Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО от 20.12.2021 № 507-т, единый тариф регионального оператора на услуги по обращению с ТКО на период с 01.07.2019 по 31.12.2019 составляет 997,30 руб./м3 без НДС, с 01.01.2020 по 30.06.2020 – 777 руб./м3 без НДС, с 01.07.2020 по 30.06.2021 - 773 руб./м3 без НДС, с 01.07.2021 по 31.06.2022 – 866 руб./м3 без НДС.

Повторно проверив представленный истцом расчет суммы исковых требований, апелляционная коллегия признает его неверным на основании следующего.

Так за июль 2019 года истцом ответчику к оплате выставлено 38 833 руб. 67 коп., при этом начисление произведено истцом за полный месяц.

Между тем, как следует из представленной в материалы дела выписке из ЕГРН (т. 1 л.д. 30-35), право собственности на 1/2 доли в спорном помещении зарегистрировано за ответчиком только 18.07.2019. До указанной даты право собственности на все спорное помещение было зарегистрировано за третьим лицом.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статья 1 Федерального закона 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество -юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1).

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку право собственности на 1/2 доли в спорном помещении зарегистрировано за ответчиком только с 18.07.2019, оснований для начисления платы за оказание услуг по вывозу ТКО за полный месяц у истца не имелось.

По расчету суда апелляционной инстанции стоимость услуг по вывозу ТКО за июль 2019 года (с 18.07.2019 по 31.07.2019 – 14 дней) составит                   17 537 руб. 78 коп. (38 833 руб. 67 коп. / 31 день х 14 дней).

Также судом апелляционной инстанции признается необоснованным требование истца о взыскании с ответчика стоимости услуг по вывозу ТКО за август 2021 года на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в рамках дела № А81-2938/2022 ООО «Инновационные технологии» обратилось к ИП ФИО2 с исковым заявлением о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по обращению с ТКО по договору № ИТ01КОНУ00000475 за август 2021 года.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.06.2022 по делу № А81-2938/2022 исковые требования удовлетворены, с ИП ФИО2 в пользу ООО «Инновационные технологии» взыскана задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО в размере                                 67 442 рублей за август 2021 года, пени в размере 7 885 рублей 53 копеек за период с 11.09.2021 по 17.02.2022 и расходы по уплате госпошлины в размере 3 013 рублей, а также пени за просрочку платежа исходя из суммы долга по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 18.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 (в случае если мораторий не будет продлен) по день фактической оплаты долга. В части взыскания пени в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.06.2022 по делу № А81-2938/2022 оставлено без изменения.

В кассационном порядке указанные судебные акты обжалованы не были.

При этом как следует из содержания судебных актов по делу № А81-2938/2022 с ИП ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность за услуги по вывозу ТКО по адресу: 629305, Ямало-Ненецкий АО, <...>, за август 2021 года в сумме 67 442 руб., а расчет стоимости услуг произведен истцом исходя из норматива накопления и всей площади помещения (1011,4 кв.м).

29.05.2022 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа для взыскания задолженности в принудительном порядке истцу выдан исполнительный лист серии ФС 036175896.

Принимая во внимание, что в рамках дела № А81-2938/2022 с третьего лица истцом уже взыскана стоимость услуг по вывозу ТКО за август 2021 года, рассчитанная из всей площади нежилого помещения, правовых оснований для взыскания с ответчика в рамках настоящего дела стоимости услуг по вывозу ТКО за указанный месяц не имеется, поскольку в таком случае на стороне истца образуется неосновательное обогащение.

Довод истца о проведении корректировки в отношении задолженности в сумме 67 442 руб. за август 2021 года, взысканной с третьего лица, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку как указано истцом в расчете к возражениям на апелляционную жалобу от 13.06.2024, корректировка к счету-фактуре (УПД) № 21083100335/89/ИТ6 от 31.08.2021 произведена 21.02.2022, тогда как решение по делу № А81-2938/2022 в виде резолютивной части изготовлено 29.05.2022 (мотивированное решение от 07.06.2022).

В рассматриваемом случае третье лицо не лишено права обратиться в судебном порядке к ответчику с требованием о взыскании соответствующей суммы переплаты за услуги по вывозу ТКО.

Таким образом, общая стоимость услуг по вывозу ТКО, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 18.07.2019 по 31.03.2022 года составляет 1 024 203 руб. 17 коп.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 16 044 руб. 34 коп., начисленных за период с 11.03.2022 по 31.03.2022, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга начиная со дня отмены моратория.

Согласно представленному в материалы дела расчету, истцом пени начислены на задолженность которая образовалась в период с июля 2019 года по февраль 2022, пени на задолженность за март 2022 истцом не начислялись.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка отнесена к способу обеспечения основного обязательства, то есть является обеспечивающей мерой. При рассмотрении судом требований о взыскании неустойки следует учитывать, что соглашение о неустойке носит акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства (пункт 3 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 22 Правил № 1156 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Аналогичное условие предусмотрено пунктом 18 типового договора.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, а также о применении к ответчику ответственности в виде начисления неустойки по день фактической оплаты суммы долга, является обоснованным.

Судом апелляционной инстанции самостоятельно произведен расчет неустойки исходя из суммы задолженности, подлежащей взысканию за период с 18.07.2019 по февраль 2022 года (990 482 руб. 17 коп.).

По расчету апелляционного суда сумма пени за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 составила сумму 15 200 руб. 09 коп. исходя из 1/130 ключевой ставки 9,5 % годовых, примененной истцом при расчете пени (т. 1 л.д. 6-8).

Ходатайства о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Требование истца о взыскании неустойки последующим начислением с момента окончания моратория на банкротство по день фактической оплаты долга, заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что пунктами 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» установлен мораторий на взыскание неустойки (пеней, штрафов), начиная с 01.04.2022.

Так, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002                 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон «О банкротстве») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона «О банкротстве» указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Закона.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона «О банкротстве» предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вводится мораторий на банкротство по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей.

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует шесть месяцев.

Постановление от 28.03.2022 № 497 опубликовано на «Официальном интернет-портале правовой информации» 01.04.2022 (http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202204010040).

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Аналогичное правило расчетов срока установлено статьями 191, 192 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, срок действия моратория истекает через 6 месяце с даты вступления в силу постановления от 28.03.2022 № 497 в соответствующее число последнего месяца, то есть 01.10.2022, а финансовые санкции соответственно подлежат начислению, начиная с 02.10.2022.

При установленных апелляционным судом обстоятельствах дела, обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования частичному удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В связи с изменением решения суда судебные расходы по иску распределяются судом апелляционной инстанции по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно следующим образом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При заявленной цене иска 1 095 264 руб. 40 коп. подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в размере 23 953 руб.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом в полном объеме уплачена государственная пошлина платежными поручениями от 24.03.2022 № 067629, от 01.06.2022 № 140869.

Принимая во внимание изложенное выше, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 22 731 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая частичную обоснованность апелляционной жалобы ответчика, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные им при подаче апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат возмещению за счет истца.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 12.02.2024 по делу № А34-9621/2022 изменить.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ямал Экология» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ямал Экология» 1 039 403 руб. 26 коп., в том числе 1 024 203 руб. 17 коп. основного долга и 15 200 руб. 09 коп. пени за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 с продолжением начисления пени на сумму задолженности в размере                                  1 024 203 руб. 17 коп. (или на ее неоплаченную часть в случае частичной оплаты) со 02.10.2022 по день фактической оплаты указанной суммы (или ее части) из расчета 1/130 от учетной ставки Банка России, действующей на дату уплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также                           22 731 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямал Экология» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья                                   С.В. Тарасова


Судьи:                                                                         О.Е. Бабина


Е.В. Ширяева