Постановление от 18 декабря 2023 г. по делу № А56-136353/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-136353/2019
18 декабря 2023 года
г. Санкт-Петербург
/сд3

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В., судей Слоневской А.Ю., Тойвонена И.Ю.


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


при участии: не явились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38070/2023) ИП ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2023 по делу № А56-136353/2019/сд.3, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО3 - ФИО4 об отмене обеспечительных мер по спору о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

ответчик: ФИО5



установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 13.07.2020 г., вынесенным по заявлению (принято к производству суда (возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве)) определением от 20.01.2020 г.) кредитора - ООО «Правоинвест» (далее – кредитор), в отношении ФИО3 (далее – должник, ФИО3) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4, а решением арбитражного суда 18.12.2020 г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим также утвержден ФИО4.

Конкурсный кредитор ООО «Правоинвест» обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать недействительной сделку, заключенную между ФИО3 и ФИО5 (далее – ФИО5, ответчик) в отношении квартиры, кадастровый номер 78:34:0412104:1380, расположенной по адресу: <...>, лит. А, кв. 65, и парковочного места, долевая собственность 1/52 в помещении с кадастровым номером 78:34:0412104:1739, расположенного по адресу: <...>, лит. А, кв. 65, на основании которой, к ФИО5 перешло право собственности на данные объекты недвижимости.

Кроме того, кредитор просил принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия в отношении вышеуказанного имущества.

Определением арбитражного суда от 30.07.2020 ходатайство кредитора о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Определением от 03.05.2021 по делу № А56-136353/2019/сд.3, оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021, суд первой инстанции признал недействительным брачный договор между ФИО5 и ФИО3 в отношении парковочного места, долевая собственность 1/52 в помещении с кадастровым номером 78:34:0412104:1739, расположенного по адресу: <...>, лит. А, кв.65, и применил последствия его недействительности в виде возврата данного имущества в конкурсную массу должника. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2021 по делу № А56-136353/2019/сд.3 определение арбитражного суда от 03.05.2021 и постановление апелляционного суда от 16.08.2021 отменены в части отказа в признании недействительной сделки по отчуждению квартиры; признана недействительной сделка по отчуждению ФИО3 в пользу ФИО5 квартиры с кадастровым номером 78:34:0412104:1380, расположенной по адресу: <...>, лит. А, кв. 65, и применены последствия ее недействительности в виде возврата указанной квартиры в конкурсную массу должника.

Финансовый управляющий 19.10.2023 обратился в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 30.07.2020 в части запрета на осуществление регистрационных действий в отношении парковочного места, долевая собственность 1/52 в помещении с кадастровым номером 78:34:0412104:1739, расположенного по адресу: г. Санкт – Петербург, ул. Парашютная, д.19, корп. 1, лит. А, пом. 1-Н.

Определением от 20.10.2023 суд первой инстанции отменил обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 30.07.2020 по делу №А56-136353/2019/сд3.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор ИП ФИО2 просит определение от 20.10.2023 отменить в части отмены обеспечительных мер в отношении квартиры с кадастровым номером 78:34:0412104:1380, расположенной по адресу: <...>, лит. А, кв. 6, ссылаясь на то, что на настоящий момент необходимость применения обеспечительных мер в отношении указанного имущества не отпала, поскольку сведения в ЕГРН о смене правообладателя спорной квартиры с ФИО5 на ФИО3 в материалах дела отсутствуют; кроме того, апеллянт указывает, что требование об отмене обеспечительных мер в отношении квартиры управляющим заявлено не было.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований об отмене обеспечительных мер в отношении парковочного места финансовый управляющий указал, что 14.04.2023 указанное имущество было реализовано на открытых торгах, победителем которых признан ФИО6, и в настоящее время финансовый управляющий осуществляет регистрацию договора купли-продажи парковочного места с победителем торгов в нотариальной палате города Санкт-Петербург.

Суд первой инстанции отменил обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 30.07.2020, полностью (в т.ч. в отношении квартиры).

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 97 АПК РФ, обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле.

В 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) разъяснено, что обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Исходя из содержания статей 90, 93, 96 и 97 АПК РФ, отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, предоставления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.

При этом оценка необходимости применения (сохранения) обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.

В данном случае, как было указано ранее, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2021 по делу № А56-136353/2019/сд.3, помимо прочего, признана недействительной сделка по отчуждению должником в пользу ответчика спорной квартиры и применены последствия ее недействительности в виде возврата этой квартиры в конкурсную массу должника.

Вместе с тем, как сослался в апелляционной жалобе кредитор, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о смене собственника спорной квартиры ФИО5 на должника отсутствуют (иного из материалов дела не следует).

Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства управляющего обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер в отношении квартиры, не отпали.

Более того, заявляя об отмене обеспечительных мер, финансовый управляющий об их отмене в отношении квартиры не заявлял, а суд первой инстанции, отменяя обеспечительные меры, принятые определением от 30.07.2020, в полном объеме, вышел за пределы заявленных управляющим требований.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определением от 30.07.2020 в отношении спорной квартиры, у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, судебный акт в обжалуемой части вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, что в силу пунктов 1-3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2023 г. по делу № А56-136353/2019/сд3 в обжалуемой части отменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

Заявление финансового управляющего ФИО3 - ФИО4 удовлетворить.

Отменить обеспечительные мер, принятые определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2020 г., в части запрета на осуществление регистрационных действий в отношении парковочного места, долевая собственность 1/52 в помещении с кадастровым номером 78:34:0412104:1739, расположенного по адресу: <...>, лит. А, пом. 1-Н (собственник ФИО5).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Сотов


Судьи



А.Ю. Слоневская


И.Ю. Тойвонен