Постановление от 7 июня 2023 г. по делу № А60-72234/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5616/2023-АК
г. Пермь
07 июня 2023 года
Дело № А60-72234/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Якушева В. Н.,

судей Муравьевой Е.Ю., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Народная» - ФИО2 паспорт, доверенность от 01.08.2022, диплом;

от заинтересованного лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Народная»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 апреля 2023 года по делу № А60-72234/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Народная» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании недействительным решения по включению многоквартирного дома по ул. Красных борцов, 5 «А» в перечень управляемых АО «Орджоникидзевская УЖК», признании незаконными действий по невнесению изменений в реестр лицензий Свердловской области на основании решения от 24.11.2022 года № 29-05-01/44346,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Народная» (далее – заявитель, общество, ООО «УК Народная») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании недействительным решения по включению многоквартирного дома по ул. Красных борцов, 5 «А» в перечень управляемых АО «Орджоникидзевская УЖК», признании незаконными действий по невнесению изменений в реестр лицензий Свердловской области на основании решения от 24.11.2022 № 29-05-01/44346.

Определением от 26.01.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» (далее – третье лицо, АО «Орджоникидзевская УЖК»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции отменить, признать незаконным и отменить решение Департамента от 28.11.2022 № 29-05- 01/44708, обязать Департамент включить многоквартирный жилой дом по ул. Красных борцов, дом 5 «А», в перечень управляемых ООО УК «Народная» многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области. Заявитель жалобы настаивает на том, что суд принял необоснованное решение, судом неверно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Решение о внесении изменений в реестр лицензий от 28.11.2022№ 29-05-01/44708 является незаконным ввиду того, что в нарушении Федерального закона от 28.06.2022 № 217-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (часть 1 статьи 46 ЖК РФ дополнена обязанностью по размещению решений и протокола в системе лицом, инициировавшим общее собрание) инициатором общего собрания по выбору АО «Орджоникидзевская» подлинники решений и протокол собрания от 14.11.2022 № 4 не размещены в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства на официальном сайте в сети Интернет по адресу: //dom.gosuslugi.ru в разделе «Голосования» через свой личный кабинет, Протокол от 14.11.2022 №4 АО «Орджоникидзевская УЖК» разместило 16.11.2022, бюллетени для голосования не размещены. Таким образом, нарушение требований части 1 статьи 46 ЖК РФ является основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области по включению спорного дома в перечень управляемых АО «Орджоникидзевская УЖК» домов на основании протокола от 14.11.2022, а значит, отсутствуют основания для невнесения изменений в реестр лицензий в отношении заявителя по решению Департамента от 24.11.2022 № 29-05-01/44346.

Департамент представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым заинтересованное лицо находит доводы жалобы заявителя несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения.

Заявитель представил письменные возражения на отзыв Департамента.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы и возражений на отзыв заинтересованного лица.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.10.2022 ООО «УК Народная» обратилось в Департамент с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Реестр) в части включения в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «УК Народная», многоквартирного дома по адресу: <...> (далее – МКД) с приложением протокола общего собрания собственников от 20.10.2022.

24.11.2022 Департаментом принято решение № 29-05-01/44346 о внесении изменений в реестр путем включения МКД по адресу: г. Екатеринбург,ул. Красных Борцов, д.5А в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «УК Народная», с 01.12.2022.

18.11.2022 АО «Орджоникидзевская УЖК» обратилось в Департамент с заявлением о внесении изменений в реестр в части включения в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет АО «Орджоникидзевская УЖК», МКД по адресу: <...> приложением протокола общего собрания собственников от 14.11.2022.

28.11.2022 Департаментом принято решение № 29-05-01/44708 о внесении изменений в реестр путем включения МКД по адресу: г. Екатеринбург, Красных Борцов, д.5А в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет АО «Орджоникидзевская УЖК», с 01.12.2022.

ООО «УК Народная», полагая, что решение по включению многоквартирного дома по ул. Красных борцов, 5 «А» в перечень управляемых АО «Орджоникидзевская УЖК», действия по невнесению изменений в реестр лицензий Свердловской области на основании решения от 24.11.2022 года № 29-05-01/44346 являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на том, что суд принял незаконное и необоснованное решение.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли указанное решение, факт нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности - на заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в этом доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.

В соответствии со статьей 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации. Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок №938/пр).

В пункте 3 Порядка №938/пр установлен перечень документов, представляемых с заявлением о внесении изменений в реестр.

Пунктом 5 Порядка №938/пр предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

Пунктом 7 Порядка №938/пр определено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 8 Порядка №938/пр).

Согласно подпункту «в» пункта 5 Порядка при рассмотрении заявления о внесении изменений в реестр лицензий производится оценка на предмет отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям.

В силу подп. «б» п. 14 Порядка в данной ситуации при принятии решения о внесении изменений в реестр такие изменений вносятся с первого числа календарного месяца, следующего за днем принятия соответствующего решения.

Судами установлено, что по заявлению ООО «УК «Народная» от 25.10.2022 вх. № 55895 Департаментом принято решение от 24.11.2022 № 29-05-01/44346. Следовательно, изменения подлежат внесению в реестр лицензий 01.12.2022.

При этом, по заявлению АО «Орджоникидзевская УЖК» от 18.11.2022 вх. № 60866 внесение изменений должно быть 01.12.2022, поскольку решение в отношении АО «Орджоникидзевская УЖК» принято 28.11.2022 (№ 29-05-01/44708).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 ЖК РФ).

При этом согласно пункту 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2022 № 310-ЭС21-26972, протокол, являющийся последним принятым собственниками документом, имеет приоритетную силу.

При этом протокол от 14.11.2022 №4, на который ссылается заявитель жалобы, не оспорен в судебном порядке, не был признан недействительным.

Учитывая, что заявление АО «Орджоникидзевская УЖК» основано на более позднем протоколе общего собрания от 14.11.2022 по отношению к протоколу в пользу ООО «УК «Народная» от 20.10.2022, то включение дома обоснованно совершено в перечень многоквартирных домов реестра лицензий, управляемых АО «Орджоникидзевская УЖК».

Таким образом, судом установлено, что принятое Департаментом решение по включению многоквартирного дома по ул. Красных борцов, 5 «А» в перечень управляемых АО «Орджоникидзевская УЖК», а также действия по невнесению изменений в реестр лицензий Свердловской области на основании решения от 24.11.2022 года № 29-05-01/44346, являются законными и обоснованными.

В части доводов ООО «УК Народная» о наличии в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства более позднего протокола общего собрания от 25.11.2022 в пользу ООО «УК «Народная» суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания.

В силу пункта 9 статьи 2 ЖК РФ под системой понимается государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ).

Адрес государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.dom.gosuslugi.ru (Приказ Минкомсвязи России № 504, Минстроя России № 934/пр от 30.12.2014 «Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).

Согласно сведениям, доступным для обозрения в личном кабинете Департамента в ГИС ЖКХ, в разделе сведений о голосовании размещена информация о результатах общего собрания, оформленного протоколом от 14.11.2022, размещена информация об инициаторе голосования, размещен скан-образ протокола общего собрания от 14.11.2022.

Следовательно, информация об общем собрании, результаты которого оформлены протоколом от 14.11.2022, размещена в ГИС ЖКХ. Сведения, доступные для обозрения Департаменту, не содержат данных о том, что указанную информацию разместил не инициатор общего собрания, а управляющая организация.

Как справедливо отметил суд первой инстанции, Департамент в своей работе опирается на положения п. 16.3.3 инструкции «Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ). Руководство пользователя. Работа в личном кабинете гражданина» (далее - Руководство пользователя), согласно которому инициатор собрания добавляется автоматически после выбора адреса дома при условии, что пользователем является гражданин, не являющийся администратором общего собрания собственников в отношении выбранного дома, а также если пользователь не является управляющей организацией или ТСЖ/кооперативом в отношении выбранного дома.

Таким образом, при размещении протокола общего собрания гражданином – инициатором собрания собственников помещений, в раздел об инициаторе собрания автоматически добавляются сведения о таком гражданине.

Сведения, доступные Департаменту для обозрения в ГИС ЖКХ в отношении рассматриваемого протокола от 14.11.2022, не содержат сведений о том, что он размещен не инициатором собрания, а АО «Орджоникидзевская УЖК».

Кроме того, факт размещения в ГИС ЖКХ в разделе информации о голосовании более позднего протокола общего собрания о выборе иной управляющей организации не подлежит оценке при рассмотрении заявления и не может быть положен в основу решения об отказе по такому заявлению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно подтвердил вывод Департамента о том, что, поскольку на момент принятия оспариваемого решения заинтересованное лицо располагало сведениями о том, что собственниками помещений спорного МКД принято решение об управлении домом третьим лицом, сведения о котором содержались в реестре лицензий, Департаментом обоснованно принято оспариваемое решение о внесении изменений в реестр путем включения МКД по адресу: г. Екатеринбург, Красных Борцов, д.5А в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет АО «Орджоникидзевская УЖК», с 01.12.2022.

Иные доводы заявителя жалобы во внимание не принимаются, поскольку не влекут отмены судебного акта.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда и направлены на иное толкование норм материального права, что не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционных жалобах доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 апреля 2023 года по делу № А60-72234/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий



Судьи


В.Н.Якушев



Е.Ю.Муравьева





Е.М.Трефилова