Постановление от 30 ноября 2017 г. по делу № А83-4301/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-4301/2017
30 ноября 2017 года
г. Севастополь



Резолютивная часть оглашена 27 ноября 2017 года

Полный текст изготовлен 30 ноября 2017 года


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,

судей Гонтаря В.И.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

при участии представителей сторон:

от Государственного комитета ветеринарии Республики Крым - ФИО3 на основании доверенности № 03-37/2-7383 от 13 сентября 2017 года, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации;

от Государственного комитета ветеринарии Республики Крым - ФИО4 на основании доверенности № 05-37/2-6503 от 03 августа 2017 года, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации.

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ялтинский зоопарк «Сказка» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.10.2017 по делу №А83-4301/2016 (судья Чумаченко С.А.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ялтинский зоопарк «Сказка» к Государственному комитету ветеринарии Республики Крым об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 05 октября 2017 года отказано Обществу с ограниченной ответственностью «Ялтинский зоопарк «Сказка» (далее – ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка») в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым решением ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Кроме того, податель апелляционной жалобы считает, что вывод суда первой инстанции относительно проведения медицинских осмотров сотрудников предприятия не соответствует материалам дела, поскольку, как указывает податель апелляционной жалобы, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции заявителем был подписан заключительный акт осмотра сотрудников от 27.03.2017, в связи с чем нарушение требований Правил техники безопасности и производственной санитарии для зоопарков (зоосадов) ССС, утвержденных Минкультуры СССР от 25.07.1973 не имело места.

Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает, что вывод суда первой инстанции о наличии нарушений по исследованиям на бактерионосительство не соответствует обстоятельствам дела, поскольку в обжалуемом постановлении об административном правонарушении отсутствует данная формулировка.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2017 года апелляционная жалоба ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.10.2017 по делу №А83-4301/2016 принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению.

23 ноября 2017 года через систему «Мой Арбитр» от Государственного комитета ветеринарии Республики Крым поступил письменный отзыв по доводам апелляционной жалобы, который судом приобщен к материалам дела.

27 ноября 2017 года в судебное заседание явились представители Государственного комитета ветеринарии Республики Крым, представитель ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания был оповещен должным образом, кроме того, информация о рассматриваемом дела была размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в телекоммуникационной сети «Интернет».

27 ноября 2017 года в судебном заседании представители Государственного комитета ветеринарии Республики Крым поддержали доводы, изложенные в поданном ранее письменном отзыве на апелляционную жалобу и просили решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения

Законность решения Арбитражного суда Республики Крым проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, с целью исполнения государственной функции по осуществлению регионального государственного ветеринарного надзора, в связи с обращением Белогорского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета России от 13.02.2017 № 11-2017637002ск об организации проведения внеплановой проверки, в порядке установленном ст. 10, 13, 14, 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», законодательства в сфере ветеринарии, в том числе при организации работы зоопарка и непосредственного контроля работников с животными, 03.03.2017 Государственным комитетом ветеринарии Республики Крым – заместителем председателя Госкомитета ветеринарии Республики Крым А.Б. Лисовская-Чудинович вынесено Распоряжение № 01-15/2-2024 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка», юридический адрес: <...>, кв. 12а, адрес осуществления деятельности – <...>, структурное подразделение (филиал) Парк львов «Тайган» (т.1, л.д. 27-31).

Уполномоченными лицами на проведение проверки назначены: ФИО5 – главный консультант отдела регионального государственного ветеринарного надзора и согласования центрального управления государственного ветеринарного надзора и контроля, государственного ветеринарного инспектора и ФИО6 – специалист – эксперт отдела регионального государственного ветеринарного надзора и согласования центрального управления государственного ветеринарного надзора и контроля, государственного ветеринарного инспектора, без привлечения к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций и иных лиц.

Вышеуказанным Распоряжением срок проведения проверки установлен – 4 рабочих дня с 06.03.2017 по 10.03.2017.

Проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» согласовано с Прокуратурой Республики Крым 06.03.2017 (решение о согласовании от 06.03.2017 № 7/5-254-2017/Нд1009-2017) (т.1, л.д. 32).

С распоряжением о проведении проверки ознакомлена под роспись ФИО7 (доверенность 82 АА 0483476, т.1, л.д. 41-42).

На основании Распоряжения Государственного комитета ветеринарии Республики Крым от 03.03.2017 № 01-15/2-2024 Государственным комитетом ветеринарии Республики Крым проведена проверка юридического лица – ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» в присутствии уполномоченного представителя ФИО8 (доверенность 82 АА 0483367, л.д. 33-34, т.д. 1), о чем составлен акт проверки № 03-001 от 10.03.2017 (л.д. 38, т.д. 1) и приложение к акту с пояснениями (т.1, л.д. 39-40).

В ходе проведения проверки инспекторами были выявлены следующие нарушения:

- в нарушение статьи 13 Закона РФ от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии» структурным подразделение парк львов «Тайган» ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» не выполнены прямые обязанности владельцев животных по обеспечению их кормами, а именно: в сутки потребления мяса хищными животными составляет около 1245 кг., а за 30 дней животные должны были бы потребить 37350 кг. При анализе ветеринарных сопроводительных документов за январь 2017 года на колбасные изделия и мясные продукты, предоставленных в период проверки ФИО8 в парке львов «Тайган» поступило менее 2000 кг колбасных изделий и мясных продуктов, следовательно хищные животные могли системно не доедать вследствие не обеспечены безопасными кормами;

- в нарушение пунктов 17, 303, 288.18, а также абзаца 10 раздела «Охрана сотрудников и посетителей зоопарка от болезней, общих человеку и животным» Правил техники безопасности и производственной санитарии для зоопарков (зоосадов) СССР, утвержденные Минкультуры СССР 25.07.1973, а именно: не проводится ежегодный медицинский осмотр сотрудников, а также обследований их на кожные заболевания, туберкулез методом флюорографии и на зараженность гельминтами; не проводится профилактическая дезинфекция оборудования для приготовления кормов и раздачи корма; не проводятся ежегодные бактериологические исследования на заразные болезни животных;

- в нарушение пунктов 7, 3.12 «Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора», утвержденных Министерством сельского хозяйства Российской Федерации от 15.07.2002 № 13-5-2/0524 не проводится профилактическая дезинфекция спецодежды работников, занятых в обслуживании животных; не проводится профилактическая дезинфекция оборудования для приготовления кормов и раздача корма.

С актом проверки ознакомлена и копию акта получила уполномоченное лицо ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» ФИО8, с данным актом последний был не согласен, о чем имеется соответствующая отметка на акте проверки (т.1, л.д.40).

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 10.03.2017 № 03-36/2-23-11 получено представителем общества ФИО7 (доверенность 82 АА 0483476, л.д. 41-42, т.д. 10, о чем имеется соответствующая отметка на уведомлении (т.1, л.д. 102-103).

15.03.2017 Государственным комитетом ветеринарии республики Крым Государственным ветеринарным инспектором Е.К. Зарнадзе составлен протокол об административном правонарушении № 03-029 в отношении ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка». Копия протокола была направлена в адрес общества заказным письмом 17.03.2017 (т.1, л.д. 104-106), (т.1, л.д. 107).

На основании части 3 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктов 4, 5.1.5 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №327, приказа Федеральной службы по

ветеринарному и фитосанитарному надзору от 02 мая 2012 года N 220 "О перечне должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных управлений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

15.03.2017 ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» выдано предписание № 03-001 об устранений выявленных нарушений.

28.03.2017 заместителем председателя Государственного комитета ветеринарии Республики Крым, заместителя Главного государственного ветеринарного инспектора Республики Крым А.Б. Лисовская-Чудинович было вынесено постановление № 03-029 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка», которым последнего признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части первой статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000,00 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Административный орган, вынося постановление о привлечении к административной ответственности, должен доказать факт совершения правонарушения, а также вину лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования вышеуказанных правил либо уклоняющихся от их исполнения.

Субъектом правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность карантинирования животных и соблюдения других ветеринарно-санитарных правил. Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5. КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее – Закон о ветеринарии) одной из основных задач ветеринарии в Российской Федерации является осуществление государственного ветеринарного надзора.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона о ветеринарии под государственным ветеринарным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, указанным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области ветеринарии, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных государственных органов по систематическому наблюдению за исполнением требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, выявленное, в ходе проведения проверки нарушение относительно требований по безопасности кормов подтверждается материалами дела, поскольку при проведении проверки инспекторами были исследованы ветеринарные сопроводительные документы только за январь 2017 года.

Судом первой инстанции также установлено, что при значительном поголовье диких хищных животных мясо и другие необходимые продукты ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» закупаются больших количествах, что подтверждается ветеринарными свидетельствами на отгрузку ветеринарных отходов от 03.10.2016, 01.11.2016, 01.12.2016 товарных накладных в общем количестве 90 тонн, что не позволяет сделать вывод о системном недоедании животных при анализе документов о поступлении кормов только за один месяц (т.3, л.д. 7-17).

При этом осмотр холодильников, где хранится мясо и осмотр кормов для животных инспекторами не проводился.

В соответствии с пунктами 1, 2 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.12.2016 №589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» (далее - приказ № 589) документом, подтверждающим ветеринарно – санитарную безопасность подконтрольной продукции, является ветеринарный сопроводительный документ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что имеющаяся в материалах дела ветеринарная сопроводительная документация за длительный период времени по отгрузке продукции для животных, а также отмеченные Госкомветеренарией в нескольких документах нарушения не являются существенными для рассмотрения настоящего дела и не подтверждают факт отсутствия ветеринарной сопроводительной документации как таковой (т.3, л.д.. 7-17)

Что касается довода подателя апелляционной жалобы относительно проведения медицинских осмотров сотрудников ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка», суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, заинтересованным лицом не оспаривается, что во исполнение предписания от 15.03.2017 03-001 ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» произвело медицинский осмотр работников, то есть на день принятия постановления Госкомветеринарии о привлечении последнего к административной ответственности данное нарушение имело место. Таким образом подателем апелляционной жалобы нарушены требования Правил техники безопасности и производственной санитарии для зоопарков (зоосадов) СССР, утвержденных Минкультуры СССР от 25.07.1973 (подпункт 17, 303 Правил) (заключительный акт осмотра составлен 27.03.2017, т.2, л.д. 6-9).

Таким образом, довод подателя апелляционной жалобы признается судебной коллегией несостоятельным.

Что касается довода подателя апелляционной жалобы о нарушениях, которые были выявлены инспекторами Госкомветеринарии в сфере исследований на бактерионосительство, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Как усматривается из материалов дела, на момент проведения внеплановой проверки документы о проведении исследований у животного на опасные для них и возможно для человека заболевания инспекторам представлены не были.

ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» предоставило данные документы, в ходе рассмотрения дела, что исключает возможность исследования их инспекторами при проведении проверки.

При этом, как правомерно указано судом первой инстанции, ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» предоставило документы исследования только на одно заболевание – бруцеллез, в то время как исследование на бактерионосительство включает в себя группу исследований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что довод подателя апелляционной жалобы о том, что «Правила техники безопасности и производственной санитарии для зоопарков (зоосадов) СССР», утвержденные Минкультуры СССР 25.07.1973, не подлежат применению к ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» как частному зоопарку, является несостоятельным по следующим основаниям.

Так, требования по технике безопасности и производственной санитарии, подлежащие обязательному выполнению всеми работниками зоопарков (зоосадов), расположенных на территории Советского Союза установлены «Правилами техники безопасности и производственной санитарии для зоопарков (зоосадов) СССР», утвержденные Министерством культуры СССР 25.07.1973 (далее - Правила 1973 года).

В свою очередь, пунктом 1.1, 1.2 «Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора", утвержденных Министерством сельского хозяйства Российской Федерации от 15.07.2002 №13-5-2/0524, установлено, что данные Правила определяют порядок и условия проведения дезинфекции, дезинвазии помещений животноводческих ферм, комплексов, хозяйств и других предприятий и объектов, связанных с содержанием животных (птиц), хранением и транспортированием сырья и продуктов животного происхождения, независимо от ведомственной подчиненности и форм собственности.

Дезинфекция, дезинвазия являются важнейшим звеном в системе профилактических, противоэпизоотических мероприятий, обеспечивающих благополучие животных, включая птиц, по инфекционным, инвазионным болезням, безопасность человека в отношении зоонозов, санитарное качество продуктов, сырья и кормов животного происхождения.

Основное назначение этих мероприятий - разорвать эпизоотическую цепь путем воздействия на ее важнейшее звено - факторы передачи возбудителя болезни от источника инфекции, инвазии к восприимчивому организму.

Пунктом 288.18 Правил 1973 года установлено, что профилактической периодической дезинфекции необходимо подвергать инвентарь, который употребляется при обслуживании животных, посуду для приготовления кормов и развозки их, спецодежду, бачки и контейнеры для навоза и мусора, площадки для них и др.

Согласно пункту 289.4 Правил 1973 года периодически, в зависимости от санитарного состояния помещений, надо проводить профилактическую дезинсекцию их. Перед проведением дезинсекции проводить тщательную механическую очистку помещений от навоза и мусора, промывать горячей водой кормушки, поенки, все оборудование с последующей обработкой инсектицидами или акарицидами.

Пунктом 7.1 Правил регламентировано, что стирку и профилактическую дезинфекцию спецодежды работников, занятых на обслуживании животных и приготовлении кормов, проводят по установленному в хозяйстве графику, но не реже одного раза в неделю, а также каждый раз при переводе работника на обслуживание новой группы животных даже в пределах одного цеха (участка, бригады).

Спецодежду работников санитарно-убойного пункта и подменных рабочих стирают и дезинфицируют ежедневно или в дни, соответственно графику подмены.

Обувь дезинфицируют каждый раз при входе в производственные помещения и выходе из них. Для дезинфекции обуви у входа в помещение для животных и каждую изолированную их часть, кормоприготовительные, склады кормов, санитарно-убойный пункт и другие сооружения, расположенные на территории производственной зоны, устанавливают дезковрики, заполненные опилками, поролоном или другим пористым эластичным материалом, или дезванночки. Дезковрики периодически обильно пропитывают дезинфицирующим раствором, соответствующим по активности виду возбудителя, а в дезванночки наливают раствор на глубину 10 см (пункт 7.6 Правил).

Требования по технике безопасности и производственной санитарии, подлежащие обязательному выполнению всеми работниками зоопарков (зоосадов), расположенных на территории Советского Союза установлены «Правилами техники безопасности и производственной санитарии для зоопарков (зоосадов) СССР», утвержденные Министерством культуры СССР 25.07.1973 (далее - Правила 1973 года).

О проделанной дезинфекции составляется акт и регистрируется в специальном журнале (пункт 288.4 Правила 1973 года).

Как следует из материалов дела при проведении проверки данные акты представлены не были, а были поданы ООО «Ялтинский зоопарк «сказка» только в ходе рассмотрения данного дела.

При этом, Госкомветеринария пояснил представитель административного органа, представленные акты составлены в произвольном порядке без участия ветеринарного врача.

Также, в материалах дела имеется копия журнала учета дезинфекций, дезинсекций, дератизации ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» который не заполнен (сведения о проведенных дезинфекциях отсутствуют), что нарушает требования пункта 288.4 Правил 1973 года, следовательно нарушение о проведении профилактических дезинфекций также подтверждается материалами дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности и обоснованности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.10.2017 по делу №А83-4301/2016 оставить без изменений, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ялтинский зоопарк «Сказка» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Котлярова Е. Л.

Судьи


Гонтарь В.И.



ФИО1