Постановление от 28 ноября 2017 г. по делу № А65-15305/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-15305/2017
г. Самара
28 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года

В полном объеме постановление изготовлено 28 ноября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27.11.2017 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феста» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2017 по делу №А65-15305/2017 (судья Кириллов А.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феста» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Казань, к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП России по Республике ФИО2 Вилсуровне, г.Казань, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - УФССП России по Республике Татарстан, г.Казань, общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии +», общества с ограниченной ответственностью «Рубикон», общества с ограниченной ответственностью «Монтажстройсервис групп», общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Фабрика Дымоходов», об оспаривании требования,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феста» (далее – ООО «Феста») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании требования судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП России по Республике ФИО2 Вилсуровны от 24.05.2017 №759 об оплате дебиторской задолженности в размере 2498803 руб. 96 коп. в срок до 26.05.2017.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют УФССП России по Республике Татарстан, общество с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии +» (далее - ООО «Промышленные технологии +»), общество с ограниченной ответственностью «Рубикон» (далее - ООО «Рубикон»), общество с ограниченной ответственностью «Монтажстройсервис групп» (далее - ООО «Монтажстройсервис групп»), общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Фабрика Дымоходов» (далее - ООО «ПК «Фабрика Дымоходов»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2017 по делу №А65-15305/2017 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Феста» просило отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению ООО «Феста», обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Республики Татарстан на взыскание с должника - ООО «Монтажстройсервис групп» в пользу ООО «Промышленные технологии +», ООО «Электропромсбыт», ООО «Рубикон», ООО «ПК «Фабрика дымоходов» задолженности в общей сумме 14875438 руб. 96 коп., в Ново-Савиновском РОСП г.Казани УФССП по Республике Татарстан были возбуждены исполнительные производства.

В целях исполнения исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель ФИО3, установив наличие дебиторской задолженности, вынес постановление от 07.02.2017 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника - ООО «Монтажстройсервис групп» путем внесения (перечисления) дебитором - ООО «Феста» денежных средств на депозитный счет, а также об обязании дебитора - ООО «Феста» в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 15916719 руб. 70 коп. на депозитный счет Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП по Республике Татарстан.

10.05.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о внесении изменения в постановление от 07.02.2017 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, а именно: сумма 15916719 руб. 70 коп. заменена на сумму 2498803 руб. 96 коп. и указано, что взыскание обращается на дебиторскую задолженность должника - ООО «Монтажстройсервис групп» путем внесения (перечисления) дебитором - ООО «Феста» денежных средств на депозитный счет Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП по Республике Татарстан, ООО «Феста» обязано в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 2498803 руб. 96 коп. на депозитный счет Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП по Республике Татарстан.

24.05.2017 судебный пристав-исполнитель ФИО4 направила в адрес ООО «Феста» требование об оплате в срок до 26.05.2017 дебиторской задолженности в размере 2498803 руб. 96 коп.

С учетом положений части 3 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно отказал ООО «Феста» в удовлетворении заявления об оспаривании этого требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника (пункт 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Дебиторская задолженность как имущественное право является одним из объектов гражданских прав (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации) и на нее взыскание может быть обращено также как и на иное имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность) (пункт 1), иные принадлежащие должнику имущественные права (пункт 7).

Согласно части 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности.

Частью 2 статьи 76 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Решением от 19.05.2017 по делу №А65-2945/2017 Арбитражный суд Республики Татарстан отказал ООО «Феста» в удовлетворении заявления об оспаривании, в частности, требования судебного пристава-исполнителя от 06.02.2017 о незамедлительном представлении договора между ООО «Монтажстройсервис групп» и ООО «Феста» об оказании услуг, вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 07.02.2017 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и акта о наложении ареста (описи имущества) на дебиторскую задолженность.

Указанным судебным решением установлено, что у ООО «Феста» возникла обязанность по оплате работ по строительству объекта «жилой дом на пересечении ул.Ак.Павлова и ФИО5 в Авиастроительном районе г.Казани», выполненных ООО «Монтажстройсервис групп» на основании договора подряда от 19.05.2016 №9ф/2016 согласно актам выполненных работ, полученным ООО «Феста»; в настоящее время ООО «Феста» искусственно затягивает процесс принятия и оплаты выполненных работ.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 (дата изготовления постановления в полном объеме) решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2017 по делу №А65-2945/2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 по делу №А65-2945/2017 оставлены без изменения.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу №А65-2945/2017, не подлежат вновь доказыванию или опровержению при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции отклоняет довод ООО «Феста» об отсутствии у него задолженности перед ООО «Монтажстройсервис групп» по состоянию на момент вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановления от 07.02.2017 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 07.02.2017 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и акт о наложении ареста (описи имущества) признаны в судебном порядке законными и обоснованными, то законным и обоснованным является и оспариваемое по настоящему делу требование судебного пристава-исполнителя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 26.05.2017 исполнительное производство №134034/17/16006-СД в части исполнения ООО «Феста» требования судебного пристава-исполнителя от 24.05.2017 приостановлено с 26.05.2017 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления, а именно: до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2017 по делу №А65-2945/2017.

Частью 1 статьи 180 АПК РФ предусмотрено, что в случае подачи апелляционной жалобы решение суда первой инстанции, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2017 по делу №А65-2945/2017 вступило в законную силу 09.08.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2017 о принятии обеспечительной меры по делу №А65-2945/2017 действие постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 07.02.2017 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность приостановлено до принятия решения по существу спора.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска.

Определением от 24.10.2017 Арбитражный суд Республики Татарстан по заявлению судебного пристава-исполнителя ФИО4 отменил обеспечительную меру в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 07.02.2017 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Таким образом, к настоящему времени возобновилась обязанность ООО «Феста» исполнить требование судебного пристава-исполнителя от 24.05.2017 №759.

При наличии обстоятельств, препятствующих исполнению указанного требования, ООО «Феста» вправе известить об этом судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции установил, что доводы, приведенные ООО «Феста» в апелляционной жалобе, не основаны на законе и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2017 года по делу №А65-15305/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин

И.С. Драгоценнова