Постановление от 21 июля 2021 г. по делу № А51-19410/2020

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-19410/2020
г. Владивосток
21 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-3825/2021

на решение от 26.04.2021

судьи Л.В. Зайцевой

по делу № А51-19410/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «САНГ»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН <***>, ОГРНИП 317253600062968)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Санг-Приморье» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата прекращения деятельности 04.05.2021), конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Санг-Приморье» ФИО3

о взыскании 674.929,23 руб.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО4 по доверенности от 22.01.2021 сроком действия на 1 год, диплом (регистрационный номер МГЮ 223), паспорт,

ООО «САНГ», ООО «Санг-Приморье» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата прекращения деятельности 04.05.2021), конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СангПриморье» ФИО3: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «САНГ» (далее – истец, ООО «САНГ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 674 929 рублей 23 копеек задолженности за поставленный товар.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Санг-Приморье», а также конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Санг-Приморье» а также ООО «СангПриморье» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решением суда от 26.04.2021 исковые требования удовлетворены: с ИП ФИО2 в пользу ООО «САНГ» взыскано 674.929 рублей 23 копеек задолженности, 16.499 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение от 26.04.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.06.2021 и размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

ООО «САНГ» письменно ходатайствовало о рассмотрении дела и ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика по заявленному ходатайству и против рассмотрения дела в отсутствие истца и третьих лиц не возражал.

Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258, 266АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся сторон.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу через канцелярию суда от ООО «САНГ», а также в судебного заседании от ИП ФИО2 поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения, к которым приложен текст мирового соглашения, подписанный обеими сторонами, имеются оттиски печатей сторон.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал и передал суду оригинал мирового соглашения, подписанный обеими сторонами.

Совещаясь на месте, судебная коллегия на основании статей 159, 268 АПК РФ определила приобщить копию и оригинал мирового соглашения в материалы дела.

Рассмотрев ходатайства об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по настоящему делу, исследовав материалы дела и представленный текст подписанного сторонами мирового соглашения по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные ходатайства подлежат удовлетворению, решение суда - отмене, мировое соглашение - утверждению, а производство по делу - прекращению на основании следующего:

По правилам части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным Федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя (часть 1 статьи 140 АПК РФ).

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу (часть 13 статьи 141 АПК РФ). Аналогичное правило предусмотрено частью 2 статьи 150 АПК РФ.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее - Постановление № 50), арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок (пункт 9 Постановления № 50).

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части) (пункт 15 Постановления № 50).

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, представленное сторонами мировое соглашение заключено в письменной форме, подписано уполномоченными лицами, а именно, генеральным директором ООО «САНГ» ФИО5 и лично ИП ФИО2, один экземпляр соглашения приобщен к материалам дела, чем соблюдены требования, предъявляемые статьей 140 АПК РФ к форме мирового соглашения.

По своему содержанию мировое соглашение содержит сведения об условиях, о размере и сроке исполнения взаимных обязательств сторон и о распределении судебных расходов, что соответствует правилам частей 2, 3 статьи 140 АПК РФ.

Учитывая, что представленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы сторон и иных лиц, а также то обстоятельство, что суть мирового соглашения заключается в окончании процесса мирным урегулированием спора, то есть достижением определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон, суд апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 140 АПК РФ утверждает мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.

Принимая во внимание, что мировое соглашение заключено при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины по иску. Данный порядок действует и в отношении судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Поскольку стороны по тексту мирового соглашения достигли договоренности о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (пункт 5), ООО «САНГ» подлежит возврату из федерального бюджета 8.249 (восемь тысяч двести сорок девять) рублей 00 копеек государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 333 от 12.10.2020 на общую сумму 16.499 рублей, а ИП ФИО2 подлежит возврату из федерального бюджета 1.500 (одну тысячу пятьсот) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением № 628 на общую сумму 3.000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2021 по делу № А51-19410/2020 отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу № А51-19410/2020, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «САНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава, именуемым в дальнейшем «Истец» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, действующей от собственного имени и в собственных интересах, именуемой в дальнейшем «Ответчик», в предложенной сторонами редакции:

«1. По настоящему мировому соглашению Истец по делу № А5119410/2020, общество с ограниченной ответственностью «САНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полностью урегулировало претензии к Ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317253600062968) о взыскании основного долга по договору поставки.

2. Стороны определили, что по настоящему мировому соглашению Ответчик уплачивает Истцу остаток основной задолженности по договору поставки в размере 674.929 рублей 23 копейки до 30.09.2021 года.

Оплата производится в следующем порядке:

В течении 10 дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения – 225.000 рублей;

До 30.08.2021 года – 225.000 рублей;

До 30.09.2021 года – 224.929 рублей 23 копейки.

3. Оплата денежных средств производится на следующие реквизиты:

ООО «САНГ»: 199026, <...>. лит. А, пом. IH,

ИНН <***>

КПП 780101001

ОГРН <***>

БИК 044030653

р/с <***>

в Северо-Западном банке ПАО «СБЕРБАНК»

к/с 30101810500000000653

4. Стороны настоящего Соглашения решили в остальном объеме отказаться от возможных требований по уплате пени и штрафов за просрочку обязательства по 30.09.2021 включительно, как предусмотренных Договором поставки, так и от возможных перерасчетов и уточнений, в том числе в порядке статьи 395 ГК РФ.

5. Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 16.499 рублей 00 копеек, возвращаются в следующем порядке: 50% платежа госпошлины, составляющей 8.249 рублей, возвращаются Истцу из бюджета, и 50% платежа, составляющих 8.250 рублей, относятся на Ответчика (на основании статьи 141 АПК РФ).

Оплата госпошлины производится на реквизиты настоящего соглашения, до 30.09.2021 – 8.250 рублей.

6. Расходы по оплате услуг представителя, а также иные расходы, прямо пли косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

7. Стороны определили, что па период согласованного п.2, п.5. настоящего Соглашения к взаимоотношениям не применяются пени и иные штрафные санкции, в том числе не применяются положения статьи 395 ГК РФ.

8. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено на двух листах в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Пятым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны».

Производство по делу № А51-19410/2020 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «САНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 8.249 (восемь тысяч двести сорок девять) рублей 00 копеек государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 333 от 12.10.2020 на общую сумму 16.499 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317253600062968) из федерального бюджета 1.500 (одну тысячу пятьсот) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением № 628 на общую сумму 3.000 рублей.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

Н.Н. Анисимова

О.Ю. Еремеева