Постановление от 17 июня 2019 г. по делу № А60-71479/2018




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6095/2019-ГК
г. Пермь
17 июня 2019 года
Дело № А60-71479/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Дюкина В.Ю., Поляковой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой О.С.,


при участии:

от истца: Молчанов П.А. (паспорт, доверенность от 20.12.2018);

от третьего лица, садоводческого потребительского кооператива "Бытовик": Цалюк С.Р. (паспорт, директор);

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),


рассмотрел в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Уральского округа апелляционную жалобу ответчика, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 марта 2019 года,

принятое судьей Н.Г. Филипповой

по делу № А60-71479/2018

по иску акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" (ОГРН 1026602312770, ИНН 6658139683)

к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

третьи лица: Администрация города Екатеринбурга, Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, садоводческий потребительский кооператив "Бытовик" (ОГРН 1036602639710, ИНН 6658076786)

об установлении права ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка,

установил:

Акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ответчик) об установлении в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0309095:1 сервитута для целей строительства (прокладки) и последующей эксплуатации кабельной линии электропередачи (ЛЭП) напряжением 6 кВ.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Екатеринбурга, Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, садоводческий потребительский кооператив "Бытовик" (далее – СПК «Бытовик»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2019 (резолютивная часть от 19.03.2019) исковые требования удовлетворены.

Решение суда обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0309095:1 входит в единое землепользование с кадастровым номером 66:41:0000000:183, в пределах которого располагаются городские леса. Указанное обстоятельство исключает возможность использования части этого участка для размещения ЛЭП. Также ответчик ссылается на то, что уполномоченным органом в рассматриваемом случае является Администрация города Екатеринбурга.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения. Истец указывает на отсутствие иной возможности прохождения трассы ЛЭП, на положения подп. 4 п. 1 ст. 21 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ). Истец считает, что установление сервитута основано на нормативно-правовых актах и не препятствует разрешенному использованию земельного участка, земельный участок относится к федеральной собственности.

Третье лицо СПК "Бытовик" с доводами апелляционной жалобы также не согласно, поддерживает доводы истца.

Другие лица, участвующие в деле, возражений на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:41:0309095:1, расположенный в г. Екатеринбурге к северу от Чусовского тракта (8 километр).

Истец осуществляет деятельность по передаче электрической энергии (включая технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям в порядке, установленном постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004).

Между истцом и СПК «Бытовик заключен договор №31554 от 29.06.2018 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства СПК «Бытовик» к электрическим сетям истца. Условиями договора № 31554 от 29.06.2018 (с прилагаемыми к договору техническими условиями для присоединения к электрическим сетям №218-205-88-2018) предусматривается присоединение к электрическим сетям истца энергопринимающего устройства СПК «Бытовик» - щита напряжением 0,4 киловольта (кВ) с максимальной мощностью 500 киловатт (кВт).

Исходя из схемы расположения существующих электрических сетей вблизи земельного участка СПК «Бытовик» истцом определено единственно реализуемое техническое решение вопроса технологического присоединения энергопринимающего устройства СПК «Бытовик» к электрической сети - прокладка кабельной ЛЭП напряжением 6 кВ от расположенной у южной границы земельного участка кабельной ЛЭП напряжением 6 кВ «ответвление к ТП 42036 от ВЛ 6 кВ подстанция Широкая речка - фидер Сады» до границы земельного участка СПК «Бытовик» и выполнение ряда электромонтажных работ на земельном участке СПК «Бытовик».

Привлеченной истцом проектной организацией разработан проект прокладки кабельной ЛЭП, согласно которому ЛЭП прокладывается в южной части земельного участка, что является наименее обременительной для данного земельного участка. Проектом предусмотрена прокладка ЛЭП через земельный участок в габаритах части (площадью 2365,7 кв.м), границы которой определены прямыми линиями между последовательно расположенными поворотными углами с координатами (в системе координат МСК-6, зона 1).

В связи с необходимостью использования части земельного участка для прокладки кабельной ЛЭП привлеченная истцом проектная организация письмом от 10.02.2016 № 101-16 обратилось к ответчику за согласованием прохождения проектируемой трассы кабельной ЛЭП.

Письмом от 03.03.2016 № АР -2205/07 ответчик сообщил о том, что размещение трассы кабельной ЛЭП 6 кВ для электроснабжения СПК «Бытовик» по земельному участку с кадастровым номером 66:41:0309095:1 возможно после заключения в установленном порядке соглашения об установлении сервитута.

В обращении от 04.07.2018 № ЕЭСК/001/108/2485 истец просил рассмотреть возможность заключения соглашения об установлении сервитута в отношении части земельного участка в соответствии с приложенной к обращению схемой.

Письмом от 09.08.2018 № АР-9495/07 ответчик ответил истцу отказом в установлении сервитута, ссылаясь на то, что земельный участок входит в единое землепользование с кадастровым номером 66:41:0000000:183, на котором располагаются городские леса, в которых запрещается размещение объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для прокладки и эксплуатации линий электропередачи, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 11248/11 от 28.02.2012 по делу № А45-12892/2010, установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям. Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков (другой недвижимости) спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

В соответствии с п. 4 ст. 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации установление сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной собственности на срок до трех лет допускается без проведения работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о части земельного участка, в отношении которой устанавливается данный сервитут, без осуществления государственного кадастрового учета указанной части земельного участка и без государственной регистрации ограничения (обременения), возникающего в связи с установлением сервитута.

Как правильно установлено судом первой инстанции, истцом доказано отсутствие возможности обеспечения его потребностей каким-либо способом помимо установления сервитута, а также соблюдение при удовлетворении заявленных требований баланса интересов сторон.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии возможности использования части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0309095:1, на котором находятся городские леса, для размещения линии электропередачи, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно пунктам 1 - 4 статьи 45 ЛК РФ использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

В пункте 13 части 1 статьи 25 ЛК РФ определено, что использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов является самостоятельным видом использования лесов.

ЛЭП включены в Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 27.05.2013 № 849-р.

Также размещение на земельном участке ЛЭП соответствует п. 5 ст. 5 Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы Свердловской области от 19.06.2018 № 22/83, согласно которым линейные объекты и объекты капитального строительства инженерно-технического обеспечения, строительство (реконструкция) которых необходимо для технологического присоединения ... объекта капитального строительства, ... к централизованным сетям ... электроснабжения, всегда являются разрешенным видом использования земельного участка».

Довод ответчика о том, что уполномоченным органом на заключение соглашения о сервитуте является Администрация города Екатеринбурга, судом апелляционной инстанции не принимается. Надлежащих доказательств исполнения ответчиком решения суда по делу № А60-51033/2016 и передачи в установленном порядке спорного земельного участка в муниципальную собственность в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 25.03.2019 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 марта 2019 года по делу № А60-71479/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Т.Л. Зеленина



Судьи


В.Ю. Дюкин



М.А. Полякова