Постановление от 22 октября 2019 г. по делу № А40-7467/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53828/2019

Дело № А40-7467/19
г. Москва
23 октября 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи В.И. Попова, рассмотрев апелляционную жалобу Смоленской таможни

на резолютивную часть решения Арбитражного суда г.Москвы от 30.07.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-7467/2019, принятую судьей Махлаевой Т.И. (2-49)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Подравка»

к Смоленской таможне

об оспаривании постановления

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Подравка» (далее– заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Смоленской таможни (далее– административной орган, заинтересованное лицо) от 11.12.2018г. №10113000-3129/2018 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 893,57 руб.

Определением от 17.01.2019 заявление общества принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019 заявление ООО «Подравка» удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, таможня обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение просит отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

От общества поступил отзыв.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены или изменения решения, исходя из следующего.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Рассмотрев спор повторно, коллегия считает, что вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции выполнил предписания указанной нормы права и сделал обоснованный вывод о наличии оснований для отмены постановления.

Согласно п.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно п. 4 ст. 210 АПК РФ с учетом положений п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Смоленская таможня в апелляционной жалобе указывает, что материалами дела об административном правонарушении доказан состав совершенного Обществом административного правонарушения, выразившегося в заявлении при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании части товара №1 неполных и недостоверных сведений об их характеристиках, (не указание наличия соли и состояния товара), влияющих на их классификацию, которые послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, событие и состав административного правонарушения отсутствуют.

Так, из материалов дела следует, что Обществом заявлены достоверные сведения о классификационном коде товара, товар подлежит классификации в товарной позиции 1105 ТН ВЭД.

В рассматриваемом случае спорный товар обладает всеми идентификационными признакам, позволяющими отнести его к товарной позиции 1105, а именно:

-Сухие картофельные гранулы получены путем чистки, варки, измельчения картофеля (с последующей грануляцией (формирования жгутов диаметром до 2 мм и длиной до 40 мм., которые затем сушатся и дробятся на гранулы) в случае картофеля с молоком).

Таким образом, процесс изготовления картофельных гранул соответствует описанному в пояснении к товарной позиции 1105 ТН ВЭД ЕАЭС.

-Товар имеет в своем составе незначительное число добавок (включений), допустимых законодателем;

-На момент декларирования товара он не приобрел свойства готового картофельного продукта.

Согласно информации, представленной производителем товара, данный товар не является готовым продуктом. Товар нуждается в приготовлении.

Товар приобретает свойство готового продукта только после его приготовления, которое происходит непосредственно у конечного потребителя данного продукта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что ООО «Подравка» правомерно заявила код ввезенного товара в ДТ № 10113110/160117/0002558 - 1105 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Кроме того, Обществом в ДТ №10113110/160117/0002558 достоверно и полно заявлены сведения о характеристиках рассматриваемого товара.

Из материалов дела следует, что Общество в данной ДТ указало следующие сведения: «сухие картофельные хлопья для приготовления пюре: MASHED POTATO WITH MILK 130G сухое картофельное пюре с молоком состав: картофель 89%, сухое обезжиренное молоко 10%, эмульгатор (моно-и диглицериды жирных кислот), стабилизаторы (лимонная кислота или аскорбилпальмитат, пирофосфаты), консерванты (сульфит натрия, гидросульфит натрия), в упаковке по 130г, артикул: N284RU».

Указанные сведения в полной мере отражают идентификационные признаки ввезенного товара, а, следовательно, являются достаточными и позволяют однозначно определить код товара - 1105 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Учитывая изложенное, соглашаясь с выводом суда об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции указывает, что Обществом в ДТ №10113110/160117/0002558 правомерно заявлены сведения о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС рассматриваемого товара, а также достоверно указаны сведения о характеристиках данного товара.

Кроме того, определением суда от 18.03.2019 было приостановлено производство по делу до вступления в законную силу решения по делу №А40-236696/2018

Правомерность решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 11.05.2018 № РКТ-10113000-18/00220, принятого Смоленской таможней и положенного в основу дела об административном правонарушении №10113000-3129/2018, рассмотрена Арбитражным судом города Москвы в рамках судебного дела №А40-236696/2018.

Согласно вынесенному решению по делу № А40-236696/2018, оставленному без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, указанное решение Смоленской таможни признано судом незаконным.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом ч.2 ст.69 АПК РФ правомерно удовлетворил требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как основаны на неверном толковании норм права.

При таких данных, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.07.2019 по делу №А40-7467/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: В.И. Попов



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.