Постановление от 15 апреля 2024 г. по делу № А08-3798/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


15.04.2024 года дело № А08-3798/2023

г. Воронеж


Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.04.2024 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пороника А.А.

судей Протасова А.И.

Аришонковой Е.А.


при ведении протокола судебного заседания секретарем Жигульских Ю.В.,


при участии:

от муниципального казенного учреждения «Городской жилищный фонд»: ФИО1, представитель по доверенности № 2 от 01.04.2024, паспорт гражданина РФ, диплом;

от Управления Федерального казначейства по Белгородской области: ФИО2, представитель по доверенности № 17-10/1 от 11.01.2024, служебное удостоверение, диплом;

от Министерства жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области: представители не явились, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Городской жилищный фонд»

на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.02.2024 по делу № А08-3798/2023

по заявлению муниципального казенного учреждения «Городской жилищный фонд» (г. Белгород, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федерального казначейства по Белгородской области (г. Белгород, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным представления в части,

заинтересованное лицо: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (г. Белгород, ОГРН <***>, ИНН <***>),



УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Государственный жилищный фонд» (далее – МКУ «Городской жилищный фонд», учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным представления Управления Федерального казначейства по Белгородской области (далее – УФК по Белгородской области, Управление, заинтересованное лицо) от 25.01.2023 № 26-11-05/20-276 в части выводов о нарушении законодательства при осуществлении выплаты размера возмещения юридическому лицу ООО «БСК Монолит» за изымаемый объект недвижимости – квартиру № 8, расположенную в аварийном многоквартирном доме по адресу: <...>, площадь 43,51 кв.м., в общей сумме 2 457 600 руб. и требований об устранении данного нарушения в срок до 09.06.2023 включительно.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.02.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, МКУ «Городской жилищный фонд» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы МКУ «Городской жилищный фонд» указало, что вывод суда о совершении выплаты в пользу юридического лица в нарушение норм действующего законодательства является ошибочным. Суд не исследовал доказательства произведения выплаты возмещения ООО «БСК Монолит» (основания выплаты, платежные поручения, даты). Выплата возмещения произведена учреждением на основании соглашения от 14.11.2017 платежными поручениями № 210669 от 17.11.2017, №№ 200307, 200308, 200309 от 23.11.2017 исходя из положений и норм действующего на тот момент законодательства Российской Федерации.

29.03.2024 посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» от УФК по Белгородской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Управление просило обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

08.04.2024 посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» от Министерства жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (далее – Министерство) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Министерство просило обжалуемое решение отменить, жалобу учреждения – удовлетворить.

В судебное заседание явились представители учреждения и Управления, Министерство явку представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившегося лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Поступившие документы были приобщены судом к материалам дела.

Представитель учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве, считал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав представителей учреждения и Управления, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании приказа УФК по Белгородской области от 02.11.2022 № 221 в отношении МКУ «Городской жилищный фонд» проведена выездная проверка за период с 01.01.2017 по 31.10.2022 использования средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее – Фонд) на реализацию федерального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда» и проведение капитального ремонта многоквартирных домов, а также использования средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, сформированных за счет средств Фонда национального благосостояния, на предоставление займов юридическим лицам в целях реализации проектов по строительству, реконструкции, модернизации объектов инфраструктуры (т. 1 л.д. 10 – 11).

Проверкой установлено, что МКУ «Городской жилищный фонд» произведена выплата размера возмещения юридическому лицу ООО «БСК Монолит» за изымаемый объект недвижимости – квартиры № 8 с кадастровым номером 31:16:0116011:1450, расположенной по адресу: <...>, площадь 43,51 кв.м. в нарушение п.п. 2 п. 6 ст. 16, п. 2 ст. 20 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ФЗ № 185-ФЗ), Паспорта адресной программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда Белгородской области в 2013-2017 годах, утвержденной постановлением Правительства Белгородской области от 17.06.2013 № 248-пп (далее – адресная программа переселения граждан), в 2017 году, поскольку средства Фонда и полученные за счет средств Фонда средства бюджета субъекта Российской Федерации и (или) средства местных бюджетов могут расходоваться исключительно на выплату гражданам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, но не юридическим лицам.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки Управления от 02.12.2022 (т. 1 л.д. 69 – 140).

11.01.2023 состоялось заседание Контрольной комиссии УФК по Белгородской области, на котором, в том числе принято решение об изменении формулировки нарушения положений ФЗ № 185-ФЗ: ссылка на п.п. 2 п. 6 ст. 16 ФЗ № 185-ФЗ заменена на ссылку на п. 6 ст. 16 ФЗ № 185-ФЗ, а также добавлена ссылка на ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) (т. 2 л.д. 1 – 21).

25.01.2023 УФК по Белгородской области вынесено представление № 26-11-05/20-276, пункт 1 резолютивной части которого содержит требование устранить нарушение, отраженное в п. 1 представления, а также принять меры по устранению причин и условий нарушения в срок до 09.06.2023 включительно (т. 1 л.д. 12 – 14).

Так, согласно п. 1 представления в ходе контрольного мероприятия выявлено следующее нарушение: в нарушение ст. 1 ЖК РФ, п. 6 ст. 16, п. 2 ст. 20 ФЗ № 185-ФЗ, Паспорта адресной программы переселения граждан МКУ «Городской жилищный фонд» в 2017 году произведена выплата размера возмещения юридическому лицу ООО «БСК Монолит» за изымаемый объект недвижимости – квартиру № 8, расположенную в аварийном многоквартирном доме по адресу: <...>, площадь 43,51 кв.м. в общей сумме 2 457 600 руб., в том числе за счет средств: Фонда в сумме 836 830,03 руб. (платежное поручение от 23.11.2017 № 200307 – т. 1 л.д. 145), средств областного бюджета в сумме 101 417,21 руб. (платежное поручение от 23.11.2017 № 200308 – т. 1 л.д. 144), средств муниципального бюджета в сумме 367 052,76 руб. (платежное поручение от 23.11.2017 № 200309 – т. 1 л.д. 145), дополнительных источников финансирования в сумме 1 152 300 руб. (платежное поручение от 17.11.2017 № 210669 – т. 1 л.д. 144), в то время как полученные по адресной программе переселения граждан из аварийного жилищного фонда Белгородской области средства Фонда, средства бюджета субъекта Российской Федерации и (или) средства местных бюджетов могут расходоваться на выплату возмещения гражданам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный фонд, а не юридическим лицам.

При этом 14.11.2017 между ООО «БСК Монолит» и городским округом «город Белгород» в лице МКУ «Городской жилищный фонд» заключено соглашение об изъятии спорной квартиры для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 141 – 142).

Полагая представление УФК по Белгородской области от 25.01.2023 № 26-11-05/20-276 незаконным в части выводов о нарушении законодательства при осуществлении выплаты размера возмещения юридическому лицу ООО «БСК Монолит» за изымаемый объект недвижимости – квартиру № 8, расположенную в аварийном многоквартирном доме по адресу: <...>, площадь 43,51 кв.м., в общей сумме 2 457 600 руб. и требований об устранении данного нарушения в срок до 09.06.2023, МКУ «Городской жилищный фонд» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из частей 1.1, 1.2 статьи 20 ФЗ № 185-ФЗ, контроль за использованием средств Фонда, направленных на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда и предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации и (или) местном бюджете на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда, модернизации системы коммунальной инфраструктуры, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для контроля за использованием межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета.

Проверку использования средств Фонда в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи проводит федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату вынесения оспариваемого представления, далее – БК РФ) государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами местных администраций).

Объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются, в том числе государственные (муниципальные) учреждения (п. 1 ст. 266.1 БК РФ).

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 269.2 БК РФ, полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются, в том числе контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе устанавливающих требования к бухгалтерскому учету и составлению и представлению бухгалтерской (финансовой) отчетности государственных (муниципальных) учреждений; контроль за достоверностью отчетов о результатах предоставления и (или) использования бюджетных средств (средств, предоставленных из бюджета), в том числе отчетов о реализации государственных (муниципальных) программ, отчетов об исполнении государственных (муниципальных) заданий, отчетов о достижении значений показателей результативности предоставления средств из бюджета.

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, в частности, проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

Как следует из ч. 1 ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу статьи 1 ФЗ № 185-ФЗ настоящий Федеральный закон в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры.

Частью 1 статьи 4 ФЗ № 185-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент совершенного нарушения) предусмотрено, что целями деятельности Фонда в соответствии с настоящим Федеральным законом являются создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирование реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий путем предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда, осуществления информационно-разъяснительной и иной деятельности, направленной на просвещение граждан в сфере жилищно-коммунального хозяйства, содействие в подготовке кадров в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с ч. 6 ст. 16 ФЗ № 185-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент совершенного нарушения) средства Фонда, средства долевого финансирования за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) средств местных бюджетов расходуются на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц) или в домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на строительство таких домов, а также на выплату лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом не допускается привлечение внебюджетных средств на строительство многоквартирных домов и домов, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, если они строятся (создаются) субъектами Российской Федерации или муниципальными образованиями за счет средств Фонда, средств долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) средств местных бюджетов.

Согласно ч. 2 ст. 20 ФЗ № 185-ФЗ средства бюджета субъекта Российской Федерации, полученные за счет средств Фонда и предусмотренные в бюджете субъекта Российской Федерации на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда, распределяются субъектом Российской Федерации между муниципальными образованиями, претендующими в соответствии с заявкой субъекта Российской Федерации на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда и выполнившими предусмотренные статьей 14 настоящего Федерального закона условия предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 2 ФЗ № 185-ФЗ переселение граждан из аварийного жилищного фонда – принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 ЖК РФ.

Как следует из п. 4 ст. 2 ФЗ № 185-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент совершенного нарушения), предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда – предоставление Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном настоящим Федеральным законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры, а также в случаях досрочного завершения региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе таких программ с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 ФЗ № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ.

Одним из условий предоставления финансовой поддержки в случае подачи заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда на переселение граждан из аварийного жилищного фонда является утверждение региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утверждаемой в соответствии со статьей 16 ФЗ № 185-ФЗ.

В целях реализации положений статьи 16 ФЗ № 185-ФЗ постановлением Правительства Белгородской области от 17.06.2013 № 248-пп утверждена адресная программа переселения граждан из аварийного жилищного фонда Белгородской области в 2013 – 2017 годах, которая является комплексной программой реализации конституционных прав жителей Белгородской области на жилище, предусматривает поэтапное решение проблемы с учетом возможностей бюджетного финансирования различных уровней.

В соответствии с Паспортом адресной программы переселения граждан ее основными целями является, в том числе создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан; основные задачи программы, в том числе: формирование и реализация финансовых ресурсов для обеспечения переселения граждан из жилых помещений аварийного жилищного фонда, строительство жилых помещений, необходимых для переселения граждан из аварийного жилья.

Таким образом, адресная программа переселения граждан распространяется исключительно на граждан, а не юридических лиц, в связи с чем, в 2017 году МКУ «Городской жилищный фонд» незаконно произвело выплату размера возмещения юридическому лицу ООО «БСК Монолит» за изымаемый объект недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд правомерно заявленные МКУ «Городской жилищный фонд» требования оставил без удовлетворения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными по вышеуказанным основаниям, а также ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих собственную правовую позицию, заявитель жалобы в материалы дела не представил.

Довод заявителя жалобы о том, что суд указал, что актом проверки от 02.12.2022 установлена выплата размера возмещения ООО «БСК Монолит» в нарушение, в том числе п.п. 2 п. 6 ст. 16 ФЗ № 185-ФЗ, тогда как в п. 1 обжалуемого представления от 25.01.2023 имеется ссылка, в частности, на п. 6 ст. 16 ФЗ № 185-ФЗ, подлежит отклонению, поскольку, как указывалось ранее, 11.01.2023 протоколом заседания Контрольной комиссии УФК по Белгородской области принято решение об изменении формулировки нарушения положений ФЗ № 185-ФЗ.

Довод подателя жалобы о том, что выплата возмещения произведена учреждением на основании соглашения от 14.11.2017 платежными поручениями № 210669 от 17.11.2017, №№ 200307, 200308, 200309 от 23.11.2017 исходя из положений и норм действующего на тот момент законодательства Российской Федерации (только в редакции, действующей с 28.12.2019, п. 6 ст. 16 ФЗ № 185-ФЗ ограничил круг лиц, которым может быть произведена выплата, до граждан), не опровергает вышеуказанных выводов.

Целью ФЗ № 185-ФЗ является создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан (статья 1).

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Право на жилище и право на безопасные и благоприятные условия проживания являются важнейшей составной частью жилищных прав граждан.

Юридические лица в силу своей правовой природы могут быть носителями лишь имущественных прав и не обладают такими правами, как право на безопасное и благоприятное проживание. Предоставление финансовой поддержки в целях выплаты возмещения за изымаемые помещения юридическим лицам или предоставление последним других жилых помещений, пригодных для проживания, обеспечило бы их имущественные интересы, но не привело бы к улучшению условий проживания конкретных граждан.

Исходя из вышеизложенного, финансовая поддержка за счет средств Фонда не может предоставляться и использоваться для целей выплаты возмещения юридическим лицам или приобретения для них жилых помещений.

Такой вывод подтверждается и методикой расчета потребностей в финансировании мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, изложенной в пункте 5 постановления Правительства Российской Федерации от 16.03.2019 № 278 «О порядке предоставления в 2019 – 2024 годах субсидий в виде имущественных взносов Российской Федерации в государственную корпорацию – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилого фонда и об особенностях предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации», согласно которой площадь аварийного жилищного фонда, принадлежащего юридическим лицам, не учитывается при определении общего размера аварийного жилищного фонда, то есть площадь жилых помещений аварийного жилищного фонда, принадлежащих на праве собственности юридическим лицам, не подлежит включению в общий размер аварийного жилищного фонда региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, реализуемой в соответствии с ФЗ № 185-ФЗ.

В то же время защита прав юридического лица как собственника жилых помещений может быть осуществлена в порядке норм общегражданского законодательства.

Жилые помещения, принадлежащие юридическим лицам, могут быть включены в региональную адресную программу по переселению из аварийного жилищного фонда, однако программа должна предусматривать, что финансирование мероприятий, предусмотренных статьей 32 ЖК РФ, применительно к указанным жилым помещениям должно осуществляться без использования средств Фонда.

Данный подход также содержится в письмах Госкорпорации «Фонд содействия реформированию ЖКХ» от 18.02.2022 № ОР-07/239, от 09.10.2017 № ВТ-07/2893.

При этом сам по себе факт перечисления денежных средств в адрес юридического лица, выплаченная стоимость возмещения, не оспариваются Управлением и не являются предметом спора.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции обстоятельств спора и не могут быть признаны состоятельными по вышеуказанным основаниям.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

В силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.02.2024 по делу № А08-3798/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья А.А. Пороник


Судьи А.И. Протасов


Е.А. Аришонкова