Постановление от 26 июня 2024 г. по делу № А03-20649/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск                                                                                         Дело № А03-20649/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Зайцевой О. О.,  Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубаковой А. А. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дилижанс» (№07 АП-2686/2024) на решение от 07 марта 2024 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-20649/2023 (судья Синцова В. В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дилижанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края, к Межрегиональному территориальному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск, о признании незаконным и отмене постановления от 01.12.2023 года № 64 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Дилижанс» (далее – общество, ООО «Дилижанс», заявитель) обратилось в  арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрегиональному территориальному Управлению Федеральной службы по надзору в лицо, Управление, МТУ Ространснадзора по СФО, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 01.12.2023 № 64 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 07.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.03.2024 по делу № А03-20649/2023 отменить, удовлетворить требования ООО «Дилижанс».

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает на неполное исследование судом материалов и доказательств по делу, что привело к неверному выводу суда об отсутствии у ООО «Дилижанс» карты маршрута и наличии в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Управление с доводами апелляционной жалобы не соглашается, просит состоявшийся судебный акт оставить без изменения.

Общество и Управление в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее соответственно.

На основании статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено до 20.06.02024.

В порядке статьи 18 АПК РФ определением от 20.06.2024 произведена замена в составе суда в связи с отпуском судьи Павлюк Т. В., сформирован состав суда: председательствующий Кривошеина С. В., судьи Зайцева О.О. и  Хайкина С. Н.; рассмотрение дела начато с самого начала.

После отложения в соответствии с частью 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле до отложения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании поступивших в Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю по Алтайскому краю (город Славгород) МТУ Ространснадзора по СФО документов: акта проверки транспортного средства на линии постоянного рейда от 18.10.2023 № 2 государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю по Алтайскому краю (город Славгород) МТУ Ространснадзора по СФО ФИО1, который в соответствии с Решением о проведении постоянного рейда № 3601/2023 от 13.10.2023 при осуществлении государственного надзора в области автомобильного транспорта, в процессе эксплуатации автобуса, используемого для перевозки пассажиров и багажа, имеющим, помимо места водителя, более 8 мест для сидения, марки «Мерседес Тюрк» государственный регистрационный знак № АС32322, категории D/M3, принадлежащего ООО «Дилижанс», под управлением водителя ФИО2, осуществляющего регулярную перевозку пассажиров в количестве 6 человек по межрегиональному маршруту «с. Михайловское – г. Новосибирск – с. Михайловское» (регистрационный номер в реестре 22.54.021, порядковый номер 932), по путевому листу от 16 - 18.10.2023 года № 010781, выданному ООО «Дилижанс» 18.10.2023 в 06 часов 30 минут по адресу <...> (остановочный пункт автовокзал города Славгорода) выявил нарушение транспортного законодательства Российской Федерации, совершенное ООО «Дилижанс», а именно использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, (остановочный пункт автовокзал города Славгорода на котором осуществлялась высадка пассажиров, не включен в маршрут предусмотренный предъявленной картой маршрута регулярных перевозок серия МТРФ № 004258 на маршрут с. Кулунда - г. Новосибирск, свидетельством маршрута, расписанием), в указанном автобусе следовали пассажиры с билетами по маршруту г. Новосибирск ЖД Вокзал - с. Михайловское, а не г. Новосибирск - с. Кулунда, как указано в предъявленной водителем карте маршрута, в нарушение предусмотренные статьей 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об  организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 220-ФЗ).

По результатам рейдового мероприятия составлен протокол осмотра транспортного средства от 18.10.2023, акт постоянного рейда № 2 от 18.10.2023.

В отношении ООО «Дилижанс» 17.11.2023 составлен протокол № 64 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

01.12.2023 уполномоченным должностным лицом административного органа вынесено постановление № 64 по делу об административном правонарушении, которым ООО «Дилижанс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Считая постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере законодательного регулирования порядка использования автобуса, трамвая или троллейбуса.

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, осуществляющее регулярные перевозки пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском хозяйствующих субъектов к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются положениями Федерального закона №220-ФЗ.

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Федерального закона №220-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.

Наряду с указанными в части 1 статьи 14 Федерального закона №220-ФЗ маршрутами регулярных перевозок уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (часть 1 статьи 17 Федерального закона №220-ФЗ).

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному (межмуниципальному, смежному) маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2 статьи 17 Федерального закона №220-ФЗ).

Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и представлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 Федерального закона №220-ФЗ).

Карта маршрута регулярных перевозок представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 части 1 статьи 3 Федерального закона №220-ФЗ).

Карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, который подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок. Карта маршрута - это тот документ, который юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие перевозку автомобильным транспортом, должны иметь в силу действующего законодательства.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалы дела представлено свидетельство серия МТРФ №009363, относящемуся к маршруту №932 АС с. Кулунда - АВ «Новосибирский автовокзал-Главный» (регистрационный номер маршрута в реестре 22.54.021) на данном маршруте предусмотрено всего три остановочных пункта: с. Табуны, с. Подойниково, с. Высокая Грива.

В данном списке отсутствуют остановочные пункты: ДКП «Юго-Западная» г.Новосибирск, АВ г. Славгород и АС с. Хабары где, согласно отметок в путевом листе, осуществлялась посадка-высадка пассажиров.

В указанном в постановлении транспортном средстве следовали пассажиры из г.Новосибирска как до г. Славгорода, так и до с. Михайловское (согласно имеющимся проездным документам). Данные остановочные пункты не входят в маршрут с. Кулунда- г. Новосибирск.

Таким образом, предоставленная госинспектору водителем карта маршрута на маршрут с. Кулунда- г. Новосибирск к маршруту, по которому автобус фактически осуществлял межрегиональную перевозку пассажиров из с. Михайловское - г.Новосибирск -с. Михайловское, отношения не имеет.

По данному маршруту № 932 «АВ г. Новосибирск - АС с. Михайловское» (регистрационный номер маршрута 54.22.004 в реестре) законно осуществляет перевозку пассажиров ИП ФИО3 через остановочные пункты АВ г.Новосибирск, ДКП «Юго-Западная» г. Новосибирск, АС рп Ордынское, АС с. Крутиха, АС с. Панкрушиха, АС с. Хабары, АВ г. Славгород, АС с. Кулунда, АС с. Ключи, АС с.Михайловское.

В материалах дела имеются «маршрутные квитанции», по сути являющиеся билетами, свидетельствующими о заключении договора перевозки пассажиров на основании публичного договора перевозки пассажиров по маршруту регулярных перевозок, оформляемых в соответствии с частью 1, частью 2, частью 3 статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного электрического транспорта», частью 1 и частью 2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При привлечении к административной ответственности за аналогичное правонарушение (постановление от 30.01.2023 №5 вынесенное государственным инспектором ТОГАДН по Алтайскому краю (г. Славгород) МТУ Ростра не надзора по СФО Тома В.Г.) директор ООО «Дилижанс» ФИО4 в своем письме (исх. от 26.01.2023 №4) соглашался с выявленным правонарушением (перевозка пассажиров по межрегиональному маршруту с Михайловское - г. Новосибирск без карты маршрута) и пояснял, что карту маршрута не удается получить, так как конкуренты- перевозчики не согласуют расписание ООО «СИБАВТОТРАНС», ИП ФИО5, «ТОМСКАВТОЭКСПРЕСС».

Соответственно, эти перевозки осуществляются и сейчас, но завуалировано под два маршрута.

Кроме того, материалами дела установлено, что 18.10.2023 на автовокзале в городе Славгороде государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю по Алтайскому краю (город Славгород) МТУ Ространснадзора по СФО ФИО1 автобус не останавливался, а проводился постоянный рейд в отношении транспортного средства, которое остановилось самостоятельно для высадки пассажиров, результат которого отражен в акте постоянного рейда от 18.10.2023 № 2, в котором водитель, после ознакомления и получения копии, в графе с актом ознакомлен, копию получил собственноручно поставил подпись.

На основании данного акта 17.11.2023 государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю по Алтайскому краю (город Славгород) МТУ Ространснадзора по СФО ФИО1  составлен протокол № 64 об административном правонарушении, и вынесено постановление от 01.12.2023 № 64.

Во всех документах указано одно время выявления правонарушения: 06 часов 30 минут и место совершения правонарушения одно: <...> (остановочный пункт автовокзал города Славгорода Алтайского края).

Акт постоянного рейда № 1 был составлен 18.10.2023 в 05 часов 15 минут по адресу Алтайский край, м.о. Славгород, ПКП-2 (Алтай) 215км+700м а/д К-08 «Крутиха – Панкрушиха – Хабары – Славгород - граница с Республикой Казахстан», а не на въезде в город Славгород Алтайского края. В данном документе водитель, после ознакомления, дачи пояснений и получения копии, в графе с актом ознакомлен, копию получил собственноручно поставил подпись.

Обществом карта маршрута до настоящего времени не оформлена, в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств обратного материалы дела не содержат.

Обществу достоверно известно о том, что движение по маршруту должно осуществляться только при наличии соответствующей карты маршрута, однако общество осуществляет свою деятельность в отсутствие карты маршрута.

При таких обстоятельствах административный орган сделал правильный вывод о наличии в действиях (бездействии) общества события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Часть 2 той же статьи предусматривает, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вина заявителя выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены заявителем.

Являясь профессиональным участником экономической деятельности, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, заявитель должен знать требования действующего законодательства в сфере организации и осуществления регулярных перевозок и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в соблюдении требований законодательства; в материалах дела отсутствуют сведения о принятии обществом исчерпывающих мер по соблюдению требований законодательства, по недопущению вменяемого правонарушения и невозможности его предотвращения.

Доказательства того, что правонарушение совершено заявителем жалобы вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, в материалах дела отсутствуют.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

При отсутствии карты маршрута регулярных перевозок общество должно было приостановить осуществление привозок до получения соответствующей карты, но оно продолжает непрерывно осуществлять движение по спорному регулярному маршруту.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает доказанным наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя, не выявлено.

Административное наказание назначено предпринимателю с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При указанных  оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  


                                               П О С Т А Н О В И Л:


решение от 07 марта 2024 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-20649/2023  оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дилижанс» – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев

со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.



Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина


Судьи                                                                                        О. О. Зайцева


                                                                                                               С. Н. Хайкина