Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А45-12908/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12908/2024
г. Новосибирск
20 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2025  года

                    В полном объеме решение изготовлено 20 октября 2025   года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи                    Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучиной А.В. (до перерыва), секретарем судебного заседания Штальман Д.Е. (после перерыва),   рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Системы" (ИНН <***>), г. Новосибирск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, 1. Акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (ИНН <***>), <...>. Общество с ограниченной ответственностью «УК Система» (ИНН <***>), <...>. Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>), 4. Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>),

о взыскании убытков в размере 725 518 рублей 86 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО4, доверенность от 19.02.2024, диплом, паспорт (онлайн),

ответчика: ФИО5, доверенность № 43 от 17.05.2024 , диплом, паспорт,

третьих  лиц: 1. ФИО6, доверенность от 16.05.2023, диплом, паспорт  (после перерыва),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец,  ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с первоначальными исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Системы" (далее – ответчик, ООО «Бизнес Системы») о взыскании убытков в размере 1 488 672 рублей.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. ИП ФИО1 является собственником нежилого помещения, площадью 1 938,3 кв. м, кадастровый номер: 54:35:071545:87, расположенного по адресу: Россия, <...>, 35-42. ООО «Бизнес Системы» необоснованно произвело отключение подачи электроэнергии для нежилого помещения истца, вследствие чего последний вынужден был использовать дизельный генератор для обеспечения нежилого помещения электроэнергией. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2023 по делу № А45-18321/2023. В рамках указанного дела АО «Новосибирскэнергосбыт», как гарантирующий поставщик, предъявило иск к ответчику с требованием восстановить переток электрической энергии для нежилого помещения истца. До настоящего момента подача электроэнергии для нежилого помещения истца ответчиком не  восстановлена, что подтверждается актом от 27.02.2024, составленным АО «Новосибирскэнергосбыт». Из-за действий ответчика истец понес убытки в виде затрат на покупку дизельного топлива для генератора, оплаты аренды самого дизельного генератора. Указанные обстоятельства послужили  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Определениями суда от 19.04.2024, 01.07.2024, 21.08.2024 к участию в деле  привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт», общество с ограниченной ответственностью «УК Система», индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3.

Ответчик исковые требования не признал, сославшись на то, что истцом  не доказан реальный размер понесенных убытков, причинно-следственная связь. ООО «Бизнес Системы» являлось управляющей компанией торгового центра  «Континент», расположенного по адресу: <...> в период с 02.03.2022 по 15.09.2023.

Ввиду возникновения в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в части определения размера убытков,  определением от 10.10.2024 по делу № А45-12908/2024 назначена судебная экспертиза.

26.06.2025 от  индивидуального предпринимателя ФИО7  в материалы дела поступило заключение эксперта № 45-25-ЭУА

В судебном заседании 28.08.2025 экспертом ФИО7 даны пояснения по экспертному заключению.

По результатам проведенной экспертизы, пояснений эксперта, истцом  уточнены исковые требования.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты изменения  исковых требований, в связи с чем рассмотрению подлежит  иск о взыскании убытков в размере 929 130 рублей 11 копеек.

Ответчик в ходе судебного заседания в дополнение к ранее озвученным возражениям на иск, указал следующее.  Взыскание в пользу истца  в полном объеме понесенных им расходов на электроснабжение своего помещения от альтернативного источника освобождает истца  от несения обычных и неизбежных расходов на обеспечение снабжения  объекта  электрической энергией, что нарушает принципы справедливости и соразмерности ответственности  допущенному  нарушению, влечет на стороне истца неосновательное обогащение.  Реальным ущербом в данном случае являются расходы истца, уменьшенные на  сумму расходов, понесенных на электроснабжения помещения, которые подлежали бы оплате истцом гарантирующему поставщику при условии постоянного электроснабжения. Именно эти расходы истец произвел в спорный период для восстановления своего нарушенного  права.

Судом в порядке статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у АО «Новосибирскэнергосбыт» истребованы сведения об объеме (кВт в день, в месяц, в год) потребляемой (или потребляемой) до момента отключения электроэнергии для обеспечения электроэнергией нежилого помещения, площадью 1 938,3 кв.м., кадастровый номер: 54:35:071545:87, расположенного по адресу: Россия, <...>, 35-42, собственник ИП ФИО1; сведения о стоимости электрической энергии (расчет), потребленной в объеме 38 940 кВт в период с 20 мая 2023 года по 15 сентября 2023 года в рамках договора энергоснабжения №Н111546/2023 от 31.03.2023, заключенного с ИП ФИО1; информация о тарифе (руб/кВт) действовавшего в период с 20 мая 2023 года по 15 сентября 2023 года.

Так, согласно представленной третьим лицом информации следует, что между АО «Новосибирскэнергосбыт» и ИП ФИО1 заключен договор энергоснабжения № Н111546/2023 от 31.03.2023 для поставки электрической энергии на объект: нежилое помещение площадью 1938,3 кв.м., расположенное в торговом центре по адресу: г. Новосибирск, Гусинобродское шоссе, д.20, кадастровый номер: 54:35:071545:87. С момента заключения договора потребителю прекращен переток электрической энергии на энергопринимающие устройства ИП ФИО1, а именно: на нежилое помещение площадью 1938,3 кв.м., расположенное в торговом центре по адресу: г.Новосибирск, Гусинобродское шоссе, д.20, кадастровый номер: 54:35:071545:87. В связи с чем, начисления за потребленную электрическую энергию по вышеуказанному договору не производились. Расчет за потребленную электрическую энергию по замещающей информации произвести не возможно из-за отсутствия статистики потребления электрической энергии. В случае если у потребителя присутствовало бы напряжение на объекте: нежилое помещение площадью 1938,3 кв.м., расположенное в торговом центре по адресу: г.Новосибирск, Гусинобродское шоссе, д.20, кадастровый номер: 54:35:071545:87 и отсутствовал прибор учета, то расчет за потребленную электрическую энергию производился бы в соответствии п. 140, п. 179 ПП РФ 442 по установленной максимальной мощности, в соответствии с данными, установленными в приложении №2 договора энергоснабжения № Н111546/2023 от 31.03.2023 и времени работы оборудования. Однако, вышеуказанные начисления не подлежат применению из-за отсутствия напряжения на объекте: нежилое помещение площадью 1938,3 кв.м., расположенное в торговом центре по адресу: г.Новосибирск, Гусинобродское шоссе, д.20, кадастровый номер: 54:35:071545:87, а также с наличием у ИП ФИО1 прибора учета № 43334409. Более того, сведения о стоимости электрической энергии (расчет), потребленной в объеме 38 940 кВт в период с 20 мая 2023 года по 15 сентября 2023 года в рамках договора энергоснабжения №Н111546/2023 от 31.03.2023, заключенного с ИП ФИО1 не могут быть предоставлены АО «Новосибирскэнергосбыт» по причине невозможности определения ежемесячного объема потребления электрической энергии по объекту, расположенному по адресу: <...>, принадлежащего ИП ФИО1, а также отсутствия электроснабжения в запрашиваемый период на вышеуказанном объекте.

В судебном заседании 01.10.2025  на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06.10.2025 о чем лица, участвующие в деле уведомлены путем размещения информации о месте и времени продолжения судебного заседания на сайте суда.

С учетом доводов  ответчика,  проведенной по делу экспертизы, пояснений эксперта, сведений об объеме и полученной информации о тарифе  (руб/кВт) в спорный период, истцом  уточнены исковые требования,  а именно расходы истца понесенные  в части затрат по обеспечения помещения альтернативным источником электроснабжения помещения, уменьшены  на сумму расходов, понесенных на электроснабжения помещения, которые подлежали бы уплате истцом гарантирующему поставщику.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты изменения  исковых требований, в связи с чем рассмотрению подлежит  иск о взыскании убытков в размере 725 518 рублей 86 копеек.

В судебном заседании ответчиком  заявлено  ходатайство  о назначении по делу судебной экспертизы, в целях определения  объема и стоимости  электрической энергии, которую потребил бы истец в спорный период.

Судом  ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы рассмотрено и отклонено, поскольку отсутствуют основания для его удовлетворения, предусмотренные в статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные действия ответчика ведут к необоснованному затягиванию рассмотрения дела по существу, исходя из имеющихся в дело документов.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Указанная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства с учетом необходимости для рассмотрения дела специальных знаний, которыми суд не обладает. Назначение экспертизы является правом, реализуемым в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 13765/10).

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В рассматриваемом случае обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, устанавливаются  судом на основании имеющихся в деле документов.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 307, 309  Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 1 938, 3 кв. м, кадастровый номер 54:35:071545:87, расположенного по адресу: <...> - 42, в торговом центре "Континент", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

ООО «Бизнес Системы» являлась управляющей компанией торгового центра  «Континент», расположенного по адресу: <...> в период с 02.03.2022 по 15.09.2023.

Между АО "Новосибирскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО1 заключен  договор энергоснабжения N Н111546/2023 от 31.03.2023 для поставки электрической энергии на объект: нежилое помещение площадью 1938,3 кв. м, расположенное в торговом центре по адресу: г. Новосибирск, Гусинобродское шоссе, д. 20, кадастровый номер: 54:35:071545:87.

Актом осмотра от 20.04.2023 подтверждено отсутствие электроснабжения по вышеуказанному адресу.

21.04.2023 гарантирующим поставщиком в адрес ООО "Бизнес системы" направлено требование N 12505/2023 о восстановлении электроснабжения потребителя в кратчайшие сроки. Требования гарантирующего поставщика не были выполнены; электроснабжение на объекте потребителя не восстановлено, в связи с чем АО "Новосибирскэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении ООО "Бизнес системы" к исполнению обязательства в натуре путем подачи электрической энергии на энергопринимающие устройства ИП ФИО1, а именно: нежилое помещение площадью 1938,3 кв. м, расположенное в торговом центре по адресу: г. Новосибирск, Гусинобродское шоссе, д. 20, кадастровый номер: 54:35:071545:87 и не препятствовать перетоку электрической энергии в помещение третьего лица.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2023, оставленным  без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от  04.12.2023, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2024 исковые требования АО "Новосибирскэнергосбыт" удовлетворены.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 по делу N 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Обстоятельства, установленные судебным актам по делу № А45-18321/2023, имеет для настоящего спора преюдициальное значение и не подлежат переоценке.

Так, в рамках дела № А45-18321/2023 установлено, наличие надлежащего технологического присоединения объекта ФИО1 опосредованно через объекты электросетевого хозяйства ООО "Бизнес системы";  отсутствие энергоснабжения помещений ФИО1 ввиду незаконного воспрепятствования ООО "Бизнес системы" перетоку электрической энергии, учитывая установленную действующим законодательством однократность совершения технологического присоединения к электрическим сетям.  ООО "Бизнес системы" обязано восстановить переток электрической энергии на энергопринимающие устройства ИП ФИО1 и не препятствовать перетоку электрической энергии в будущем.

Таким образом,  в результате противоправных действий ответчика электрическая энергия надлежащего качества, соответствующая схеме электроснабжения на энергопринимающие устройства потребителя не поступала. Со стороны ответчика созданы препятствия  к перетку  электрической энергии для  потребителя (истца).

 Поскольку в спорном помещении, принадлежащем  истцу, в период с 20.05.2023 по 15.09.2023 отсутствовала электрическая энергия, при этом  осуществлялась хозяйственная деятельность, истец вынужден был нести  убытки в виде затрат  на покупку дизельного топлива для генератора, оплаты аренды дизельного генератора.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из смысла названной нормы права следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств, обязанностей), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (и в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (раздел "Общие положения об ответственности и о возмещении убытков"), заявитель должен доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для наступления указанной гражданско-правовой ответственности, а именно: наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) ответчика, собственно наличие убытков должника, а также с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

В силу норм части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из обстоятельств дела следует, что между сторонами возник спор по  размеру убытков, в связи с чем  суд счел необходимым проведение по делу судебной  экспертизы.  Проведение экспертизы поручено индивидуальному предпринимателю ФИО7.  По результатам судебной экспертизы в материалы дела представлено   заключение, содержащие следующие выводы:

1. Соответствуют ли технические характеристики дизельного генератора арендуемого ИП  ФИО1  для обеспечения электроэнергией нежилого помещения, площадью 1 938,3 кв.м, кадастровый номер: 54:35:071545:87, расположенного по адресу: Россия, <...>, 35-42?

С учетом проведённого исследования и имеющихся в деле материалах, можно сделать вывод, что технические характеристики дизельного генератора арендуемого ИП ФИО1 для обеспечения электроэнергией нежилого помещения, площадью 1 938,3 кв.м, кадастровый номер: 54:35:071545:87, расположенного по адресу: Россия, <...>, 35-42 соответствовали текущим операционным процессам связанным с использованием данного помещения на тот момент.

2.1. При положительном ответе на вопрос № 1, соответствует ли размер арендной платы дизельного генератора его среднерыночной стоимости на территории Новосибирской области в период с 20 мая 2023 года по 15 сентября 2023 года?

Размер арендной платы дизельного генератора соответствует его среднерыночной стоимости на территории Новосибирской области в период с 20 мая 2023 года по 15 сентября 2023 года.

2.2. При отрицательном ответе на вопрос № 1, генератор какого типа, мощности и т.д. требуется для обеспечения электроэнергией нежилого помещения ИП ФИО1, площадью 1 938,3 кв.м, кадастровый номер: 54:35:071545:87, расположенного по адресу: Россия, <...>, 35-42? Какова среднерыночная стоимость аренды дизельного генератора, подходящего для нежилого помещения ИП ФИО1, площадью 1 938,3 кв.м, кадастровый номер: 54:35:071545:87, расположенного по адресу: Россия, <...>, 35-42, на территории Новосибирской области в период с 20 мая 2023 года по 15 сентября 2023 года?

Поскольку на вопрос 1 был дан положительный ответ, исследование по данному вопросу не приводилось.

3. Какой объем дизельного топлива должен быть потреблен для обеспечения электроэнергией помещения ИП ФИО1, площадью 1 938,3 кв.м, кадастровый номер: 54:35:071545:87, расположенного по адресу: Россия, <...>, 35-42, за период с 20 мая 2023 года по 15 сентября 2023 года, в соответствии с графиком работы помещения, представленным в материалы дела?

Для обеспечения электроэнергией помещения ИП ФИО1, площадью 1 938,3 кв.м, кадастровый номер: 54:35:071545:87, расположенного по адресу: Россия, <...>, 35-42, за период с 20 мая 2023 года по 15 сентября 2023 года, в соответствии с графиком работы помещения, представленным в материалы дела, должен быть потреблен следующий объем дизельного топлива – 8307,2 литра.

4. Какова среднерыночная стоимость 1 литра топлива на территории Новосибирской области в период с 20 мая 2023 года по 15 сентября 2023 года?

Среднерыночная стоимость 1 литра топлива на территории Новосибирской области в период с 20 мая 2023 года по 15 сентября 2023 года составила 60,71 руб.

5. Какой размер составляют убытки, понесенные ИП ФИО1, с учетом ответов на вопросы № 1 - № 4?

Убытки, понесенные ИП ФИО1, с учетом ответов на вопросы № 1 - № 4 составляют 929 130,11 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

Оценив выводы судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение судебной экспертизы отвечает требованиям статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В указанном заключении эксперта отражены все сведения, предусмотренные в части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; экспертное заключение основано на материалах дела, содержит выводы по вопросам, поставленным судом, являются ясными, полными, аргументированными.

Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности, документы о квалификации эксперта приложены к заключению.

Убедительных доводов, подтверждающих наличие противоречий в выводах эксперта, отраженных в заключение  ответчиком  не приведено.

Отводов эксперту и экспертному учреждению заявлено не было.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о недостоверности сведений, изложенных в заключении, не представлено, а само по себе несогласие с изложенными в заключении выводами экспертов не является основанием для признания экспертизы недостоверной или неполной.

Напротив, из заключения следует методика исследования, обоснование ее применения, ответы эксперта соответствуют поставленным судом вопросам, иного из заключения не следует.

Факт несения истцом соответствующих расходов подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

При этом заслуживает внимание довод ответчика о том, что взыскание в пользу истца в полном объеме понесенных им расходов на электроснабжение спорного помещения от альтернативного источника освобождает истца от несения обычных и неизбежных расходов на обеспечение снабжения объекта электрической энергией, что нарушает принципы справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, влечет на стороне истца неосновательное обогащение. При полной компенсации расходов кредитор не ставится в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

С учетом доводов  ответчика,  проведенной по делу экспертизы, пояснений эксперта, сведений об объеме и полученной информации о тарифе  (руб/кВт) в спорный период, истцом  уточнены исковые требования,  а именно расходы истца понесенные  в части затрат по обеспечения помещения альтернативным источником электроснабжения помещения, уменьшены  на сумму расходов, понесенных на электроснабжения помещения, которые подлежали бы уплате истцом гарантирующему поставщику.

Так, в судебном заседании 28 августа 2025 года экспертом ФИО7 на вопрос ответчика пояснено, что для расчета количества выработанной дизель-генератором электроэнергии за все время работы необходимо умножить количество проработанных часов (1298) на мощность дизель_генератора (30 кВт/ч). При перемножении указанных показателей получается, что в спорный период истец должен был бы израсходовать 1298*30 = 38 940 киловатт электрической энергии. Режим работы помещения  с 10.00 до 21.00 (11 часов).

АО «Новосибирскэнергосбыт» предоставлена в материалы дела информация о тарифе (руб/кВт) действовавшего в период с 20 мая 2023 года по 15 сентября 2023 года (май 2023 года – 5,29064 руб.; июнь 2023 года – 5,35 руб.; июль 2023 года – 5,22055 руб.; август 2023 года – 5,04453 руб.; сентябрь 2023 года – 5,34276 руб).

Таким образом, истцом произведен следующий расчет стоимости потребленной электрической энергии за период:

-  с 20.05.2023 по 31.05.2023 (12 дн*11 час*30 кВ/т*5,29064руб=20950,93 руб.).

-  с 01.06.2023 по 30.06.2023 (30 дн*11 час*30 кВ/т*5,35 руб.=52 965  руб.).

-  с 01.07.2023 по 31.07.2023 (31 дн*11 час*30 кВ/т*5,22055 руб.=53406,23 руб.).

-  с 01.08.2023 по 31.08.2023 (31 дн*11 час*30 кВ/т*5,04453 руб.=51605,54 руб.).

-  с 01.09.2023 по 15.09.2023 (14 дн*11 час*30 кВ/т*5,34276 руб.=24683,55 руб.). Итого 203 611 рублей 25 копеек.

Таким образом, реальным ущербом в данном случае являются расходы истца, уменьшенные на сумму расходов, понесенных на электроснабжение помещения, которые подлежали бы оплате истцом гарантирующему поставщику. Именно эти расходы истец  произвел в спорный период для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, требования истца о возмещении ответчиком понесенных истцом убытков находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика и являются убытками истца, в связи с чем, суд признает указанное требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в общей сумме 725 518 рублей 86 копеек.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и оценены, на исход рассматриваемого дела не влияют.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, расходы по экспертизе распределяются в соответствии с правилами  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

В связи с уменьшением исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в размере 10 377 рублей  подлежит возврату ее плательщику из федерального бюджета.

Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Системы" (ИНН <***>) подлежит возврату с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области 30 000 рублей, перечисленные по платежному поручению № 241 от 03.10.2025.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Системы" (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) убытки в размере 725 518 рублей 86 копеек, возмещение судебных расходов по оплате экспертизы в размере 50 000 рублей, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины  в размере 17 510 рублей, всего 793 028 рублей 86 копеек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 10 377 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Системы" (ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области  30 000 рублей (платежное поручение №241 от 03.10.2025).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова